Исследование ценностных ориентаций руководителей и их влияние на управленческую деятельность

Г. М. Андреева, обобщая  результаты отечественных и зарубежных исследований, справедливо подчеркивает двусторонний характер процесса социализации, включающей, по ее словам, не только усвоение социального опыта индивидом в результате воздействия на него социальной среды, но и воздействие индивида на эту среду в процессе активного воспроизводства социальных связей с помощью деятельности. В качестве механизма преобразования личностью групповой деятельности выступает экстериоризация, являющаяся, по мнению многих авторов, одним из источников развития социальных групп. Однако гипотетическое действие механизма экстериоризации применительно к трансформации ценностей общества до настоящего времени остается практически не исследованным.

Таким образом, формирование ценностных ориентации личности в процессе социализации осуществляется как за счет уподобления значимым другим посредством идентификации, так и присвоения ценностей общества путем интериоризации. При этом, несмотря на осознанность усвоения ценностей социальной среды при действии данных механизмов, процесс социализации, по нашему мнению, все-таки не подразумевает самостоятельной выработки собственных внутренних ценностей. По существу, процесс социализации ограничивается принятием либо непринятием тех или иных групповых ценностей.

Мы разделяем  точку зрения Б. Ф. Ломова, который  в этом смысле противопоставляет  процессу социализации процесс индивидуализации. Понимая развитие индивида как диалектическое сочетание этих процессов, он подчеркивает, что при овладении общественным опытом личность одновременно приобретает все большую самостоятельность и автономность. По его словам, «индивидуализация — это фундаментальный феномен общественного развития человека. Один из его признаков (и показателей) состоит в том, что у каждой личности формируется ее собственный (и уникальный) образ жизни и собственный внутренний мир». В отличие от А. Г. Асмолова, сводящего понятие индивидуализации к одной из граней механизма интериоризации, мы полагаем, что индивидуализация представляет собой сложно организованный процесс, предполагающий достаточно высокий уровень личностного развития. Поэтому индивидуализация может быть определена как отдельный, наиболее «вершинный», по сравнению с адаптацией и социализацией, процесс развития системы ценностных ориентации личности. Содержательные аспекты индивидуализации, которую мы понимаем как процесс выработки автономной системы ценностей, различными авторами раскрываются через описание во многом тождественных процессов автономизации, индивидуации, самоактуализации, персонализации и т. д.

Движущей силой  процесса индивидуализации, в отличие  от адаптации и идентификации, является не потребность в гомео-стазе, а, напротив, сопротивление равновесию, постоянное становление (Г. Оллпорт); внутренний рост или развитие (К. Роджерс); осуществление личностного смысла (В. Франкл); самоактуализация (А. Маслоу). Самоактуализация, стремление к самоосуществлению и самовыражению, согласно гуманистическим теориям личности, является основной потребностью человека. Признание ведущей роли самоактуализации является общим для всех представителей данного теоретического направления в изучении психологии личности, несмотря на значительные расхождения в их взглядах.

Самоактуализация в теории А. Маслоу означает процесс, позволяющий открыться своему собственному жизненному опыту, довериться своим чувствам и мыслям. Самоактуализирующаяся личность А. Маслоу имеет большую «свободу воли», менее детерминирована извне, чем обычные люди. Самоактуализирующиеся люди имеют собственную, относительно автономную и отличающуюся от принятой систему этических ценностей. Автономность, являющаяся, по мнению А. Маслоу, одной из важнейших характеристик таких людей, понимается им как независимость от культуры и окружения, активность. Следствием их автономии является способность к самостоятельным решениям, самоуправлению, к тому, чтобы быть сильным, активным, ответственным, решительным субъектом своего действия, а не «куклой» в руках других людей [там же].

«Наиболее существенным»  механизмом самоактуализации А. Маслоу называет «реритуализацию», которая, по нашему мнению, прямо соответствует описанному выше принципу «возвращения к ритуалу» Конфуция. В своих работах А. Маслоу пишет прежде всего о «деритуализации» — психологическом защитном механизме, который заключается в неверии современной молодежи в ценности и добродетели, в привычке рассмотрения поведения человека в его конкретности, а не в свете его «символических ценностей». По словам Маслоу, «самоактуализация означает отказ от этого механизма защиты, означает обучение и принятие реритуализации», которую он в свою очередь определяет как «желание иметь возможность увидеть святое, вечное, символическое». Обучение «реритуализации» заключается, в «утверждении многих банальных вещей». Такой механизм, по нашему мнению, означает перевод внешних этических правил во внутреннюю систему ценностей, постепенную трансформацию внешней формы поведения во внутреннее содержание через образование личностных смыслов.

Д. Летбридж в своей «марксистской теории самоактуализации» предпринял попытку объединить концепцию А. Маслоу с деятельностным подходом школы Л. С. Выготского — А. Н. Леонтьева. Он понимает самоактуализацию как двойственный процесс, осуществляющийся посредством полярных механизмов интернализации и экстернализации, сближаемых им с понятиями «интериоризация» и «экстериоризация». Д. Летбридж видит основную проблему самоактуализации в том, «каким образом максимизировать интернализацию ценностей и смыслов и как затем способствовать их экстернализации».

В психоаналитической традиции интернализация понимается как механизм, «посредством которого объекты внешнего мира получают постоянное психическое представительство, т. е. посредством которого восприятия превращаются в образы, формирующие часть нашего психического содержимого и структуру». Подобная трактовка сближает понятие «интернализация» с интериоризацией. А. В. Серый в этой связи аргументированно отстаивает точку зрения, что интернализация — это более сложный механизм, предполагающий сознательное и активное восприятие окружающего мира, а также активное воспроизводство принятых норм и ценностей в своей деятельности. Кроме того, интернализация подразумевает принятие на себя ответственности, интерпретацию значимых событий как результата своей собственной деятельности. Такая точка зрения восходит к представлениям А. Маслоу, по словам которого «всякий раз, когда человек берет на себя ответственность, он самоактуализируется».

В. Грулих выделяет в интернализации ценностей следующие основные этапы: информация (о существовании ценности и условиях ее реализации); трансформация («перевод» информации на собственный, индивидуальный язык); активная деятельность (познанная ценность принимается или отвергается); инклюзия (инициирование, включение в лично признанную систему ценностей); динамизм (изменения личности, вытекающие из принятия или отрицания ценностей). По мнению Я. Гудечека, пропуск некоторых этапов приводит к редуцированию интернализации и, как следствие, к механическому принятию чужих образцов и стереотипов поведения. Таким образом, по сравнению с идентификацией и интериоризацией интернализация выступает как наиболее сложный механизм формирования индивидуальной системы ценностей, придающий ей осознанный и автономный характер.

Как следует  из проведенного нами теоретического анализа работ отечественных  и зарубежных авторов, формирование и развитие системы ценностных ориентации личности происходит одновременно в ряде динамических процессов, осуществляющихся различными механизмами, образующими своего рода иерархию. В комплексной концепции развивающейся личности А. В. Петровского, в центре которой находится потребность «быть личностью», подобные процессы объединены как «персонализа-ция». Персонализация, по А. В. Петровскому, включает в себя следующие процессы: адаптацию, которую он понимает как присвоение индивидом социальных норм и ценностей; индивидуализацию— утверждение ценностей своего «Я»; интеграцию, понимаемую как снятие противоречий между ценностями личности и группы путем трансформации и тех и других. При этом указанные процессы выступают в качестве стадий, фаз персонализа-ции: последовательное преобладание адаптации, индивидуализации и интеграции прямо соответствует периодам детства, отрочества и юности [204]. Тем самым концепция персонализа-ции основана на представлении о чередовании и итоговом уравновешивании преимущественно внешних и внутренних источников развития ценностно-потребностной сферы. Однако, по нашему мнению, развитие ценностной системы определяется параллельным протеканием процессов личностной динамики, каждый из которых на всех стадиях обеспечивает в той или иной степени интеграцию внутреннего и внешнего, баланс индивидуального и социального источников и векторов развития.

В предлагаемой нами модели развития системы ценностных ориентации личности выделяются три  основных процесса: адаптация, социализация и индивидуализация. Эти процессы, последовательно возникающие в указанном порядке и повторяющие на соответствующем новом витке личностного развития общие закономерности, в дальнейшем протекают одновременно. Каждый из этих процессов носит двойственный характер, отражающий на своем уровне баланс влияния индивида и среды на формирование ценностей и реализующийся посредством действия соответствующих парных механизмов: ассимиляции и аккомодации, идентификации и отчуждения, интернализации и экстер-нализации. Соответственно, можно предположить, что система ценностных ориентации личности включает в себя три уровня, или пласта, сформированных этими тремя процессами: «защитные», «заимствованные» и «автономные» ценности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Исследование ценностных ориентаций у студентов , будущих руководителей организаций 

  2.1.  Организация исследования

  Объектом исследования являются ценностные ориентации студентов, будущих руководителей организаций .

  Предметом исследования является ценностные ориентации студентов.

  Гипотеза - Ценностные ориентации влияют на руководителя в принятии им решений.

  Цель  исследования – выявление влияния ценностных ориентаций будущих руководителей на принятие управленческих решений.

  Задачи:

1. Провести теоретический анализ научной литературы по данной проблематике
2. Выявить ценностные ориентации студентов - будущих руководителей
3. Исследовать влияние ценностных ориентаций на стиль управления и принятия решений
4. Анализ полученных результатов, сформулировать в вывод

  Методы, примененные в  исследовании:

  Тест  Рокича <<Ценностные ориентации>>

2.1.1. Методика М. Рокича

2.2. Типы индивидуальной  иерархии ценностных ориентации

На основании описанной  нами факторной структуры ценностных ориентации личности можно говорить о том, что в индивидуальной ценностной системе представлены различные компоненты, имеющие неодинаковое значение в каждом конкретном случае. Анализ структурной организации ценностной системы на основе выделения ее ведущих уровней может быть дополнен в рамках типологического подхода. Однако, как уже отмечалось, практически во всех психологических и социологических исследованиях, посвященных этой проблеме, основанием для построения типологии являлось выделение какой-либо одной доминирующей ценности или группы ценностей. Такой подход не учитывает неоднородность системы ценностных ориентации личности, включающей одновременно ряд иерархически организованных уровней, «высших» и «низших», предпочитаемых и отвергаемых ценностей. В этой связи нами была поставлена задача экспериментально выделить типы личности на основе целостной иерархии их ценностных ориентации, включающей одновременно все уровни ее организации.

В системе терминальных ценностей студентов наиболее высокий ранг значимости имеют наличие хороших и верных друзей, здоровье, любовь и уверенность в себе. Такие ценности, как интересная работа, материально обеспеченная жизнь, счастье других занимают в их иерархии последние места.

Групповая иерархия инструментальных ценностей (т. е. ценностей-средств) характеризуется большей ориентацией на ценности воспитанности, жизнерадостности и терпимости, и при низкой значимости таких ценностей, как высокие запросы, исполнительность, эффективность в делах.

Описанный нами тип  можно условно обозначить, соответственно, как «идентифицирующийся» (конформный, ориентирующийся на традиционные ценности и ценности значимых других). Можно предположить, что выделенный тип, различающийся доминированием ценностей социализации в системе ценностных ориентации личности, сформированы посредством действия соответствующих механизмов. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В основе регуляции  социального поведения и профессиональной деятельности человека находится система его ценностных ориентации, которая представляет собой сложное и динамическое образование. Предложенная нами структурно-динамическая модель системы ценностных ориентации личности интегрирует различные подходы к объяснению закономерностей ее внутренней организации и динамики, реализуя базовые для отечественной психологии принципы системности и развития.