Институт банкротства в экономике России

    Процедуры банкротства не применяются к  казенным предприятиям так как они  обладают одновременно признаками и  коммерческих и некоммерческих организаций и за их действия субсидиарную ответственность несет собственник (Российская Федерация).

    Существует  еще одно ограничение: процедура  может применяться только в тех  случаях, когда сумма заявленных требований не менее 500 МРОТ.

Функционирование системы банкротства в России сопровождается разной (негативной и позитивной) реакцией различных общественных институтов, партий и движений, которые дают соответствующую оценку, пытаясь ускорить, или приостановить проведение банкротства предприятий, ссылаясь, как правило, на моральные и социальные последствия для населения, экономики, судьбы России и т.д.

    В систему банкротства цивилизованного  типа входят не только предприятия  и связанные с ними всевозможными  обязательствами партнеры (кредиторы, поставщики и т.д.), но и органы государственной власти. Их роль, разумеется, (если они не являются собственниками предприятий) отличается от роли других участников системы банкротства. Органы государственной власти должны обеспечить функционирование организационного, судебного (правового) и социального обеспечения системы банкротства. Несмотря на существование различий в подходах к системе банкротства разных стран, они так или иначе призваны обеспечить выполнение целей, стоящих перед системой банкротства.

    Следует констатировать, что большая часть  российских предприятий многие годы находится в состоянии глубокого, но скрытого банкротства, следствием чего являются падение производства, низкая заработная плата, сокращенный рабочий  день или рабочая неделя. Многие частные предприятия, не принимая статуса банкрота, по сути таковыми являются, прекращая либо не продолжая своей деятельности.  
В этих условиях приведение в действие системы банкротства не только неотвратимо, но и необходимо, поскольку банкротство предприятия может стать оздоровительной процедурой, от которой могут выиграть если не все, то большинство ее участников.

    Признаки  банкротства – факторы, которые  должны быть в наличии на момент вынесения арбитражным судом  решения о признании должника банкротом, т.е. неспособным исполнить требования определенных лиц.

    Их  можно разделить на две группы: существенные (сущностные) и внешние. К существенным относится неспособность должника удовлетворить требования кредиторов, в том числе обеспечить платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с тем что обязательства должника превысили стоимость его имущества, то есть предприятие должник имеет неудовлетворительную структуру баланса.

    Внешним признаком несостоятельности (банкротства) предприятия является приостановление  его текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или заведомо неспособно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трёх месяцев со дня наступления сроков их исполнения.

    Существенные  и внешние признаки являются предпосылочными, дающими суду право признать юридическое лицо несостоятельным (банкротом). При анализе признака, связанного с неудовлетворительной структурой баланса, суд применяет критерии, указанные в приложении № 1 к постановлению Правительства РФ от 20 мая 1994 года  
№ 498 “О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий”:

       1. Коэффициент текущей ликвидности,  характеризующий общую обеспеченность  предприятия оборотными средствами  для ведения хозяйственной деятельности  и своевременного погашения срочных обязательств предприятием.

       2. Коэффициент обеспечения собственными  средствами - наличие у предприятия  собственных оборотных средств  для его финансовой устойчивости.

       3. Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности - наличие или отсутствие возможности восстановить платежеспособность в течение определенного периода³.

    В постановлении указаны контрольные  значения первых двух показателей. То есть в принципе, если хотя бы одно из двух значений отклонилось от контрольного, то суд в праве признать предприятие банкротом, но при вынесении решения суд должен учитывать и третий показатель, так как даже при отклонении первых двух коэффициентов от контрольных значений, но при удовлетворительном третьем показателе у предприятия есть возможность восстановить свою платежеспособность.

    Экономический смысл института банкротства  в том и состоит, что этот институт должен служить механизмом установления более эффективного режима управления производственными ресурсами на уровне хозяйственных единиц - предприятий.

    Значит, банкротство - это по своей сути не разрушительная, а как раз созидательная мера, направленная в первую очередь на восстановление нормальной работы организации. Лишь те материальные ресурсы и структуры управления ими, которые в принципе не могут эффективно использоваться, должны быть ликвидированы.

    Состояние дел в сфере банкротства можно представить по данным Федеральной службы по финансовому оздоровлению (ФСФО).

    Статистика  дел по банкротству выглядит следующим образом: 1993 г. — 100 дел, 1994 г. — 240, 1995 г. — 1108, 1997 г. — 4700 дел.

    В 2000 году возбуждено 18 000 дел о банкротстве, из них завершено — 10 500, из которых 7750 закончились ликвидацией должника, 654 — мировым соглашением и только 67 — восстановлением платежеспособности. Внешнее управление вводилось примерно в 1000 случаев.

    На  середину 2001 года в России было открыто 24 000 дел о банкротстве, общая конкурсная масса составила около 1 трлн. руб. (большая часть этих средств составили обязательные платежи). За первое полугодие 2001 г. 89% от завершенных дел закончились признанием должников банкротами и только 27 предприятий восстановили свою платежеспособность, порядка 380 заключили мировое соглашение с кредиторами.

    Постоянно растет число случаев преднамеренного  банкротства. За последнее время ФСФО сделано свыше 500 заключений. Однако дела о преднамеренном банкротстве расследуются крайне сложно и практика рассмотрения таких дел в судах еще до конца не наработана. За всю историю подобных судебных разбирательств было вынесено всего несколько приговоров с осуждением лиц, которые преднамеренно вывели активы, а затем объявили себя банкротами.

    ФСФО  был проведен анализ возвратности средств  от 1-й до 5-й очередей, т.е. погашения кредиторской задолженности. В целом по стране возврат задолженности при банкротстве составил:

• для 4-й очереди (государственная очередь — обязательные платежи) — 7 копеек на рубль,
• для 5-й очереди (т.е. конкурсные кредиторы) 3,85 копеек с каждого «сгоревшего» рубля.

    За период с 1998 по 2000 г. было принято 28 000 решений о признании должников банкротами и открытии конкурсного производства: в 1998 г. банкротами были признаны 56,9% от общего количества дел, в 1999 г. — уже было 64%, в 2000 г. — 79,5%. За первое полугодие 2001 г. 89% от всех завершенных дел закончились признанием предприятий банкротами.

    Среди предприятий-банкротов оказываются  не только небольшие фирмы, но и крупные предприятия. Так, с 1998 по 2000 г. банкротами признаны 1230 государственных унитарных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе 322 крупнейших предприятия. Из них 56 — в 2000 г. За первое полугодие 2001 г. банкротами признаны еще 370 государственных и муниципальных унитарных предприятий.¹

    По  состоянию на 1 марта 2008 года поступила  информация о возбуждении производства по делам об экономической несостоятельности (банкротстве) в отношении следующих предприятий:

1. Совместное  предприятие «Евролес» (хозяйственный  суд Гродненской области);  
2. Белыничское открытое акционерное общество «Автомотосервис и торговля» (хозяйственный суд Могилевской области);

3. Торговое  предприятие «Чародейкаторг» республиканского  унитарного предприятия «Молодечненская  фабрика музыкальных инструментов»  (хозяйственный суд Минской области);  
4. Республиканское производственное унитарное предприятие «ИППК-Вектор» (хозяйственный суд Минской области).  

    В связи с заключением мирового соглашения хозяйственным судом  Витебской области 21.01.2008 г. вынесено определение о прекращении производства по делу в отношении открытого  акционерного общества «Завод железобетонных конструкций».  
В феврале 2008 года в отношении 16 предприятий установлены защитные периоды и вынесены определения об открытии конкурсного производства.² 
 
 
 
 

_________________________

  ¹Статистика по банкротству // Статистика [Электронный ресурс]. – Режим доступа: print.russianit.ru, свободный.

    ²Дела о несостоятельности (банкротстве) предприятий, возбужденные в 2008 году // Статистика [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.court.by, свободный.

Глава 2. Банкротство в российской экономике.

 2.1 Становление института банкротства в России.

    Было  время, когда право разрешало  казнить несостоятельного должника. Банкрота приравнивали к вору, надевали на него ошейник и помещали у позорного  столба. Несостоятельность ассоциировалась с позором.

    В дореволюционной России была создана  целая система норм о банкротстве, которые 

образовали  конкурсное право. Гражданско-правовое регулирование банкротства оказалось  делом достаточно сложным. На обработку  норм уходили без преувеличения столетия. Вехами развития конкурсного права явились «Банкротский Устав» от 15 декабря 1740г., «Устав о банкротах» от 19 декабря 1800 г., «Устав о торговой несостоятельности» от 23 июня 1832 г.

Первый  проект федерального закона о несостоятельности (банкротстве) был разработан еще в 1992 году. Это была попытка синтезировать элементы законодательства стран разви-

того  капитализма: США и европейских  государств. Но в Америке и Европе (кроме Франции) разная направленность, если можно так сказать, дел о  банкротстве: за океаном приоритет интересов должника; он, должник, часто и возбуждает дело о собственной несостоятельности. В большинстве европейских стран, напротив, приоритетными являются интересы кредиторов.

    В 1995 году в первом чтении Госдумой был  принят другой проект. В него было внесено более 600 поправок. Но продолжения эта работа не имела, до второго чтения дело не дошло. Во-первых, неожиданно появился альтернативный проект, а во-вторых, Дума приняла закон о банкротстве банков и иных кредитных учреждений.

    Вся эта законодательная чехарда  не способствовала нормальному течению  дел. Поэтому и приходилось предпринимать  чрезвычайные меры, которые уже по определению не способствуют обеспечению  интересов участников рынка, вне  зависимости от того, кто кредитор, а кто должник.

    В марте 1998 года вступил в силу новый закон «О несостоятельности (банкротстве)», который должен урегулировать эти отношения. Он значительно отличается от действующего ранее «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» и включает в себя целый ряд положений, являющихся новыми для российского законодательства.

    В условиях формирования рыночных отношений  положение большинства предприятий  перестает быть стабильным, при этом общая нестабильность неуклонно  растет. Предприятия должны самостоятельно принимать решения о том, в какой форме могут продолжать свою хозяйственную деятельность, искать покупателей, поставщиков материалов, разрабатывать коммерческую стратегию выживания и так далее.

    Усложнение  управленческих проблем, вызванное  множественностью задач, их все возрастающей сложностью и новизной, требует воссоздания, а подчас разработки заново механизма  выхода из банкротства предприятий  с учетом специфических особенностей развития рыночных отношений в современной России.

    Как было сказано ранее, резонанс, социальный и экономический, который вызывает банкротство крупных, градообразующих, стратегических предприятий и предприятий  ТЭКа – это проблема, которая наиболее остро стоит в настоящее время в Российской Федерации, несмотря на то, что переход к рынку был начат давно. И дело здесь не только в революционности изменений и неподготовленности институциональной среды. Дело зачастую в том, что не смотря на часто декларируемую защиту социально-экономических интересов государства, само государство точно не представляет, в чем состоят эти интерес и как их защищать. При этом следует учитывать, что основными моментами в процедурах банкротства, несущими социально-экономическую нагрузку, является банкротство крупных предприятий и участие государства в процедурах банкротства. Так как на крупных предприятиях сосредоточено большое количество трудоспособного населения, применение института банкротства в отношении именно градообразующих и социально-значимых предприятий может вызвать наиболее значительные социально-экономические потрясения.