Дочерние предприятия: Особенности образования и функционирования

     3) работы органов внутреннего контроля. Наличие подразделения внутреннего контроля само по себе обеспечивает контроль практического исполнения принимаемых планов, внутренних регламентов и процедур. Это же подразделение должно проводить внутренние расследования по фактам выявляемых злоупотреблений.

     Одной из схем организации контроля является предоставление материнской компанией  или специально созданным подразделением услуг внутреннего контроля, внутреннего аудита на договорной основе;

     4) внешний аудит. Материнская компания, как правило, имеет возможность не только предложить своей дочерней компании кандидатуру фирмы – аудитора, но и обеспечить утверждение этой кандидатуры решением общего собрания акционеров. Это обстоятельство позволяет материнской компании не ограничиваться изучением официальных отчетов внешних аудиторов, но также поддерживать тесные контакты с аудиторской фирмой на предмет выявления разного рода недоразумений и непониманий в отношениях «дочки» со своим аудитором, неисполнения рекомендаций аудитора;

     5) ревизионную комиссию. Формирование ревизионных комиссий дочерних компаний из представителей контрольных служб материнской компании также является эффективным способом организации контроля.

     Итак, существует широкий инструментарий форм и методов корпоративного управления, позволяющий выстраивать высокоэффективную управленческую вертикаль в холдинге. Организация производства на основе формирования бизнес- единиц с высокой степенью самостоятельности давно реализуется крупнейшими зарубежными компаниями. Однако анализ отечественного и зарубежного опыта формирования и функционирования дочерних структур свидетельствует об отсутствии общепринятого единого критерия экономической зависимости и механизмов их реализации.

     Существующие сегодня в России организационные, экономические и правовые основы функционирования дочерних предприятий в структуре крупных АО не позволяют использовать резервы повышения эффективности производства на базе формирования самостоятельных хозяйствующих субъектов, которые способствуют повышению гибкости, адаптивности и надежности крупных интегрированных структур в условиях рынка.

     В связи с вышесказанным, целесообразно  рассмотреть эти основы подробнее. Начнем с вопросов правового обеспечения  функционирования дочерних обществ. Понятие основного (материнского) общества и дочерних обществ раскрывается в ст. 105 ГК. ст. 6 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 6 Закона "Об акционерных обществах".

     Согласно  ст. 6 ФЗ "Об акционерных обществах" дочерним акционерным обществом признается общество, по отношению к которому, другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые этим обществом. Таким образом, закон устанавливает несколько возможных вариантов экономического контроля основного общества над дочерним:

     Преобладающее участие в уставном капитале, которое  не обязательно должно превышать 50% голосующих акций (долей участия) в уставном капитале общества. При многочисленности акционеров или участников и "распыленности" контрольного пакета требуется значительно меньшее число голосов, чтобы добиться подавляющего влияния. Эта форма экономического контроля реализуется посредством участия основного АО в органах управления дочернего: общих собраниях акционеров, советах директоров.

     Наличие заключенного договора, согласно которому одно общество вынуждено подчиниться  другому. Это может быть договор кредита, ипотеки, залога ценных бумаг, иной имущественный договор.

     Наличие иной возможности определять решения  общества может выражаться, например, вправе назначать или влиять на назначение определенного числа членов совета директоров, коллегиального исполнительного органа, единоличного исполнительного органа. К таким способам относится распространенная практика, когда генеральный директор основного акционерного общества является председателем совета директоров дочернего. При этом следует иметь в виду требование антимонопольного законодательства о необходимости уведомления о так называемом "перекрестном директорате", то есть о назначении одних и тех же физических лиц в органы управления юридических лиц, относящихся к той же группе лиц (ст. 18 Закона "О конкуренции").

     Управляющее воздействие основного (преобладающего) общества может заключаться и  в распределении функциональных обязанностей смешанного холдинга. Материнская  компания, как правило, организует финансовые потоки, осуществляет планирование, правовое, кадровое, информационное обеспечение дочерних обществ, ведет консолидированный бухгалтерский учет, статистическую отчетность, организует маркетинг и сбыт продукции дочерних обществ.

     Дочерние  общества зачастую не имеют специализированных, структурных подразделений, выполняющих указанные выше функции, и получают такие услуги на основе договоров с основным АО. Поэтому формирование организационно-управленческой структуры основного и дочерних обществ, распределение коммерческих, производственных и технологических задач между ними имеет существенное значение для обеспечения влияния и контроля основного общества .

     Классическим  способом установления контроля в результате функционального распределения  обязанностей между основным и дочерними  обществами является организация функции сбыта, когда продукция одной организации реализуется через торговую сеть другой. Последняя в этом случае "держит рынок", в результате чего превращается в контролирующую. Экономическую независимость теряют также коммерческие организации, работающие исключительно на давальческом сырье. Вопрос управляемости дочерних обществ, входящих в структуру крупных АО, является одним из насущных.

     Управление  дочерним обществом должно осуществляться основным не непосредственно, а через органы управления дочернего. Между тем многие руководители основных обществ, в памяти которых еще сохранились промышленные объединения социалистического периода, которым свойственен административный характер взаимодействия, стремятся напрямую управлять дочерними обществами, в том числе путем издания приказов "по холдингу". Любые решения органов управления основного общества будут иметь рекомендательные значения для дочернего общества, пока эти решения не подтверждены компетентными органами управления дочернего общества. Обеспечить принятие такого решения для основного общества не составит труда, поскольку его представительство в органах управления дочернего общества является решающим.

Заключение

     Развитие  холдинговых компаний вызвало необходимость  радикальных изменений в планировании, учете и контроле производственно хозяйственной деятельности, трансформации системы управления консолидированными структурами. Влияние учета и контроля на все стороны производственной и финансовой деятельности корпорации значительно возрастает. К их организации предъявляются качественно новые требования, поэтому сегодня особое внимание должно быть уделено учетному отражению холдинговых отношений и внутреннему контролю как важнейшим функциям управления, как необходимому условию эффективности функционирования хозяйствующего субъекта в целом и его дочерних структур.

     В условиях экономической нестабильности и обострения конкуренции со стороны  внешних и отечественных товаропроизводителей возникает необходимость создания надежных внутрикорпоративных информационно-аналитических систем как условия и средства эффективного финансового управления, обеспечивающего не только развитие холдинговой структуры в целом, но и процветание ее дочерних и зависимых обществ. В этой связи актуальными вопросами являются: формирование учетно-аналитической системы финансового управления организаций, способствующей принятию целенаправленных управленческих решений; разработка финансово-экономических показателей, позволяющих стимулировать и оценивать эффективность деятельности отдельных дочерних предприятий и филиалов; внедрение в информационно-контрольную систему предприятий холдинга финансовых инструментов, увязывающих их деятельность в рамках единой корпоративной системы. Другой аспект актуальности связан с проблемой функционирования дочерних предприятий вспомогательного производства промышленного холдинга. «Сервисная» система холдинга должна находиться в прямом административном подчинении высшего звена управления компаний, поскольку она обеспечивает функции оперативного управления и контроля под дочерними фирмами. Она - инструмент руководства всем холдингом. Управление сервисными предприятиями холдинга подчинено общим задачам фирмы и входит в компетенцию его центральных служб.

     Особенности функционирования дочерних предприятий сервисного направления сказывается и на системе финансирования затрат, а отсюда и специфика в определении доходов вспомогательного хозяйства, обслуживающего основное производство. Отсюда вытекает и проблема оценки деятельности таких дочерних предприятий и их влияние на общие экономические показатели холдинга.

     Таким образом, назрела необходимость  в углубленной теории и организации  учёта холдинговых отношений, связанных  с хозяйственной деятельностью  субъектов вспомогательного производства и разработке модели учетно-аналитического обеспечения управления такими дочерними компаниями.

Список  использованной литературы

1. Гражданский Кодекс РФ (п. 7 ст. 114 )
2. Правовое обеспечение экономических реформ. Предприятия / Отв. ред. Я.И. Кузьминов, В.Д. Мазаев. М., 1999. С.7, С. 8
3. Ст.19 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»
4. Тотьев К. Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции): Учебник. М., 2000. С.245-247
5. Носик А. Враги Microsoft объединяются // Время–MN. 1998. 25 нояб. конкуренции): Учебник. М., 2000. С.245-247
6. Ст.50 Налогового кодекса РФ
7. ст.16 Закона «Об акционерных обществах»
8. Рос. газета. 2000. 8 апр
9. Рос. газета. 2000. 12 июля
10. Известия. 1998. 5 июня
11. Ст.104 ГК РФ в ред. Фед. закона от 8 июля 1999 г. №138-ФЗ
12. Статья 6, п.2 ФЗ «Об акционерных обществах»
13. статьи 89 и 91 ФЗ «Об акционерных обществах»
14. статьи 89 и 91 ФЗ «Об акционерных обществах»
15. Совершенствование механизма управления собственностью промышленных корпораций Дроздов С. А.