Ценовая дискриминация - понятие, сущность и методы предотвращения

Ценовая дискриминация  второй степени нередко выступает  в форме ценового дисконта, или  скидок (на объем поставок; кумулятивные скидки – сезонный билет на железной дороге; дискриминация во времени – различные цены на утренние, дневные, вечерние сеансы в кино; взимание абонементной платы в сочетании с пропорциональной оплатой объема купленного блага).

Ценовая дискриминация третьей степени предполагает, что разным лицам благо продается по разным ценам, но каждая единица блага, приобретаемая конкретным покупателем, оплачивается им по одинаковой цене.

Если при  ценовой дискриминации первых двух степеней предполагалось разделение благ на группы, то в основе ценовой дискриминации  третьей степени предполагается разделение самих покупателей на группы или рынки, где устанавливаются свои цены продажи. На рис. 3 показана ценовая дискриминация третьей степени на двух рынках. Оба графика имеют общую вертикальную ось. Предельные издержки (МС) постоянны. На каждом рынке фирма-монополист, максимизируя прибыль при равенстве MR=МС, устанавливает более высокую цену (P1), по которой спрос на ее блага менее эластичен.

Рис. 3. Ценовая дискриминация третьей степени.

Ценовая дискриминация  часто применяется западными фирмами. Во многих случаях она осуществляется регулярно, фирмы-монополисты систематизируют потребителей по предпочтениям, доходам, возрасту, месту жительства, характеру работы и продают свои блага в соответствии с этой градацией.

Чаще всего к ценовой дискриминации фирмы-монополисты обращаются в ходе конкурентной борьбы для привлечения дополнительных покупателей.

Оценка ценовой  дискриминации неоднозначна, поскольку  она имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Положительный аспект заключается в том, что она дает возможность расширить границы объемов реализации за пределы, обычно контролируемые фирмой-монополистом. Если бы не существовало ценовой дискриминации, то некоторые виды услуг не могли бы производиться.

К отрицательным последствиям ценовой дискриминации можно отнести, в частности, неоптимальное межотраслевое и межтерриториальное перераспределение ресурсов⁴.

Из вышесказанного можно сделать важный вывод. Если эластичность спроса на обоих сегментах рынка одинакова, то и цены, устанавливаемые монополистом, также будут одинаковы, т. е. ценовая дискриминация потеряет для максимизирующего прибыль монополиста всякий смысл. Таким образом, различная эластичность спроса на разных сегментах рынка является важнейшим условием для осуществления монополистом ценовой дискриминации.

Монополистический диктат противоречит интересам потребителей. Он ведет к общественным потерям, связанным, в частности, с сокращением  объема продаж. Однако ценовая дискриминация  дает возможность увеличить объем производства, приблизить его к конкурентному уровню, а значит, увеличить потребление, сделать доступными некоторые товары для менее обеспеченных слоев населения.

Глава 2. Практика применения ценовой дискриминации.

2.1. Ценовая дискриминация на примере тарифов на электроэнергию.

Электроэнергия – важнейшее благо, без которого невозможно обойтись ни в производстве, ни в быту. Каждый из нас является потребителем электрической энергии или потребителем товаров, произведенных с ее использованием.

Стандартность качества электроэнергии как товара и, следовательно, отсутствие дифференциации продукта, с одной стороны, а также невозможность ее перепродажи – с другой, вроде бы исключают все факторы ценовых различий, кроме ценовой дискриминации.

Однако электрическая  энергия как товар имеет ряд особенностей, которые существенно влияют на формирование затрат при ее производстве, и именно различия в затратах иногда лежат в основе различий платы за ее использование (тарифов).

Рассмотрим  особенности электрической энергии  с точки зрения потребителя. В отличие от других благ мы ее получаем точно в тот момент времени, когда в ней возникает потребность, и так же мгновенно можем прекратить ее поступление, нажав на выключатель. Это отличие электрической энергии от других благ существенно. Вы не можете, например, нажав на какую-то кнопку, мгновенно получить конфеты, велосипед или какие-то другие блага; кроме того, не можете, удовлетворив свою потребность, мгновенно отказаться от них, сделать так, чтобы невостребованная их часть в данный момент исчезла.

Можно подвергнуть  сомнению это утверждение, приведя  в качестве примера водопроводную  воду. Действительно, если вода нужна – кран открывается, не нужна – закрывается. Благо и в этом случае поступает в зависимости от потребности и прекращает поступать, когда она исчезает. Если смотреть только со стороны потребителя, то разница действительно невелика. Однако, чтобы глубже разобраться в этом вопросе, необходимо обратиться к процессу производства этих благ.

Природа создала  огромные запасы воды как в открытых, так и закрытых подземных водоемах, где невостребованное в данный момент благо может храниться, накапливаться и по мере необходимости использоваться. Человеком была создана только система забора, очистки, хранения и доставки воды к местам ее потребления (водопровод).

Электрическая энергия, которая используется в  настоящее время, не является продуктом  природы. Она создана человеком. Техника и технология ее получения  не позволяют накапливать электрическую  энергию впрок, и поэтому процесс  производства практически совпадает во времени с процессом потребления. (Электротехника позволяет в небольших количествах накапливать и хранить электрическую энергию в специальных устройствах – аккумуляторах. Однако дополнительные затраты, связанные с этим, велики. Для того чтобы оценить их, достаточно сопоставить плату за электрическую энергию, получаемую из сети и от аккумуляторов любого типа. Существенны дополнительные затраты и при создании аккумулирующих электрических станций.).

Потребление электрической  энергии значительно изменяется в течение суток. Понятно, что в ночные часы оно существенно ниже, чем в утренние и дневные, так как количество потребителей и объемы их потребления снижаются как в промышленности, так и у населения на бытовые нужды. Но в дневные часы существуют периоды, когда потребление электрической энергии является максимальным у большинства потребителей. Эти периоды принято называть часами совмещенного максимума. Энергопредприятия вынуждены удовлетворять спрос на электрическую энергию по мере его возникновения, и, следовательно, в часы совмещенного максимума возникает необходимость вводить в действие дополнительные (резервные) мощности. Постоянные затраты, связанные с наличием на энергопредприятиях резервных мощностей, увеличивают средние общие затраты энергопредприятий и энергосистемы в целом. Причем резервные мощности имеются не на всех электростанциях, объединенных в энергосистему; поэтому там, где их нет, производство электроэнергии обходится дешевле, что, однако, не является результатом более эффективной работы таких электростанций.

В энергетике существует четкое деление затрат на постоянные (амортизация, заработная плата обслуживающего персонала и др.) и переменные, которые в основном определяются топливной составляющей затрат⁵.

Некоторые экономисты считают, что средние общие затраты на производство электрической энергии возрастают во время пиковой нагрузки в связи с тем, что для удовлетворения потребности в этот период энергопредприятия должны пускать в ход устаревшие, более дорогие методы производства. Однако с таким объяснением трудно согласиться, ибо если принять эту точку зрения, то при наличии современных резервных мощностей проблемы оплаты электроэнергии в часы совмещенного максимума не существовало бы. Величиной, определяющей возрастание средних общих затрат на производство в пиковые часы нагрузки, являются постоянные затраты на содержание резервных мощностей; средние переменные затраты в этот период могут оставаться неизменными.

Это и определяет обоснованность установления двух тарифов. По одному оплачивается электроэнергия в обычные часы, а по повышенному – в часы пиковых нагрузок, т.е., потребляя ее в этот период времени, необходимо дополнительно оплатить энергопредприятию постоянные затраты на содержание резервных мощностей. Если установить единый тариф на уровне средних общих затрат с учетом стоимости резервных мощностей, то потребители, которые не увеличивают потребление в часы совмещенного максимума, будут «переплачивать», а остальные – «недоплачивать». Кроме того, исчезнет стимул к более равномерному потреблению электроэнергии по времени суток, которое позволило бы уменьшить затраты на создание резервных мощностей.

Исходя из вышесказанного, мы можем утверждать, что на один товар, электроэнергию, устанавливается две цены. И, следовательно, имеет ли место ценовая дискриминация? Одни экономисты дают утвердительный ответ и говорят, что ценовая дискриминация в этом случае приобретает особую форму – дискриминации во времени. Другие экономисты считают, что поскольку различие в ценах обусловлено различием в затратах, то этот случай не подпадает под общепринятое определение ценовой дискриминации. В реальности рынки «ночной» и «дневной» электроэнергии не отделены зримыми границами. Для их более точного разграничения требуются счетчики электрической энергии, которые фиксируют не только количество потребленной энергии, но и время ее потребления. На Западе такие счетчики широко используются. В России их внедрение только начинается. Поэтому применяется двухставочный тариф. В двухставочном тарифе размер платы состоит из двух частей: основной годовой платы за максимально заявленную мощность, которая характеризует участие потребителя в формировании совмещенного максимума энергосистемы, и дополнительной – за фактически потребленную электроэнергию. Ставка основной платы рассчитывается так, чтобы покрывались условно-постоянные затраты энергосистемы; дополнительная плата должна компенсировать условно-переменные затраты⁶. Использование двухставочного тарифа, хотя и стимулирует более равномерное потребление электроэнергии по времени суток, все же приводит к тому, что одни потребители недоплачивают, а другие переплачивают по отношению к фактическому потреблению в часы совмещенного максимума. Какова бы, однако, ни была форма тарифов, первооснова различий цен остается одна и та же – различие в спросе на «ночную» и «дневную» электроэнергию, которое ведет к различию в затратах на ее производство.

Если мы не нашли  ценовой дискриминации (в общепринятом смысле) в различии тарифов по времени  суток, то это не означает, что ее нет внутри «дневного» и «ночного» рынков. Так, промышленные предприятия в России платят по значительно более высокому тарифу, чем население. Жильцы квартир с электрическими и газовыми плитами оплачивают расход электроэнергии по разным тарифам, что в известной степени оправдано в условиях неразвитого рынка жилья (если бы тарифы были одинаковы, то различной была бы цена жилья при прочих равных условиях). Разные тарифы применяются также в часы совмещенного максимума для промышленных и сельскохозяйственных предприятий.

В CCCР в качестве монополиста выступало государство, которое определяло тарифы на электроэнергию для различных потребителей. Государство  может иметь целью, например максимизацию объема производства при нормальном уровне рентабельности. В этом случае тарифы будут установлены на уровне средних общих затрат. Поэтому повышенные тарифы для предприятий могут быть нацелены на компенсацию убытков от продажи электроэнергии населению по пониженным тарифам, что и имеет место в России. Отметим, что в развитых странах картина иная - население платит по более высоким тарифам, чем фирмы. Почему? Мы знаем, что цена выше на том рынке, где эластичность спроса ниже. Спрос населения на электроэнергию менее эластичен по ряду причин: во-первых, населению сложнее, чем предприятиям, заменить один вид энергии другим, например перейти с электричества на газ; во-вторых, крупные предприятия могут частично самообеспечиваться электроэнергией; в-третьих, возможности сбережения электроэнергии также выше у фирм, чем у населения.

Конечно, целесообразность той или иной формы ценовой  дискриминации должна быть подкреплена  экономическими расчетами. Ведь повышенные тарифы для предприятий перейдут в повышенные затраты на производство товаров и, возможно, более высокие  розничные цены для тех же потребителей. Непросто ответить на вопрос, будет ли при этом достигнут желаемый для государства социальный эффект.

2.2. Ценовая дискриминация на рынке газоснабжения.

Рассмотрим  ценовую дискриминацию как метод  формирования цен на газ в изолированных от ЕГС системах газоснабжения.

Восточная Сибирь и Дальний Восток обладают огромными  запасами природного газа. Для осуществления  региональных проектов газификации  в Восточной Сибири и Дальнем  Востоке требуются различные  подходы к ценовому регулированию деятельности естественных монополий (занимающих привилегированное положение на рынке в силу технологических особенностей производства).

Большинство применяемых  методов такого регулирования основываются на неоклассической экономической  теории⁷. При этом распространен подход, предложенный Р. Виллихом: социально оптимальный результат деятельности естественной монополии – обеспечение наибольшего совокупного излишка (минимизация общественных потерь). Совокупный излишек достигает максимума, когда цены Рс находятся на уровне предельных издержек МС, фирма реализует тот объем продукции, на который предъявляется спрос Qc при этих ценах, и минимизирует издержки. Такое положение называют первым наилучшим решением (точка А на рис. 4.). Применение ценовой дискриминации и государственные субсидии приводят к первому наилучшему решению.