Ужесточенный
порядок процедуры банкротства
является отражением долгосрочной политики
австрийского Минфина, направленной на
ограничение игроков на рынке
банковских услуг и ликвидацию неэффективных
кредитных организаций. Данная политика
имеет своим непосредственным следствием
фактическую невозможность осуществления
антикризисного управления в кредитной
организации, находящейся в состоянии
банкротства. Таким образом, исходя
из австрийского законодательства, реальные
опции для осуществления антикризисного
управления в кредитной организации
существуют лишь во временном промежутке
между выявлением менеджментом обстоятельств,
указывающих на существенное увеличение
риска банкротства и моментом возбуждения
в отношении кредитной организации процедуры
банкротства. После начала процедуры банкротства,
возможности по выводу кредитной организации
из кризиса фактически сводятся австрийским
законодательством к нулю. Это обстоятельство
следует особо учитывать при анализе практики
антикризисного управления в австрийских
кредитных организациях.
Менеджеры кредитной
организации должны отвечать требованиям,
предъявляемым в параграфе 5 Закона
о банковской деятельности. Инструкция
КФН от 15.04.1999 г. рекомендует перед
назначение согласовывать кандидатуры
членов правления банка с Комитетом Финансового
Надзора. В случае если КФН устанавливает
Факты, свидетельствующие о несоответствии
одного из банковских менеджеров требованиям
5 ЗоБД, комитет обязан потребовать от
банка его замены. При неисполнении КФН
имеет право отозвать у банка лицензию.
Каталог требований, предъявляемых к членам
правления банков, содержащийся в параграфе
5 ЗоБД, включает в себя 9 пунктов *пункты
5 --12 и 13 параграфа 5 ЗоБД, а также пункты
1 -- 6 параграфа 13 Положения о Коммерческой
Деятельности). Особое значение имеет
пункт 8 параграфа 5 ЗоБД, фиксирующий требования
к деловым качествам банковского менеджера.
В соответствии с этим положением ЗоБД,
банковский менеджер обязан:
располагать знаниями,
навыками, а также образованием,
которые необходимы для осуществления
управленческой деятельности в кредитной
организации;
обладать необходимым
опытом, причем согласно господствующему
мнению, более чем трехлетний опыт
работы на руководящих должностях в
кредитных организациях сопоставимого
размера является достаточным; а
также личными и деловыми качествами;
иметь деловую
репутацию, не позволяющую сомневаться
в его благонадежности; в том
случае, если КФН известны обстоятельства,
позволяющие сомневаться в благонадежности
менеджера, лицензия может быть выдана
только в том случае, если менеджер
сможет доказать необоснованность этих
сомнений.
Лицензия также
не выдается в случае, если хотя бы против
одного из членов правления возбуждено
уголовное дело и выдвинуто обвинение
по статьям законов, предусматривающим
в качестве наказания лишение
свободы сроком более одного года
(пункт 7 параграфа 5 ЗоБД). Целью данных
положений является снижение риска банкротства
кредитной организации в результате неквалифицированных
и/или преступных действий менеджмента.
Особый интерес
для банковского менеджмента
представляет положение о так
называемом «сокрытии банкротства».
В данном случае речь идет о том,
что менеджер с момента, в который
ему должно было стать известно о
том, что его предприятие находится
в состоянии банкротства, в течение
3 месяцев должен не только оповестить
об этом всех своих кредиторов, но и
инициировать против своего предприятия
в суде процедуру банкротства. В
противном случае ему грозит уголовная
ответственность и лишение свободы
сроком до 2 лет.
Эта правовая норма
имеет для антикризисного управления
значительно большее значение, чем
это может показаться на первый взгляд.
Дело в том, что в качестве основания
для возбуждения процедуры банкротства
в австрийском законодательстве
указана не только краткосрочная, но
и долгосрочная неплатежеспособность
предприятия. Последняя же может быть
установлена лишь в результате кропотливого
анализа платежеспособности предприятия.
В результате на менеджмент оказывается
косвенное давление с целью заставить
его проводить регулярный анализ финансового
положения кредитной организации.
Далее мы рассмотрим
положения австрийского банковского
законодательства о так называемых
«крупных капиталовложениях» (GVA), определяющие
уровень обязательных банковских резервов
и порядок взаимодействия банка
с Комитетом Финансового Надзора.
К «крупным капиталовложениям»,
согласно параграфу 27(5) ЗоБД, относятся
любые капиталовложения величиной не
менее 500 000 евро, своим размером превышающие
10% собственного капитала. Как правило,
когда в специальной литературе речь идет
о GVA, имеются в виду кредиты в особо крупных
размерах. Любые GVA должны указываться
банком в отчете, предоставляемом ежемесячно
в КФН.
Согласно внесенным
в ЗоБД изменениям (параграф 27(7) ЗоБД)
GVA не должны превышать 25% собственного
капитала банка.
Для кредитов, выдаваемых
в рамках концерна, верхняя граница
GVA составляет 20%.
Для «малых кредитных
институтов», к которым относятся
кредитные учреждения с собственным
капиталом менее 10 млн. евро, граница
максимальных GVA составляет 40% собственного
капитала.
В случае если размер
GVA превышает предписанную величину,
банк обязан уплатить Министерству Финансов
проценты, составляющие 2% годовых от
суммы, превышающей максимально
допустимую величину GVA, рассчитанные
на один месяц.
В законодательной
практике наблюдается тенденция
к усилению контроля за крупными кредитами.
Еще недавно максимальный предел GVA составлял
40% собственного капитала.
Согласно параграфу
27(6) ЗоБД банковский менеджер обязан:
Информировать
о любых GVA наблюдательный совет. Выдача
любых соответствующих кредитов
должна быть предварительно санкционирована
наблюдательным советом. Санкционирование
наблюдательным советом кредитов без
указания имени заемщика, величины
или условий кредита незаконно,
менеджер несет ответственность
за возникающий ущерб.
В конце каждого
года предоставлять в наблюдательный
совет документ, в котором указаны
все GVA и их размеры (параграф 27(6) ЗоБД).
Следует заметить,
что выше речь идет исключительно
о кредитах, относящихся к GVA, т.е.
составляющих 10% собственного капитала.
На более
мелкие кредиты, данные правила не распространяются.
Тем не менее, и
при выдаче кредитов, не относящихся
в GVA, банковский менеджер должен учитывать
ряд требований закона.
Так, согласно параграфу
75 ЗоБД менеджер должен сообщать в Национальный
Банк Австрии о любых кредитах, превышающих
500 тыс. евро, вне зависимости от того, превышают
они критический уровень в 10 % собственного
капитала или нет. Полученные сведения
в Национальном банке заносятся в специальный
реестр и могут предоставляться, по их
заявке, другим кредитным организациям.
Данная мера
принята, безусловно, в интересах
самих же банковских менеджеров. После
предоставления банком информации о
кредите Национальный Банк производит
проверку заемщика на предмет его
нахождения в «черном списке», в
котором находится информация о
предприятиях-неплательщиках. Кроме
того, любой банковский менеджер может
сделать запрос в Национальный Банк
и получить информацию о заемщике.
Справка Национального
Банка будет содержать: название
заемщика, общую сумму полученных
им кредитов, предоставленных к регистрации
в реестре Национального Банка
и их число. Получение информации
от Национального Банка не отменяет
обязанность менеджмента проводить
собственный анализ платежеспособности
данного заемщика.
Австрия стала
одной из первых стран, реализовавших
в своем законодательстве положения
Директивы ЕС о сольвабильности
Сольвабильность -- способность банка
покрывать неожиданно возникающие убытки.
Является одним из ключевых критериев
устойчивости банка в кризисной ситуации.
(параграф 22 ЗоБД). Согласно пункту 1 параграфа
22(1) ЗоБД, в каждом банке должен быть сформирован
резервный фонд покрытия убытков, возникающих
в результате неплатежей по выданным кредитам.
Величина резервного фонда определяется
на основании формулы коэффициента сольвабильности,
которая выглядит следующим образом:
КС = ЛСС*100/(РА+ЗБС),
где
КС -- коэффициент
сольвабильности,
ЛСС -- ликвидные
собственные средства,
РА -- рисковые активы,
ЗБС -- забалансовые
сделки.
К рисковым активам
относятся:
0% требований
к учреждениям ЕС, требований, обеспеченных
государственными, земельными и
муниципальными гарантиями;
20% требований
к ЕБРР, государственным фондам
социального страхования, государственным
палатам и кредитным учреждениям
категории А;
50% требований,
обеспеченных ипотекой;
100% остальных
требований.
Помимо указанного
фонда, параграф 22b(1) ЗоБД предусматривает
формирование дополнительного фонда для
требований, обеспеченных ценными бумагами,
занесенными в Банковский Торговый Регистр
Ценных Бумаг. Порядок определения размера
этого фонда в ряде случаев является настолько
сложным, что для осуществления этой функции
приходится привлекать «внешних специалистов».
Основное достоинство
положений о сольвабильности заключается
в том, что они гарантируют минимальный
возврат средств кредиторам и вкладчикам
банка, оставляя соответствующие средства
в распоряжении менеджмента и владельцев
кредитной организации.
Согласно указу
Министерства Финансов Австрии от 06.02.1996
г. кредитная организация для
каждой сферы своей деятельности
обязана создать отвечающую последним
требованиям банковской науки «организованную,
прозрачную и контролируемую систему
риск-менеджмента». Организация соответствующей
системы относится к числу тех обязанностей
менеджера, за надлежащее исполнение которых
он несет ответственность согласно параграфу
39 ЗоБД.
Более подробно
обязанности банковского менеджера
в области организации системы
управления рисками определены в
директиве МФ от 09.12.1998 г. В соответствии
с ней, «солидная система риск-менеджмента»
предполагает наличие:
Широкой общей
базы для оценки рисков;
Лимитов, правил
и иных параметров, учитываемых при
осуществлении рисковой политики;
Адекватной
и детализованной системы распределения
и контроля управленческой информации.
В каждой кредитной
организации со штатом сотрудников,
превышающем 35 человек и/или сумма
активов которой превышает 110 миллионов
евро, должно быть создано специализированное
структурное подразделение, отвечающее
за осуществление функций внутреннего
контроля.
В области контроля
за рисками платежа документ рекомендует
использовать следующие вспомогательные
средства:
Определение максимальных
пределов кредитования заемщиков различной
платежеспособности;
Определение максимального
временного интервала между текущими
проверками отдельного кредита;
Создание системы
предоставления периодических отчетов;
Создание системы
определения полного объема обязательств
экономически взаимосвязанных клиентов.
Кроме того, директива
предусматривает обязанность банковского
менеджера истребовать от клиента
всю информацию, необходимую для
осуществления достоверной оценки
его платежеспособности.
Требования
к системе управления рисками
в австрийских банках могут еще
более ужесточиться после вступления
в силу соглашения «Базель II», согласно
которому кредитные организации
в значительной степени лишатся
возможности выдавать кредиты без
оценки платежеспособности, а также
кредиты компаниям с низкими
показателями уровня платежеспособности.
Впрочем, относительно отдельных параметров
этого соглашения до сих пор ведется
достаточно принципиальные дискуссии.
В частности, противники соглашения
указывают на то обстоятельство, что
«Базель II» в сегодняшнем виде
дискриминирует компании, которые в
силу специфики своего бизнеса имеют
негативные значения некоторых ключевых
показателей, а также новосозданные
компании. Поэтому будущее соглашение
на данный момент не прояснилось. Разумеется,
подобная система контроля, принуждения
и страховки не исключает серьезных ошибок
в области банковского риск-менеджмента.
Характерным примером тому может послужить
конкретный случай из актуальной австрийской
банковской практики, когда один из австрийских
земельных банков, Банк Бургенланда, выделил
кредиты в общей сложности на сумму более
150 млн. USD предпринимателю, действовавшему
в строительном бизнесе, который, в конце
концов, скрылся с полученными деньгами.
До сих пор непонятно, каким образом руководство
банка пошло на выдачу кредитов в столь
крупных размерах предпринимателю с достаточно
сомнительной репутацией, предъявившего
в качестве доказательства наличия у него
серьезной недвижимости лишь ряд фиктивных
документов, а также фотографии последней.
На наш взгляд, не совсем понятно, почему
не был проведен элементарный анализ платежеспособности
заемщика, и почему не последовало предупреждения
со стороны Национального Банка, имевшего
информацию о неблагонадежности заемщика.
Степень ответственности банковского
менеджмента в данной ситуации в ближайшее
время будет выяснять суд. Описанный пример
показывает, что, несмотря на все достижения
в области государственного контроля
за соответствием риск-менеджмента в банках
минимально допустимым стандартам надежности,
существует значительный потенциал для
его увеличения в дальнейшем.