Зарождение экономической науки

В начале XX в. осуществляется дальнейшее реформирование аграрного сектора экономики. Столыпинская реформа, нацеленная на создание частного фермерского хозяйства и повышение заинтересованности крестьян в результатах своего труда, способствовала ускорению экономического развития страны и сделала Россию крупнейшим поставщиком сельскохозяйственных продуктов на мировой рынок. Темпы экономического развития России в конце XIX — начале XX в. были одними из наиболее высоких в мире, и страна заняла прочные позиции в международном разделении труда.

Сделав существенный рывок вперед, Россия, однако, не решила многих насущных хозяйственных проблем. По-прежнему она оставалась страной аграрной, так и не став индустриальной державой по примеру стран Запада. Около 80% населения было занято в сфере сельского хозяйства, проживало в сельской местности и вело патриархальный образ жизни. Сравнительно низкой была производительность труда практически во всех сферах народного хозяйства, отставая по ряду показателей от развитых стран в десятки раз. Сохранялись и даже усиливались противоречия между экономически развитым центром и отсталой периферией. Чрезвычайно низким был уровень образования народа, и три четверти россиян были неграмотны. Народ, как и раньше, продолжал верить в чудо, полагая, что можно без больших усилий, без длительного и целенаправленного труда, одним скачком перенестись в светлое обустроенное будущее. Высокой была социальная напряженность, а социальные конфликты самым пагубным образом отражались на внутриполитической ситуации.

Такое положение вещей  нашло отражение в отечественной  экономической мысли данного периода. Для нее было характерным многообразие направлений, число которых неизменно увеличивалось.

Вопрос 2.

Проанализируйте слабые и сильные стороны государственного социализма, в трактовке Туган-Барановского.

Ответ.

Значительный вклад в развитие отечественной экономической мысли внес крупный ученый Михаил Иванович Туган-Барановский (1865—1919), доктор наук, профессор и академик по специальности политическая экономия.

Занимаясь проблемой распределения, он сформулировал социальную теорию распределения. Распределение представлялось им как борьба различных социальных групп за дележ общественного продукта. Размер части общественного продукта, приходящейся тому или иному классу, зависел не от отношений в сфере производства, а от социальной силы данного класса. Важнейшей распределительной категорией выступала заработная плата. Для того чтобы повышать ее уровень, рабочим следовало добиваться улучшения фабричного законодательства и укреплять свои организации — профсоюзы.

Большое внимание М.И. Туган-Барановский уделил проблеме капиталистических кризисов и циклов. Ученый исходил из того, что цикличность развития является постоянной чертой капиталистического хозяйственного строя. Поэтому любой экономический анализ, подчеркивал он, должен эту черту учитывать, тем более важно это учитывать государству, вырабатывающему свою экономическую политику. Туган-Барановский считал, что нецелесообразно объяснять кризисы нарушениями либо только в сфере производства, либо только в сфере потребления или распределения. Он настаивал на очевидной связи всех этих процессов и пытался составить синтетическое представление о причинах и характере циклических колебаний.

Анализируя связь между  изменениями цен на средства производства и процессом накопления капитала, либо идущего на инвестиции, либо образующего фонд сбережений, М.И. Туган-Барановский первым в мировой экономической науке сформулировал основной закон инвестиционной теории циклов. Согласно этому закону расширение инвестиций преимущественно в отраслях, производящих капитальные блага, приводит к последующему росту всех производств и в целом к усилению экономической активности. Нарушение ритма экономической активности, приводящее к кризису, утверждал М.И. Туган-Барановский, проистекает из несовпадения между уровнем сбережений и инвестиций, неравномерности в стимулировании инвестиций в различные отрасли, а также из-за нарушений пропорций в движении цен на капитальные блага и потребительские товары. Он считал, что наличие кризисов вовсе не является симптомом приближающегося конца данного общественно-экономического строя. Кризисы, в понимании ученого, есть лишь острое и болезненное средство самокоррекции в развитии рынка.

М.И. Туган-Барановский также создал теорию кооперации, проанализировав и обобщив опыт мирового кооперативного движения и изучив пути развития кооперации в связи с перспективами перехода к социализму. Движение к социализму он считал магистральным путем в развитии человечества и полагал, что кооперативы могут приблизить эту высокую цель. Он четко формулировал различия между социалистическими общинами и кооперативами: если первые требовали от своих членов готовности жертвовать личными интересами ради общественных и, следовательно, подходили для людей, обладающих соответствующей психологией, то кооперативы были ориентированы на личные интересы участников.

Анализ кооперации он начинал с того, что вызывало резкую критику у марксистов, — с идеалов и устремлений участников кооперативного движения. И только затем переходил к чисто объективным тенденциям в развитии кооперации, выделяя в ней несколько основных типов. Взяв за основу классификации хозяйственный принцип, он выделил кооперативы потребительские, производительные, кредитные. Рассматривая социальные характеристики кооперативов, он пришел к выводу о существовании кооперативов крестьянских, пролетарских, ремесленных. Наиболее жизнеспособной формой пролетарского кооператива в условиях капитализма, по мнению ученого, был кооператив потребительский. Он считал, что в хозяйственной системе капитализма выживают только те кооперативы, которые используют наемный труд и умеют приспособиться к циклическому развитию капиталистического воспроизводства.

Самыми стойкими из потребительских кооперативов являются те, которые в целях максимального удовлетворения потребностей своих членов создают производственные предприятия, использующие наемных рабочих со стороны. Эти наемные рабочие, как и на любом капиталистическом предприятии, создают прибавочную стоимость, которую присваивают члены данного кооператива.

Кооперативы, указывал ученый, могут переживать трудности и тяжелые времена. Однако они могут и должны принимать помощь со стороны государства только в том случае, если эта помощь не приводит к потере самостоятельности кооперативов.

Тема 12. Институционализм

Вопрос 1.

Покажите на конкретных примерах экономического развития ведущих держав мира, сбылись или не сбылись прогнозы Т. Веблена о разрешении конфликта между собственниками капитала и организаторами производства.

Ответ.

Институционализм –  это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической  теории. Институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными  факторами считают так же духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте, т. е объекты исследования, институты, не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу. Общественный институт – это структура, организация, установление, с помощью которого реализуется общественная и личная жизнь, обеспечивается преемственность и стабильность в обществе. Политические институты - государство, суд, армия; религиозные  институты – церковь, обряд; экономические институты – разделение труда, собственность, деньги, кредит, торговля. Сторонники институционализма признают важность всех видов  
институтов для развития экономики. Институционализм являет собой качественно новое направление экономической мысли. Институционалисты поддерживают идею государственного регулирования  
экономики, отвергают способность капиталистической системы к саморегулированию. Торстейн Веблен (1857-1929) – возглавляет социально-психологический (технократический) вариант институциональных исследований.

Вопрос 2.

В чем, по Вашему мнению, заключается различие во взглядах Т. Веблена и Д. Коммонса о будущем обществе?

Ответ.

По определению Веблена, "институты – это результаты процессов, происходивших в прошлом, оно приспособлены к  обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени". Отсюда необходимость их обновления в соответствии с законами эволюции к "требованиям настоящего времени". Основной работой Веблена стал его труд "Теория праздного класса". Свою убежденность в эволюционном преобразовании общества  Веблен основывал на своеобразном преломлении теории эволюции природы Ч.Дарвина. В своей работе Веблен подверг критике положение классической школы о том, что поведение человека в экономике определяется исключительно соображениями собственной выгоды. Он говорит, что это зависит как от врожденной скромности, так и от действующих социальных институтов, обычаев, традиций, норм поведения.

Т. Веблен выделял две  стадии развития рыночного хозяйства. На первой стадии происходит раскол между бизнесом и индустрией, то есть между собственниками капитала и организаторами производства. Это сопровождается несовпадением интересов, собственники капитала озабочены его приростом, а организаторы производства, специалисты ставят превыше всего интересы развития производства. Это противоречие преодолевается на второй  
стадии развития рыночной системы – к власти приходит техноструктура. Основным в своих прогнозах Веблен ставит неуклонное ускорение научно-технического прогресса и возрастание роли инженерно-технической интеллигенции, неотвратимость "паралича старого порядка" и перехода власти к представителям инженерно-технической интеллигенции. В этом идеи Т.Веблена очень схожи с идеями К.Маркса. Но, по-видимому, ни тем ни другим идеям не суждено полностью сбыться, так как они утопичны в самой своей  
основе. Все экономически сильные державы мира, на сегодняшний день, живут при капитализме, строе, когда "балом правят собственники", хотя научно-технический прогресс не отвергается, а, наоборот, помогает заинтересованному владельцу выжить и преуспеть в конкурентной борьбе, помогает пересмотреть свое отношение к работе фирмы, к ее  руководству.

Вопрос 3.

Как Вы оцениваете концепцию  «нового социализма» Дж. Гэлбрейта? Есть мнение, что «новый социализм» уже существует в США. Согласны ли Вы с этой точкой зрения? Присутствует ли «новый социализм» в хозяйственном строе современной России? Свой ответ аргументируйте.

Ответ.

Именно этим проблемам посвящены  работы современного представителя  институционализма в США Джона Гелбрейта. Он исследовал тенденции укрупнения промышленного производства, образования гигантских корпораций, которые используют новейшую технику. Происходят крупные институциональные изменения в управлении такими гигантами: к руководству приходит техноструктура. Д. Гелбрейт, исследовав тенденции развития современного производства, пришел к выводу, что в индустриальном обществе существует две системы: рыночная и планирующая. Господство крупных корпораций приводит к становлению планирующей системы с начала внутри государства, а затем и в международном масштабе. Многонациональные корпорации являются "островами сознательной силы в океане стихийного соперничества". "Новый социализм", по Гелбрейту, означает сочетание планирующей  экономической системы и сильной социальной политики государства. Гелбрейт считает, что такой социализм, в отличии от марксистского или вебленовского, устанавливается без классовой борьбы на основе здравого смысла предпринимателей. Такого рода социализм уже действительно существует в США и в ряде других развитых стран мира. Некоторые его элементы присутствуют и в хозяйственном строе России. Россия сравнительно недавно вновь вступила на путь капиталистического развития. Здесь еще имеют место факты нестабильности экономики. Тем не менее, даже сейчас  видны  некоторые элементы "нового социализма" - приход к власти молодых, действительно знающих специалистов в различных отраслях народного хозяйства, промышленности, торговли.

Тема 13. Теории монополии и конкуренции

Вопрос 1.

B чем, по Вашему мнению, состоят основные изменения в представлениях о монополии и конкуренции с начала XX в. к 1933 г. (моменту выхода книг                        Э. Чемберлина и Дж. Робинсон), а в соответствии с этим и представлений о перспективах развития капиталистического общества? За основу анализа возьмите теории, указанные в данной теме.

Ответ.

В начале ХХ в проблемы, связанные со всеобъемлющим процессом  перехода от экономики свободной  конкуренции к преимущественно  монополистической. Следствием усилившейся монополистической организации бизнеса и хозяйственной жизни стал, продолжавшийся в течение 1929-1933гг мировой экономический кризис. Проблема соотношения монополии и конкуренции встала очень остро. Экономисты всего мира не могли обойти эту интереснейшую тему. Появилось много работ, в которых давались различные оценки взаимоотношениям монополии и конкуренции. Р. Гильфердинг (1877-1941гг.) в "Финансовом капитале" утверждал, что особенно сильны банковские монополии, и что в результате скрещивания банковского и промышленного капиталов образуется "финансовый капитал", а на смену капитализму и свободной конкуренции приходит "финансовый капитализм". Международные монополии образуют мировое хозяйство, таким образом, что устраняется соперничество между странами, как экономическое, так и политическое.

К. Каутский (1854-1938гг.) считал, что особенно сильны промышленные  
монополии. В разных странах, стремясь захватить и поделить мировые рынки,  
промышленные монополии образуют единый мировой картель. Всемирный картель обеспечивает планомерное регулирование мирового хозяйства.

В.И.Ленин (1870-1924гг.) считал, что господство монополий обостряет  противоречия капитализма. Монополистическая  конкуренция гораздо более жесткое  явление, чем свободная конкуренция, так как размеры конкурирующих предприятий огромны, а потери разрушительны. Господство монополий, с другой стороны, вызывает застой в техническом прогрессе, так как нет стимулов к обновлению производства, отсюда недогрузка мощностей, уничтожение продукции, для поддержания монопольно высоких цен, что в свою очередь  
тормозит развитие производительных сил. В конечном итоге неминуема социалистическая революция и замена капитализма более прогрессивным общественным строем. В теориях экономистов начала ХХ в. Наблюдается противопоставление монополии и конкуренции, делаются прогнозы о глобальных изменениях в экономической жизни, которые произойдут в результате господства монополий. Но в начале 20-х годов нашего столетия взгляды ученых изменились.