Теория прав собственности

изменения в  Спросе; производят менее разнообразную продукцию; медленнее осваивают новую технику; имеют более продолжительные сроки службы высших управляющих.

     В связи с такими итогами сравнительного анализа альтернативных систем собственности возникают по меньшей мере два вопроса:

а) означает ли это, что государственная собственность всегда и во всех случаях неэффективнее частной;

б) чем объяснить, что в условиях рыночной экономики вообще продолжают существовать подобные очаги неэффективности, не исчезающие в ходе конкуренции?

       Кроме того, формы собственности могут переходить друг в друга. Этот процесс осуществляется разными методами. Рассмотрим важнейшие из них.

     Национализация — это переход частной собственности на основные объекты хозяйства (земля, промышленность, транспорт, банки) в собственность государства. Национализация имеет различное социально-экономическое и политическое содержание в зависимости от того, кем, в чьих интересах и в какую историческую эпоху она проводится. Процессом, обратным национализации, является приватизация.

     Приватизация (лат. ргуvаtus — частный) — это передача государственной или муниципальной собственности за плату или безвозмездно в частную собственность. Приватизация может носить скрытый характер, например, аренда государственного имущества на длительный срок частными лицами или компаниями; может быть частичной, когда распродается, например, лишь часть акций; может осуществляться в виде денационализации и реприватизации.

     Денационализация  представляет собой возврат государством национализированного имущества прежним владельцам. В настоящий период этот процесс получил широкое распространение в странах Балтии — Эстонии, Латвии, Литве.

     Реприватизация — это возврат в частную собственность государственной собственности, возникшей в результате произведенной ранее скупки предприятий, земли, банков, акций и т. д. у частных собственников. Реприватизация, в отличие от денационализации, как правило, не сопровождается актами государственной власти.

     Приватизация  является частью более широкого процесса — разгосударствления экономики.

Разгосударствление  — это переход от преимущественно государственно-директивного регулирования производства к его регулированию преимущественно на основе рыночных механизмов.

  Итоги разгосударствления: во-первых, меняется структура собственности в пользу частной и сокращения общественной. Во-вторых, меняются экономическая роль и функции государства: государство перестает быть субъектом хозяйствования; государство начинает регулировать экономические процессы не через директивы, а через изменение экономических условий жизни; обязательные государственные задания уступают место системе государственных закупок; государство снимает с себя функции распределения имеющихся ресурсов; постепенно ликвидируется государственная монополия во внешнеэкономической деятельности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

9. Теория государства 

     По  общему признанию, теория прав собственности  не может быть

полной без  теории государства. Ведь именно государство  представляет собой агентство по спецификации и защите прав собственности, с отправлением именно этих функций  связана одна из важнейших категорий трансакционных издержек. Вместе с тем теоретики прав собственности сами отмечают, что

удовлетворительная  теория государства ими до сих  пор не разработана.

По отношению  к организации экономики на основе таких институтов, как рынок и  частная собственность, государство представляет собой парадоскальное явление: для нормального функционирования и защиты этих институтов, оказывается, нужен механизм, базирующийся на противоположных принципах централизации и коллективной собственности.

     В настоящем разделе будут рассмотрены сначала общие аспекты

анализа государства  в теории прав собственности, а затем  более узкие, относящиеся к изучению правовой системы.

     Наиболее  интересная трактовка проблемы государства  в рамках теории прав собственности  была предложена Д. Нортом, государство определяется им как "...организация со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющаяся на известный географический район,

границы которого определяются ее властью над налогоплательщиками. Сущность прав собственности - в праве на исключение, и организация, обладающая сравнительным преимуществом в насилии, оказывается в состоянии специфицировать и защищать права собственности".

     В истории идей можно выделить два  основных подхода к государству - теорию общественного договора и теорию эксплуатации. В первом случае появление государства мыслится как некий первоначальный контракт, предполагающий признание прав индивидуума на определенные ресурсы со стороны других участников договора в обмен на его отказ от притязаний на

остальные ресурсы  и согласие уважать чужие права  на них. Государство возникает как  третейская сторона, гарантирующая  соблюдение условий первоначального  общественного договора. Контрактный  подход объясняет, почему государство  может потенциально обеспечить структуру прав собственности для более эффективной аллокации ресурсов, повысив тем самым уровень благосостояния в обществе.

     Эксплуататорские  теории (к ним относится и теория К. Маркса)

видят в государстве  орудие господствующих групп или  классов. Его

функция - "перекачка" дохода от остальных членов общества в пользу властвующей группы или  класса: "Эксплуататорское государство  устанавливало бы такую структуру  прав собственности, которая максимизировала  бы доход находящейся у власти группы независимо от того, как это влияло бы на благосостояние общества в целом".

     В контрактной теории речь идет о выгодах, которые получают все участники  первоначального договора, в эксплуататорской теории - о ренте, извлекаемой правящей группой. Но и для охраны договора, и для поддержания господства необходимо насилие. Поэтому, как настаивают теоретики прав собственности, контрактный и эксплуататорский подходы не

являются несовместимыми: "Распределение "потенциала насилия" - вот что объединяет их. Контрактная  теория предполагает равное распределение потенциала насилия среди участников договора. Теория грабительского происхождения государства предполагает неравное его распределение".

Угроза применения насилия - решающий фактор при распределении прав собственности: "В конечном счете все права собственности основаны на способности индивидуумов или групп индивидуумов силой поддерживать исключительность". Таким образом, в основе процесса первоначального наделения правами собственности лежал потенциал насилия, которым располагали участники договора. В  тоже время, в применении насилия должна быть экономия на масштабах, чтобы побудить индивидуумов комбинировать свои силы для защиты исключительных прав.

     Как уже было сказано, и в контрактной, и в эксплуататорской теориях государство наделяется властью устанавливать и перераспределять права собственности. Только в первом случае это происходит в соответствии с интересами членов общества, во втором - в соответствии с интересами правящей группы.

     Попытка синтезировать эти подходы привела Д. Норта к построению интересной модели государства. В чем ее отличительные особенности?

     Во-первых, государство понимается как агентство, продающее услуги "оборона и правосудие" в обмен на налоги: "...мы платим правительству, чтобы оно устанавливало и защищало права собственности". Производство услуг "оборона и правосудие" отличается значительной экономией на

масштабах, так  что общество в целом остается в выигрыше, оттого что их оказывает специализированное агентство, а не каждый защищает свои права собственности поодиночке.

     Во-вторых, государство наделяется чертами  дискриминирующего

монополиста: оно  разбивает податное население на группы и для каждой устанавливает права собственности таким образом, чтобы максимизировать поступления в казну.

     В-третьих, подчеркивается роль ограничений на подобное поведение правителей, поскольку у них всегда есть конкуренты (в лице соседних государств и претендентов на власть внутри страны).

     Доминирующая  цель государства - выработать такую  структуру

прав собственности, чтобы с ее помощью можно было достичь максимизации своего дохода. В рамках этой задачи оно стремится производить такой набор общественных и полуобщественных благ и услуг, который минимизировал бы его затраты на спецификацию и защиту прав собственности: "Экономия на масштабах, связанная с разработкой системы законодательства, правосудия и обороны, является основным глубинным источником цивилизации". В результате гигантской экономии на масштабах при централизованном производстве общественных благ и услуг неизмеримо возрастают размеры разделения труда и объем обмена, отчего выигрывают

все члены общества. Задачи государства оказываются, следовательно,

противоречивыми.

     Конкретные  формы государственной власти будут  определяться

теми ограничениями (прежде всего - издержками трансакции), в которых она будет вынуждена действовать:

1. От состояния  военной техники будет зависеть, на какую территорию сможет распространяться эффективная власть государства.

2. Создание инфраструктуры  по защите прав собственности требует делегирования полномочий от центральной власти – её агентам на местах, но центральная власть должна вводить правила, ограничивающие отклонения в поведении агентов от интересов центра. Структура и поведение бюрократии будут определяться издержками по ее контролю.

3. Вариации трансакционных  издержек по отдельным секторам экономики будут побуждать к введению в них неодинаковых правовых режимов. (Например, общая собственность будет сохраняться для тех ресурсов, для которых издержки по спецификации прав собственности будут настолько велики, что намного превысят потенциальные выгоды от установления

исключительных  прав на пользование этими ресурсами.)

4. Стремление  высшей власти к извлечению  максимальной монопольной ренты будет ограничено потенциальными конкурентами как извне (когда подданные могут эмигрировать в другую страну), так и изнутри (когда есть возможности для совершения переворота).

5. Кроме того, в некоторых случаях государство  может максимизировать поступления в казну, устанавливая неэффективную структуру прав собственности. Например, государство будет торговать монопольными правами и привилегиями вместо того, чтобы создавать условия для

активной конкуренции, потому что таким образом оно освобождает себя от затрат по созданию и поддержанию сложной и дорогостоящей системы налогообложения.

     Итак, сталкиваются несколько критериев  распределения прав

собственности - эффективности, относительной договорной силы, максимизация дохода казны: "фактически наиболее очевидные уроки истории состоят в том, что политические системы имеют врожденную склонность устанавливать неэффективные права собственности, что приводит к стагнации и упадку. Такому исходу есть две главные причины.

      Во-первых, извлекаемый правителями доход может быть больше при

неэффективной структуре прав собственности, которая, однако, допускает более действенный контроль и поэтому более внушительное взимание налогов, чем при эффективной структуре прав собственности, которая имеет высокие издержки по контролю и регулированию.

Во-вторых, правители  редко могут позволить себе устанавливать эффективные права собственности, потому что они вызвали бы этим недовольство среди значительной части подданных и, таким образом, сделали бы свое положение менее надежным. Как полагает Д. Норт, этим объясняется конфликт между задачами экономического роста и большинством существовавших в экономической истории правовых режимов собственности.

     При этом и развитие, и отсутствие экономического роста оказывает дестабилизирующее воздействие на государство и господствующую систему отношений собственности. В первом случае технический прогресс и расширение рынков меняют сложившуюся систему относительных цен, что усиливает давление групп, которые могли бы извлечь выгоду из этих