Теория прав собственности

     При этом они противопоставляют процессы дифференциации и размывания прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления правомочий гарантирует в их глазах, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный выигрыш от рассредоточения правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).

     Перераспределение прав в соответствии с относительными преимуществами, которые имеет каждый из участников хозяйственного процесса в каком-то виде деятельности, повышает общую эффективность функционирования экономики.

     В противоположность этому односторонний  и принудительный

характер ограничения  прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Отсюда стандартный диагноз теоретиков прав собственности: если ничто не препятствует какому-либо перераспределению правомочий, но в практике добровольных, взаимовыгодных отношений между заинтересованными сторонами оно не встречается, значит, такое перераспределение не соответствует критерию эффективности (так как возможность взаимовыгодной сделки не может быть упущена рациональными экономическими агентами); поэтому когда такое

перераспределение правомочий производится государством, это снижает уровень благосостояния общества.

     Вместе  с тем западные экономисты признают, что в реальности

отделить процессы расщепления от процессов размывания прав собственности очень трудно.

     Кроме того, экономический анализ проблемы размывания прав

собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой (не говоря уже о том, что это неосуществимо практически). Спецификация прав собственности, с точки зрения экономической теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их "размытости" уже не будет окупать связанные с этим издержки.

     Проблема  спецификации/размывания прав собственности  заняла

такое большое  место в теории прав собственности, потому что именно

через нее вскрываются  сложные обратные связи между собственностью и экономической организацией производства.

     Формальному доказательству этого положения  посвящена так называемая "теорема Коуза".  
 
 
 
 
 

6. Теорема Коуза 

     Статья  Рональда Коуза "Проблема социальных издержек" была

опубликована  в 1960 г. Время ее появления, парадоксальность основного вывода, большое количество темных мест в аргументации, открывавших богатые возможности для самых разных толкований, породили огромную волну публикаций.

     Теорема Коуза посвящена проблеме внешних  эффектов - экстерналий. Так называются побочные результаты любой деятельности, которые достаются не самому индивидууму, а касаются каких-то сторонних, третьих лиц. Они возникают, в частности, при нарушении правомочия под номером 9 из "полного определения" права собственности (воздержание от вредного использования). Существование экстерналий ограничивает степень исключительности прав собственности. Классический пример - шум аэродрома, нарушающий покой окрестных жителей, или фабричный дым, загрязняющий воздух на близлежащих фермах. Подобные ситуации складываются, когда индивидуумы при принятии решений не считаются с

последствиями своих действий для окружающих. Они  недоучитывают либо издержки, либо выгоды, которые достанутся другим. Возникают расхождения между  частными и социальными издержками (где социальные издержки равны сумме частных и экстернальных издержек) или между частными и социальными выгодами (где социальные выгоды равны сумме частных и экстернальных выгод). Поскольку любой агент основывает свои

решения на сопоставлении  частных выгод с частными издержками, то это приводит либо к перепроизводству благ с отрицательными внешними эффектами, либо к недопроизводству благ с положительными внешними эффектами. Распределение ресурсов оказывается неэффективным, с точки зрения всего общества: "Как следствие, масштаб деятельности может

оказаться слишком  велик или слишком мал для  достижения

социального оптимума".

     Теорема Коуза гласит: "Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода". Таким образом, теорема Коуза выдвигает парадоксальное утверждение: эффективность и независимость (инвариантность) распределения ресурсов по отношению к распределению прав собственности (т.е. структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет). Теорема выполняется при двух условиях: полной спецификации прав собственности и нулевых трансакционных издержках, под которыми понимаются затраты, связанные с поиском информации, ведением переговоров, оформлением контрактов, их юридической защитой

и т. п.

     Логику  теоремы Коуза лучше всего  пояснить условным примером. Допустим, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем скот хозяина ранчо регулярно заходит на поля фермера. Если хозяин ранчо не несет по закону ответственности за производимую его стадом потраву, то, решая вопрос о поголовье скота, он не будет принимать во внимание причиняемый им. Но если государство потребует от хозяина ранчо уплаты налога, равного по величине нанесенным убыткам, то тогда у него появится стимул полностью учесть последствия своих действий; внешние эффекты превратятся для него во внутренние.

     Однако  в теореме Коуза ситуация оценивается  иначе: если закон разрешает фермеру и хозяину ранчо добровольно втсупать в соглашение по поводу потравы, то тогда не имеет никакого значения, несет хозяин ранчо ответственность за причиняемый им ущерб или нет.

     Из  теоремы Коуза следовало несколько важных выводов:

     Во-первых, что внешние эффекты носят  не односторонний, а двусторонний характер. Фабричный дым наносит ущерб близлежащим фермам. Но запрет на загрязнение воздуха, которого добиваются фермеры, обернется уже ущербом для владельца фабрики. Таким образом, юридическую постановку вопроса о причинности (кем совершено действие?) нельзя путать с экономической постановкой вопроса об эффективности (какое распределение ответственности минимизирует издержки с точки зрения общества?).

     Во-вторых, теорема Коуза раскрывала экономический  смысл прав

собственности. Четкая их спецификация до такой степени, что все результаты деятельности каждого агента касались бы его и только его, превращала бы любые внешние эффекты – во внутренние. В конечном счете источником экстерналий служат размытые или не установленные права собственности. Поэтому точная спецификация прав собственности открывает путь к преодолению экстернальных ситуаций и связанной с ними неоптимальности в распределении ресурсов.

     В-третьих, теорема Коуза отводила обвинение  рынка в провалах. Получалось, что если кто и "проваливается" в экстернальных ситуациях, так это государство. Ведь, по Коузу, путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где до сих пор они

еще не были установлены. Так, внедрение кабельного телевидения позволило

установить и  надежно защитить права телекомпаний на создаваемые ими программы. Верно, однако, и обратное: научно-технический прогресс непрерывно порождает новые экстерналии. Всякое открытие нового ресурса или создание нового продукта может превратиться в источник внешних

эффектов.

     В-четвертых, теорема Коуза как бы выворачивала наизнанку

стандартные обвинения, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Примеры разрушения окружающей среды в капиталистических странах обычно рассматриваются как эксцессы частной собственности. Главной причиной внешних эффектов оказывается поэтому не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности: "С точки

зрения теории прав собственности, это не что иное, как неспецифицированные и непродаваемые права собственности. Тогда как пиговианская традиция относится к экстерналиям как к "провалам рынка", требующим государственного вмешательства, теоретики прав собственности для их преодоления предлагают обратное решение, а именно: расширение рыночных отношений и дальнейшую спецификацию прав собственности.

     Теорема Коуза подвергалась также экспериментальной  проверке.

Экспериментальные исследования показали, что она перестает выполняться при численности участников сделки свыше двух. Вместе с тем и при трех участниках в 80-90% случаев исход оказывался оптимальным.

     Наконец, теореме Коуза можно предъявить обвинение в нереалистичности. О.Зербе назвал мир с нулевыми трансакционными издержками "почти мистическим". В реальной экономике всегда какие-то права собственностви недостаточно определены, а трансакционные издержки никогда не равны нулю.

     Отношения собственности начинают влиять на процесс производства при положительных трансакционных издержках. Поэтому в реальном мире отношения производства и отношения собственности всегда взаимосвязаны, ибо издержки трансакции никогда не бывают нулевыми. Именно это и делает их центральной объясняющей категорией теории прав собственности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                   7.   Марксистская теория 

     Марксистская  теория интересуется в основном экономической  стороной собственности. 

     Собственность в экономическом  смысле, в понимании марксистов: это не вещь, а отношение по поводу вещей. В собственности выражается право субъекта на пользование объектом (вещью). Субъектами могут быть государство, коллектив, отдельная личность. Основными объектами являются: земля, здания, предметы материальной и духовной культуры и т. д. Иными словами: собственность — это система объективных отношений между людьми по поводу присвоения средств и результатов производства.

     Понятия «собственность» и «присвоение» не следует отождествлять.

     Собственность — более абстрактное понятие  в отличие от присвоения, которое конкретно.

   Присвоение  — это конкретный общественный способ овладения вещью.

    На  разных этапах развития общества способы  овладения вещью, т. е. присвоение, менялись. В своих простейших формах присвоение не возникло до того, как люди научились производить материальные блага. Так, на заре человеческого общества люди присваивали дары природы, не производя их (охота, рыболовство, собирательство и т. п.). В дальнейшем, по мере появления и развития производства, объектом присвоения стали не только дары природы, но в основном продукты производства.

    Присвоение  всегда осуществляется в интерес  ах тех или иных субъектов. Если производство осуществляется в интересах частных лиц, то налицо частная собственность (частное присвоение). Если производство осуществляется в интересах группы, то речь идет о коллективном присвоении. Если производство функционирует в интересах общества, то, значит, имеет место общественное присвоение (общественная собственность).

    В отношениях собственности, согласно марксизму, главную роль играет собственность на средства производства. Она определяет форму, посредством которой рабочая сила (личный фактор) соединяется со средствами производства (вещественный фактор). По способу и характеру осуществления этого соединения различают экономические эпохи (сравните формы привлечения к труду раба, крепостного, свободного наемного рабочего). Следовательно, собственность как экономическое отношение отражает особенности соединения факторов производства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

8. Три системы собственности 

     В стандартных неоклассических моделях  трансакционные издержки не присутствуют, т. е. молчаливо принимаются равными  нулю. Свою главную заслугу теоретики  прав собственности видят в отказе от этой предпосылки как нереалистичной и введении в научный оборот идеи

положительных издержек трансакции. Согласно теореме  Коуза, именно благодаря положительным  трансакционным издержкам права  собственности "имеют значение". Будучи раз установленными, права собственности начинают определять сравнительную привлекательность возможных способов поведения, делают одни виды деятельности более дорогостоящими, чем другие. Поскольку права собственности уже не могут перераспределяться легко, без каких бы то ни было затрат (как при нулевых трансакционных издержках), обмен правами собственности будет протекать в границах, в каких выгоды от их передачи превосходят связанные с этим