Теория прав собственности

     Учитывая  то обстоятельство, что юридические  нормы стали основными, абсолютно доминирующим способом закрепления права контроля над экономическими ресурсами и жизненными благами, понятие собственности все более суживается, отождествляется с одним способом закрепления права контроля – юридическим.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. История теории прав собственности как науки 

     Теория  прав собственности оформилась в  особый раздел буржуазной политической экономии в 60-70-е годы. В настоящее время ее развитие продолжается уже не столько в качестве самостоятельной концепции с четко очерченными границами, сколько в качестве методологической и общетеоретической основы трех новых направлений экономического

анализа - экономики права, новой экономической истории и теории

экономических организаций. Семейство этих подходов обозначается обычно терминами "трансакционная экономика" и "неоинституционализм".

     У истоков теории прав собственности стояли два известных

американских  экономиста - Р. Коуз и А. Алчян. Среди  тех, кто активно участвовал в ее последующей разработке, можно назвать Й. Барцеля, Л. де Алесси, Г. Демсеца, М. Йенсена, Г. Еаламрези, У. Меклинга, Д. Норта, Р. Познера, С. Пейовича, О. Уильямсона, Э. Фаму, Э. Фьюруботна, С. Чена.

Приблизительно  до середины 70-х годов теория прав собственности находилась на периферии западной экономической мысли, затем интерес к ней усилился. С начала 80-х годов теория прав собственности, до того разрабатывавшаяся почти исключительно усилиями американских экономистов, получает широкое распространение в Западной Европе, особенно в ФРГ.

     К сожалению, в советской критической литературе теория прав собственности вообще не нашла никакого отражения, можно было встретить утверждения, что буржуазная политэкономия игнорирует отношения собственности или видит только их юридическую оболочку, что частная собственность представляется ей естественной и единственно возможной и т.д.  
 
 

4. Методологические особенности теории прав собственности 

     Теория  прав собственности - один из наиболее ярких примеров

так называемого "экономического империализма". Эта тенденция зародилась в недрах теоретической школы, которую английский экономист Дж. Бартон окрестил акронимом "Чивирла", воспользовавшись начальными буквами из названий трех научных центов - Чикагского университета (М. Фридмен, Дж. Ситглер, Г. Беккер, Р. Коуз), Вирджинского политехнического института (Дж. Бьюкенен, Г. Туллок) и Лос-Анжелесского университета (А. Алчян, Г. Демсец).

     Конечная  цель "экономического империализма" – унификация всего разрозненного семейства наук об обществе на базе неоклассического подхода. Практически, это выражается в последовательном переносе инструментов микроэкономического анализа на такие сферы внерыночной деятельности человека, как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, планирование семьи и т.д. В теории прав собственности объектом подобного переноса оказываются различные институты общества, включая и различные правовые режимы.

     Сопоставление с иными подходами помогает вскрыть  методологическую специфику теории прав собственности, очертить границы  ее предметного наполнения.

     1. За счет того, что стандартная  модель обмена и производства обогащается рассмотрением взаимодействия прав собственности с системой стимулов и экономическим поведением, отношение теории прав собственности к ней оказывается двойственным. С одной стороны, общепринятая техника микроэкономического анализа полностью сохраняется. С другой стороны, теория прав собственности объясняет реальные события в реальных обществах.

     2. Подобный подход позволяет объяснять  не только различия в

экономическом поведении в рамках альтернативных правовых структур (статический аспект), но и механизмы развития самих структур (динамический аспект), а также формулировать принципы рационального, с точки зрения общества, выбора между ними (нормативный аспект).

     3. "Методологический индивидуализм" теория прав собственности проявляется в том, что организационным структурам типа фирмы или корпорации не придается никакого самостоятельного поведенческого значения. Они расцениваются как юридические фикции. Действующим лицом всегда признается индивидуум и никогда организация.

     4. Благодаря такой трактовке устраняется  деление микроэкономического анализа на теорию фирмы (принцип максимизации прибыли) и теорию потребительского спроса  (принцип максимизации полезности). Аналитическая структура упрощается - принцип максимизации полезности получает универсальное значение. Целевая функция оказывается не зависящей от того, где протекает деятельность человека: в фирме или семье, на бирже или избирательном участке. Этим закладывается общеметодологический фундамент изучения экономических организаций, структура и функционирование которых выводятся из взаимодействия их членов, преследующих свои личные интересы.

     Своеобразие подхода теории прав собственности  раскрывается уже в развернутом определении ее центрального понятия: "Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с

другими людьми или же нести  издержки из-за их несоблюдения. Таким образом, и этот пункт важен, понятие прав собственности в контексте нового подхода распространяется на все редкие блага. Оно охватывает полномочия как над материальными объектами, так и над "правами человека" (право голосовать, печатать и т.д.). Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу". Отношения собственности трактуются как отношения между людьми, а не как отношения "человек/вещь" и рассматриваются как санкционированные обществом, но не обязательно государством. Следовательно, они могут закрепляться и охраняться не только в виде законов и судебных решений, но и виде неписанных правил, традиций, обычаев, моральных норм.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. Проблема спецификаии/размывания прав собственности 

     Основная  задача теории прав собственности, как она формулируется самими западными экономистами, состоит в анализе взаимодействия между экономическими и правовыми системами. Но взаимодействие это всегда реализуется в индивидуальном поведении экономических агентов. Поэтому

аргументация разворачивается обычно в такой последовательности: права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать агенты за свои действия; изменения структуры прав собственности ведут к

сдвигам в системе  экономических стимулов; реакцией на эти сдвиги будет изменившееся поведение экономических агентов.

     Эта логика - от структуры прав через  систему стимулов к поведенческим последствиям - ясно выражена в анализе процессов спецификации/размывания прав собственности. Теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий: "Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров: вопросы, относящиеся к формированию и структуре компонентов пучка прав, предшествуют вопросам, которыми, как правило, заняты экономисты. Экономисты обыкновенно принимают пучок прав как данный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество подлежащего обмену товара, к которому относятся эти права".

     Идея, что обмен представляет собой  обмен пучками прав собственности, не нова. В 19 веке ее высказывал Е. Бем-Баверк. Но затем она была предана забвению. Из этой трактовки следует, что товар - это определенная сумма не только физических характеристик, но также связанных с ним прав и юридических ограничений. Поэтому ценность товара (и его денежная цена) определяется совокупностью всех этих факторов. Чем шире набор прав, связанных с данным ресурсом, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны. Дом имеет разную ценность, когда его хозяин вправе запретить строить рядом с

ним бензоколонку и когда он лишен такого права. Отсюда следует, что сдвиги в законодательстве фактически перестраивают набор товаров, которым располагает экономика, т.е. меняют объем ресурсов и уровень благосостояния общества.

     Кроме того, экономические агенты, естественно, не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение имеющихся у них прав собственности будет приводить также к изменению условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в экономике).

     Перечень  правомочий, включаемых западными экономистами в

определение права  собственности, обычно короче "полного определения"

А. Оноре. Но принципиальный подход к праву собственности как набору частичных правомочий остается тем же. Право собственности на имущество состоит из следующих правомочий:

1) права пользования имуществом;

2) права пожинать  приносимые им плоды;

3) права изменять  его форму и субстанцияю;

4) права передавать  его другим лицам по взаимно согласованной цене.

     Последние два правомочия определяют право собственника на осуществление изменений в ценности его имущества и представляют собой фундаментальные компоненты права собственности, причем пункт четвертый означает возможность передачи правомочий как всех вместе, так и каждого по отдельности. Право собственности понимается не просто как сумма правомочий, а как сложная структура, отдельные компоненты которой взаимно обусловливают друг друга. Степень их взаимосвязанности проявляется в том, насколько ограничение какого-либо правомочия (вплоть до полного его устранения) влияет на реализацию собственником остальных правомочий.

     Например, исключительное право пользования  не обязательно предполагает возможность отчуждения вещи. Зато право на передачу вещи неизбежно предполагает, что, по крайней мере, какая-то часть исключительных прав на пользование или доход имеется (иначе никто не согласился бы на обмен с обладателем этой вещи). Но даже при концентрации всех правомочий в руках одного лица право собственности может быть названо исключительным, но не "неограниченным". "Исключительность" в данном случае означает, что оно будет стеснено только теми ограничениями, которые носят законный характер. Высокая степень исключительности, присущая частной собственности, имеет два следствия:

     Во-первых, исключительность “права пожинать приносимые им плоды” предполагает, что на собственника и только на него падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Он поэтому оказывается заинтересован в максимально полном их учете при принятии решений. Это - важнейший экономический стимул, который обеспечивает эффективность принимаемых решений, способствуя тем самым повышению благосостояния общества.

     Во-вторых, исключительность права отчуждения означает, что в процессе обмена вещь будет передана тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену. Значит, в ходе обмена ресурсы будут перемещаться от менее производительных употреблений - к более производительным, от лиц, меньше их ценящих, - к лицам, ценящим их больше.

     Неверно, однако, отождествлять спецификацию прав собственности с приписыванием правомочий строго определенным лицам. Необходимо определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

     Существует  бесконечное количество вариантов "дробления" окружающего мира на единичные объекты.

     Очевидно, что альтернативные варианты спецификации объектов собственности и способов установления прав на них далеко не равноценны и требуют неодинаковых издержек.

Неполнота спецификации именуется западными теоретиками

размыванием" прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой: "никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому".

     Размывание  прав собственности может происходить  либо потому,

что они неточно  установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения (главным образом - со стороны государства). Любые ограничения перестраивают ожидания экономического агента, снижают для него ценность ресурса, меняют условия обмена, поэтому действия государства оказываются у теоретиков прав собственности под априорным подозрением.