Теория человеческого капитала. Особенности функционирования рынка труда в Республике Беларусь

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО Белорусский  Государственный Экономический  Университет 
 
 
 
 
 

Кафедра экономической  теории 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

НА ТЕМУ: «Теория человеческого капитала. Особенности функционирования рынка труда в Республике Беларусь» 
 
 
 
 
 

Студент         

ФХЗ, ХЗ курс, ХЗ-ХЗ       Х.З. Студент 

Руководитель        

канд. экон. наук,

доцент         Х.З. Препод 
 
 
 
 

Минск 2007

СОДЕРЖАНИЕ 

   Введение…………………………………………………………………...3

1. Теория человеческого капитала

          1.1. Теория человеческого капитала и ее истоки…………………….5

1.2. Особенности человеческих ресурсов и оценка профессиональной                    полезности работника………………………………………………….8

          1.3. Эффективность вложения в человеческий капитал…………….10

2. Рынок труда: понятие, типология и структура

2.1. Структура и основные характеристики рынка труда…………..14

2.2. Механизм функционирования рынка труда…………………….19

3. Рынок труда в РБ

3.1. Состояние рынка труда в РБ на современном этапе……………22

3.2. Особенности государственного регулирования рынка труда в Беларуси……………………..…………………………………………26

   Заключение………………………………………………………………..31

   Список  литературы……………………………………………………….32

   Приложение……………………………………………………………….33 
Введение 

  Оптимизация занятости стала социальным ориентиром и средством развития человеческих ресурсов мирового сообщества, что зафиксировано в международных трудовых нормах - в конвенциях и рекомендациях. В них отмечается, что полная и эффективная занятость - результат проведения определенной социально-экономической политики и, в частности, активных и пассивных мер регулирования рынка труда. От конкретных условий каждой страны зависит их содержание и соотношение, которые, в свою очередь, влияют на их эффективность. Акцент на пассивных мерах поддержки безработных (с помощью пособий) и запаздывание с реализацией активных программ, направленных на подготовку и переподготовку нужных рынку труда кадров, ведут к обесцениванию человеческого капитала, а несоответствие физического и человеческого капитала мешает нормальному ходу всего общественно-производственного процесса и грозит социальной нестабильностью. Отсюда - внимание к проблемам кадров и их подготовки.

   Сфера труда – важная и многоплановая  область экономической и социальной жизни общества. Она охватывает как  рынок рабочей силы, так и ее непосредственное исследование в общественном производстве. На рынке труда получают оценку стоимость труда, определяются условия найма работников, в том числе величина заработной платы, условия труда, возможность получения образования, профессионального роста, гарантии занятости и т.д. Рынок труда отражает основные тенденции в динамике занятости, ее основных структурах, также мобильность рабочей силы, безработицу. Поэтому формирование и регулирование рынка труда – одна из ключевых и наиболее острых проблем рыночной экономики.

   Для наиболее полного, разностороннего  анализа и рассмотрения поставленных проблем были использованы разноплановые  источники разных авторов и изданий.

   При рассмотрении данного вопроса следует  детально разобраться в том, что  именно представляет собой человеческий капитал и рынок труда. Следует рассмотреть его основные характеристики, структуру и механизм функционирования. А также разобраться в актуальности данной проблемы в общем, и в Республике Беларусь в частности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Теория человеческого капитала 

1.1. Теория человеческого капитала и ее истоки 

     Методологической  основой признания решающей роли кадрового потенциала является теория человеческого капитала, которая  получила широкое распространение  в США, а затем и во всем мире с начала 60-х годов ХХ в. Поистине взрывное повышение интереса к теме человеческого капитала было обусловлено признанием высокой его отдачи, о чем свидетельствовали впечатляющие успехи советской науки и техники в послевоенные десятилетия, эффективная реализация в Западной Европе "плана Маршалла", динамичный прогресс новых индустриальных стран и, наконец, развитие самих США. Стало очевидно: зависимость экономического роста от состояния образования (различных его видов и уровней) носит не конъюнктурный, а устойчивый характер.

     Теория  человеческого капитала рассматривает  образование и квалификацию как  основу экономического роста и признает за их обладателями право на получение  адекватных доходов. Быстрый научный  прогресс в данной области, отмеченный, в частности, двумя Нобелевскими премиями - Г.Беккера и Т.У.Шульца, во многом можно объяснить тем, что идеи теоретиков человеческого капитала легли на благодатную почву, подготовленную их предшественниками.

     Вопрос  о вкладе образования и квалификации в экономический рост и о влиянии на величину доходов их обладателей классическая политэкономия решала в рамках трудовой теории стоимости. Задолго до К.Маркса А.Смит отмечал, что "один час занятия таким ремеслом, обучение которому потребовало 10 лет труда, может содержать в себе больше труда, чем работа в течение месяца в каком-нибудь обычном занятии, не требующем обучения".

     Среди факторов, влияющих на дифференциацию заработной платы работников, А.Смит выделял легкость (и дешевизну) или  трудность (и дороговизну) изучения данной профессии, а также степень доверия к работнику и меру его ответственности.

     Современная теория человеческого капитала решает вопрос о вкладе образования и  квалификации в экономический рост и его влиянии на величину оплаты работника в русле неоклассического направления. Оно, как известно, отпочковалось от классической политэкономии. При этом последовательность "труд - стоимость - меновая стоимость - цена" приняла существенно иной вид: "потребление - потребительная стоимость - полезность - ценность - цена".

     Представители неоклассического направления использовали для объяснения ценообразования  различные теории: предельной полезности, спроса и предложения, издержек производства. Первым наиболее известным опытом синтезирования этих подходов стала теория трех факторов производства Ж.Б.Сэя. По Сэю, в создании стоимости равноправно участвуют труд, земля и капитал, а услуги каждого из них оплачиваются соответственно заработной платой, рентой и прибылью.

     Это направление экономической мысли в 70-х годах XIX в. оформилось в самостоятельную научную дисциплину - economics - в противовес существовавшей до того political economy. Решающая роль в этом принадлежит А.Маршаллу, который внес наиболее существенный вклад в теорию труда.

     Среди факторов, повлиявших на ослабление рыночных позиций труда со стороны его предложения, выделим лишь два - отсутствие "рынка капитала для труда" и неотделимость самого работника от услуг своего труда. Именно А.Маршалл сконцентрировал внимание на проблеме рынка образовательных услуг в связи с инвестированием в человеческий капитал. Ему принадлежит утверждение, что "самый ценный капитал - это тот, который вложен в человеческие существа".

     Во  многом благодаря К.Марксу известна формула В.Петти: "Труд отец богатства, земля - его мать". Для автора "Капитала" было важным оценить вклад своего предшественника в трудовую теорию стоимости и выяснить, сколь последовательно он реализовал ее принципы. Однако в истории экономической мысли В.Петти известен и как родоначальник "политической арифметики". Первая попытка подсчитать "ценность населения" принадлежит именно ему. "...Вместо того, чтобы употреблять только слова в сравнительной или превосходной степени, - писал он, - и прибегать к умозрительным аргументам, я вступил на путь выражения своих мнений на языке чисел, весов и мер...".

     Возникновение теории человеческого капитала в  начале 60-х годов ХХ в. на фоне научно-технической  революции и усиления значимости "человеческого фактора" было подготовлено предшествующим развитием  экономической теории как в методологическом, так и в расчетно-аналитическом аспектах. Простая мысль о вложениях в человека и об их отдаче в весьма похожем на ее последующие вариации виде (концепция "органического капитала", "экономии человека", "хозяйственной стоимости человека" и т.п.) неоднократно высказывалась как на Западе, так и у нас еще до ее оформления в теорию человеческого капитала. Использование же регрессивного анализа для определения степени влияния на рост заработной платы таких факторов, как образование, производственный опыт, природные способности и других обстоятельств подобного рода, было делом техники.

     Первой  реакцией российской научной общественности на появление этой теории были публикации в 60-х годах перевода книги Ф.Махлупа, монографии В.И. Марцинкевича и совместной работы А.И.Анчишкина и Ю.В.Яременко.

     Качественный  перелом в отношении к теории человеческого капитала произошел  в нашей стране в начале 90-х  годов: один за другим стали выходить в свет русские переводы западных учебников экономики, работ Г.Беккера, О.Нордхога, Дж.Псахаропулоса и др. Что касается отечественных авторов, то большая часть их работ была посвящена адаптации теории человеческого капитала к российской действительности.

     Представляется, что использование теории человеческого капитала возможно у нас в том же ключе, в каком это происходило и происходит на Западе. Речь идет о ее применении в области технико-экономического обоснования направлений инвестиций, осуществляемых государством, компаниями и работниками, а также при подсчетах вклада в экономический рост образования и оценке его эффективности. Это означает, что не экономике придается "человеческое измерение", а наоборот - к человеку применяется экономическое измерение.[6]  

1.2. Особенности человеческих ресурсов и оценка профессиональной полезности работника 

     Человеческие  ресурсы в известной степени  аналогичны природным и физическому  капиталу. Ведь младенец, как и природные  ресурсы, не приносит эффекта. Только после  того как ребенок вырастет и пройдет "обработку" (в данном случае - обучение), он приобретет качество капитала и в этом состоянии способен приносить прибыль.

     Единицу "человеческого капитала" представляет не сам работник, а его знания, навыки и умения. Другое дело, что  этот капитал вне его носителя - человека, не существует. И в этом принципиальное отличие человеческого капитала от физического - от машин и оборудования. Можно сказать, что по своей экономической сущности человеческий капитал ближе к нематериальным основным фондам предприятия, в частности, ценностям информационного характера: например, к программным продуктам (которые нуждаются в материальном носителе).

     Инвестиции  в человеческий капитал могут  быть прямыми и сопряженными. К  прямым инвестициям следует относить затраты на образование и профессиональную подготовку работников, а к сопряженным - затраты на медицинское обслуживание и уход за детьми, на их воспитание, иными словами, связанные с воспроизводством материальных носителей человеческого капитала. Прямые вложения в человеческий капитал увеличивают его объем; сопряженные - продлевают срок его "эксплуатации", улучшают условия его функционирования, повышают отдачу, сокращая заболеваемость и смертность.

     Объем прямых инвестиций в человеческий капитал  в развитых странах достигает  весьма значительных размеров и постоянно растет. Так, в 1995 г. американские компании тратили в среднем 5-7% фонда заработной платы на обучение своих сотрудников, считая что это одно из самых выгодных вложений капитала.

     Правда, общее правило о зависимости  человеческого капитала и получаемой отдачи от размеров инвестиций - не без исключений. История сохранила имена великих ученых-самоучек, среди которых достаточно упомянуть Томаса Альва Эдисона, Майкла Фарадея, Ивана Петровича Кулибина и других, инвестиции в которых были практически равны нулю, что не помешало им стать носителями человеческого капитала огромной значимости.

     Приведенные примеры отнюдь не отрицают целесообразности инвестиций в человеческий капитал, но они помогают понять существенную разницу между эффективностью инвестиций в физический и человеческий капиталы. Она заключается в следующем: в случае с физическим капиталом одинаковые инвестиции при прочих равных условиях приносят равный доход. Если, например, приобретаются два однотипных станка по 5 тыс. долл. каждый, и они будут использоваться в сходных условиях, то можно рассчитывать на одинаковую производительность и одинаковый доход. О человеческом капитале этого сказать нельзя - два человека, получившие одно и то же образование в одном учебном заведении (инвестиции равные) и назначенные на одинаковые должности, могут работать с разной отдачей. Она будет определяться их личными качествами и не в последнюю очередь природными способностями.[9]