Современный монетаризм и его практические рекомендации

    Основной  причиной успехов, главным генератором  идей возрождения и, следовательно, главным в обществе действующим  лицом была сама г-жа Тэтчер. Именно ее убеждения, ее энергия и авторитет обеспечили превращение тэтчеризма в логически обоснованную доктрину, последовательно и широко применявшуюся на практике и никогда существенно не пересматриваемую. Сторонники т.н. «промежуточного взгляда», диапазон мнений которых был достаточно широк — от левого крыла Консервативной партии (т.н. «мокрых» — не поддерживавших «жесткую» политику Тэтчер), альянса либералов и социал-демократов до правого крыла и центра Лейбористской партии, — никаких перечисленных выше достижений тэтчеризма не признавали. Они не отрицали его временных успехов, но подчеркивали, что стране, особенно некоторым группам населения, пришлось заплатить за них слишком большую цену. Как они полагали, умеренному социал-демократическому консенсусу послевоенного периода пришла на смену монетаристская (монетаризм) политика, основанная на жестких и устаревших принципах невмешательства государства в экономику 19 в, и связываемая с именем Тэтчер. Инфляция, по мнению представителей «промежуточного взгляда», была побеждена, но победа эта сопровождалась безработицей и деиндустриализацией [6, c.89-90]

    Государственные расходы и размеры государственного сектора были урезаны, но позиции  государства всеобщего благоденствия  настолько ослабли, что создались  условия для невиданного ранее обогащения спекулянтов-приватизаторов. Более того, такие традиционные и важные для английской демократии институты, как профсоюзы, ассоциации учителей, врачей, адвокатов и т.д., государственная служба и местное самоуправление, подвергались постоянным нападкам и были серьезно подорваны. Внешняя политика тэтчеризма, во-первых, проводилась в стиле «мегафонной дипломатии» и, во-вторых, была слишком тесно связана с рейгановской Америкой и слишком враждебно настроена по отношению к Европейскому сообществу.

    После 1987 г. толкования тэтчеризма, чем-то напоминающие отношение к «Большому взрыву» (коренной рационализации работы Лондонской фондовой биржи в 1986 г.), стали менее  популярны. Но все же он продолжал  вызывать интерес, и отношение к нему в дальнейшем можно обобщить следующим образом. Во-первых, все согласны, что третье правительство Маргарет Тэтчер допустило целый ряд серьезных ошибок, которые в итоге привели к ее отставке. В качестве наиболее ярких примеров таких ошибок обычно упоминаются: подушный налог, реформы государства всеобщего благоденствия, новый виток инфляции и политика в отношении Европейского союза.

    Во-вторых, даже в период ставших классическими  толкований тэтчеризма находились скептики, отрицающие его исключительное значение в качестве широкомасштабного эксперимента, наличие логического обоснования его идеологии и последовательности в практической реализации. К началу 1990-х гг. комментаторы все чаще стали характеризовать политику правительств, руководимых Тэтчер, как провальную. И наконец, учитывая трудности, с которыми столкнулся Джон Мейджор, остается только удивляться, как в 1979—90 гг. вообще можно было сделать хоть что-то. Успешные приватизация, реформы в области отношений между администрацией и промышленными рабочими и Закон об образовании 1988 г. были осуществлены в крайне тяжелых условиях. Это доказывает то, что, помимо побед на выборах, других общих критериев оценки деятельности британских правительств нет. До тех пор пока не будет решен этот вопрос, тэтчеризм останется открытым для дискуссий и споров. 

    Рейгономика

    Рейган  стал создателем новой модели экономической  политики, получившей название "рейганомика". До сих пор неясно, чего в ней  было больше - плюсов или минусов, а  также, какое влияние она оказала  на развитие США и остального мира.

    Рейганомика стояла на "трех китах" - сокращении налогов (подоходный налог был уменьшен на 25%), уменьшении роли государства  в экономике и росте государственных  заказов высокотехнологичным предприятиям ВПК. Механизм действия этой модели был следующим. Одним из факторов экономического роста в США (и во всем мире) является покупательная способность населения. Сокращение налогов приводит к тому, что у потребителей остается на руках больше свободных денег, которые они начинают активно тратить, оживляя экономику. Аналогичные преимущества получают и компании - у них остается больше свободных средств, которые они могут вкладывать в новые технологии и производства. "Уход" государства из экономики позволяют бизнесу более успешно развиваться. Капитало- и ресурсоемкое военное производство позволяет уменьшить безработицу и оживить фондовый рынок.

    Сокращение  подоходного налога оказывает благотворное влияние прежде всего на кошельки богатых. Апологеты этой модели считают, что это хорошо - богатые делают крупные покупки, инвестируют освободившиеся средства в экономику, что в результате приводит к позитивным изменениям и в доходах бедных. Противники, наоборот, убеждены, что подобные меры значительно ухудшают положение бедных и социально незащищенных слов населения. Аналогичные споры ведутся и вокруг роли государства в экономике: критики указывают, что бизнес действительно становится более "свободным", что, фактически, дает больше власти крупным корпорациям, что, в свою очередь, угрожает интересам наемных работников и ухудшает ситуацию в таких сферах, как социальное обеспечение и охрана окружающей среды. Позитивный эффект, который достигается крупномасштабными государственными вложениями в ВПК, может быть достигнут и менее опасными для человечества способами: аналогичный эффект дают инвестиции в "мирную" науку и технологии, строительные проекты и т.д.

    К 1984 году положение в экономике  США стабилизировалось, что дало возможность Рейгану выиграть свои вторые выборы. После этого появился еще один экономический термин "доллар Рейгана". Администрация США в сентябре 1985 года начала процесс удешевления доллара по отношению к основным мировым валютам. За два года доллар подешевел на 50% по отношению к немецкой марке и японской йене. Объем американского экспорта (американские товары становились дешевле по отношению к товарам иностранных конкурентов) за это же время вырос на 22.2%.  Однако "доллару Рейгана" была суждена недолгая жизнь. В 1987 году страны "Большой Шестерки"  (предтеча "Большой Восьмерки") договорились замедлить темпы снижения курса доллара [8, c.112-113].

    В 1986 году частные лица платили налоги, используя сложную шкалу - уровень  налоговых отчислений в федеральный  бюджет колебался от 11% до 50%, в зависимости  от уровня доходов. Рейган упростил эту систему, введя три постоянные ставки - 15%, 28% и 33%. Была проведена система реформ корпоративных налогов, ограничившая число лазеек, к которым прибегали компании, чтобы уменьшить налогооблагаемую базу.

    Реформа системы корпоративных налогов  была необходима: как стало известно, за период с 1981 по 1983 год более половины из 250-ти крупнейших компании США, как минимум, один год вообще не платили налогов в федеральный бюджет. Семнадцать компаний за три года не заплатили ни цента в федеральный бюджет. Поэтому налоговые ставки для корпораций фактически были увеличены. Реформа Рейгана позволила увеличить доходы бюджета за счет налогов компаний, однако к началу 1990-х годов были найдены прорехи в законодательстве, и доля налогов корпораций вновь стала снижаться. Конгресс США, который тогда контролировала Демократическая партия, обсуждал налоговую реформу 2 года и, в конце концов, принял ее с некоторыми оговорками. В результате, 1980-е годы в деловых кругах США получили название "Эпоха "смерть дивидендам"", поскольку компании старались остаться на плаву, сокращая выплаты своим акционерам.

    Большинство экономистов ныне уверены, что именно реформы Рейгана позволили экономике  США выбраться из состояния застоя и начать бурный рост в 1990-е годы. К концу второго президентства Рейгана в экономике США было создано 16 млн. новых рабочих мест. При этом, значительное число американцев жило ниже официального уровня бедности, а рост числа бездомных приобрел такие масштабы, что это стало общенациональной проблемой. Сам Рейган как-то заявил, что большинство бездомных американцев стали таковыми по своему собственному выбору. Другие экономисты доказывают, что реформы Рейгана, наоборот, замедлили экономическое развитие США, причиной чего стал беспрецедентный государственный долг и бюджетный дефицит.

    Рейган  считался сторонником свободной  торговли. В 1988 году США подписали  с Канадой соглашение о создании зоны "свободной торговли" - первое соглашение такого рода в истории  Западного Полушария. Ныне зона свободной  торговли охватывает США, Канаду и Мексику, а администрация Буша старается, чтобы в это соглашение вошли практически все страны Северной и Южной Америки. Однако при Рейгане администрация США проводила  протекционистскую политику, стараясь защитить американских производителей от их японских конкурентов. Еще одной идеей команды Рейгана в сфере экономической политики было сокращение числа бюрократов и уменьшение расходов на содержание государственного аппарата. По иронии судьбы, при Рейгане государственные расходы США значительно возросли, а роль государства в экономике увеличилась.

    У рейганомики всегда было много влиятельных критиков. В частности, хорошо известны негативные последствия ее применения - США резко увеличили свой государственный долг (до прихода Рейгана к власти США были крупнейшей в мире страной-кредитором, после того как он покинул Белый Дом США превратились в крупнейшего мирового должника), дефицит бюджета был огромен. Рейган отдавал себе отчет в происходящем. Например, в 1988 году в "Послании к Конгрессу" он заявил: "Друзья мои! Несколько лет назад федеральное правительство объявило войну бедности, и бедность победила" [7, c.132-133].

2.2 «Вашингтонский консенсус»: монетаристские рецепты МВФ и Всемирного банка в переходных экономиках

    Вашингтонский консенсус — тип макроэкономической политики, которую ряд экономистов  рекомендуют к применению в странах, испытывающих финансовый и экономический кризис.

    «Вашингтонский  консенсус» включает набор из 10 рекомендаций:

• Поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета).
• Приоритетность здравоохранения, образования и инфрастуктуры среди государственных расходов.
• Снижение предельных ставок налогов.
• Либерализация финансовых рынков для поддержания реальной ставки по кредитам на невысоком, но всё же положительном уровне.
• Свободный обменный курс национальной валюты.
• Либерализация внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин).
• Снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций.
• Приватизация.
• Дерегулирование экономики.
• Защита прав собственности.

     Термин  «Вашингтонский консенсус» был введён в оборот американским экономистом Джоном Уильямсоном в 1989 году.

     Существует  альтернативное изложение параметров Вашингтонского консенсуса, исходящее  из кругов его противников:

     В более широкой термин «Вашингтонский консенсус» используется для характеристики ряда мер (необязательно из выше указанного списка), направленных на усиление роли рыночных сил и снижение роли государственного сектора.

     Неверны утверждения, согласно которым реформы  по рецептам МВФ (т. е. Вашингтонского консенсуса) были успешными. Результат, к которому пришли Украина и Россия, т. е. полный крах, имел место и в странах Латинской Америки, где эти рецепты периодически применялись. Анализ опыта проведения рыночных реформ в странах с переходной экономикой, добившихся успеха, говорит о непригодности к ним клише ни одной из известных в мире моделей реформирования, в том числе и модели Вашингтонского консенсуса Международного валютного фонда. Эти страны, хотя и сотрудничали с МВФ (например посредством займов), однако избрали свой уникальный путь трансформации национальной экономической системы, не выполняя слепо все предписания сценария Вашингтонского консенсуса. Его отвергли не только страны Центральной и Восточной Европы (например, Польша или Венгрия), но и Дальний Восток (Китай, Вьетнам), Юго-Восточная Азия, а также Испания, Турция, Египет и др. Таким образом, ошибочно утверждать, что реформы в упомянутых успешных странах состоялись благодаря тому, что они были проведены в соответствии с эмвээфовской рецептурой. Для иллюстрации данного положения ограничусь анализом трансформаций в двух странах - Китае и Польше.

     Обратимся теперь к реформаторской практике Польши, которая, по мысли некоторых авторов (в т. ч. и моих "критиков"), является образцово эмвээфовской. Следует  заметить, что с "шоковой терапией", наступившей в результате попыток подстроить польскую экономику под модель МВФ, мирились не долго. Л.Бальцерович вскоре был отправлен в отставку, а затем в Польше начали проводить национально ответственную политику. Сошлемся на авторитетные свидетельства социал-демократа Г. Колодко - выдающегося польского реформатора, добившегося (после первых "шоковых" провалов Л. Бальцеровича) подлинных успехов реформ в Польше. Он охарактеризовал отторгнутую к тому времени Польшей модель МВФ следующим образом: "Изначально Консенсус (Вашингтонский - Ю. П.) был… ориентирован на экономики, уже являющиеся рыночными…. Поэтому страны, столкнувшиеся с проблемами переходного периода, никогда не находили в Вашингтонском консенсусе удовлетворительного ответа на свои самые злободневные вопросы…"; "подход оказался упрощенным, и все получилось не так, как предполагалось…"; "Вашингтонский консенсус не стал эффективным потому, что не учитывал возможности создания институтов".