Рыночная экономика

Такой характер отрицания становится возможным  только в условиях развитой экономической  системы капиталистического способа  производства и обусловлен тем, что  в пределах данной системы осуществлялось постепенное, преимущественно эволюционное, одновременное развитие многих форм собственности, которые в конкурентной борьбе отстаивали свое право на существование. Эта система не знала тотальных волюнтаристских экспериментов над существующими формами собственности. Исключение составляла эпоха первоначального накопления капитала (в частности, при массовом изгнании мелких крестьян с их земли). Реальный плюрализм форм собственности находил свое отражение в плюрализме различных направлений и школ экономической теории. При этом практические рекомендации одной школы подвергались тщательной экспертизе ученых, которые представляли другое направление или школу. Поэтому экономическая политика правительств развитых стран опиралась, как правило, на действие объективных экономических законов, хотя, нередко, и не полностью осмысленных. В этих странах вследствие продолжительной эволюции политической системы, устоявшихся демократических традиций не было и не могло быть культа личности. Но определенное влияние на усиление или ослабление тенденции к огосударствлению экономики, на развитие государственной собственности оказывала в некоторых из них смена правящих партий. Например, в Великобритании консервативная партия традиционно проводила политику ограничения государственной собственности, лейбористская — ее расширения. Но при довольно регулярной смене правящих партий и в том, и в другом случае происходило развитие государственной собственности.

2.4. Функции государства при регулировании  рыночной экономики на данном  этапе

Исследуя  экономические проблемы, которые  невозможно решить без  использования  инструментов  государственного  воздействия,  в  дополнение  к  проблемам, рассматриваемым многими  экономистами, можно выделить следующие:

1. Проблема  рыночного  оборота  общественно-опасных   товаров,  появившаяся как результат  безразличия рыночного механизма  к характеристикам общественной  пользы или общественной опасности  товаров. 

2. Проблема  экономической незащищенности национальных  рынков в условиях глобализации  мировой экономики, которая предполагает  возможность появления экономических  угроз для национальной экономики  в связи с изменениями конъюнктуры  мировых цен и внешней торговли, колебаниями курсов валют, движением  мирового инвестиционного капитала.

Из функции  реализации национальных интересов  в мировой экономике и поддержки  конкурентоспособности отечественной  экономики можно отдельно выделить как наиболее актуальные на данном этапе развития рыночной экономики  в России следующие функции государственного регулирования экономики¹²:

1. Функцию  обеспечения продовольственной  безопасности. При этом под продовольственной  безопасностью понимается не  только обеспеченность количества  продуктов питания, достаточного  для полноценного жизнеобеспечения  населения страны в случаях  прекращения поставок продуктов  питания из-за рубежа, но и доступность  жизненно-важных продуктов питания  всем слоям населения. 

2. Функцию  обеспечения финансовой безопасности, которая представляет собой, по  сути, состояние защищенности финансовой  системы страны от дестабилизирующих  факторов (мировой экономический  кризис, смена политического курса  стран-партнеров, военные конфликты,  природные катастрофы, крупные аварии, криминализация экономики и другие).

3. Функцию  устранения нарушений воспроизводства  в реальном секторе экономики,  которая предполагает недопущение  вызываемого международным рисковым  ранжированием выбытия основных  фондов, без их своевременного  воспроизводства, в странах повышенных  инвестиционных рисков.

Можно разделить  все функции государственного регулирования  экономики  на  две  группы:  функции  поддержания  рыночной  экономики  и функции государственного вмешательства в экономику (табл.2.1).

Таблица 2.1. Функции государственного регулирования экономики

Предлагаемая  в табл.2.1. группировка функций  государства при регулировании  рыночной экономики обусловлена  следующими аспектами.  Как  показывает  практика,  государственная  поддержка  рыночной экономики осуществляется в основном прямыми инструментами, тогда как государственное вмешательство  в экономику – косвенными. Увеличение количества  используемых  прямых  инструментов  воздействия  на  экономические процессы, как правило, приводит к снижению инвестиционной активности, поскольку  ассоциируется  у  инвесторов  с  государственным  произволом  на рынке. При этом многие инвесторы не обращают внимания на то, что использованные прямые методы в действительности не имели отношения  к механизму функционирования рынка, а были направлены на регулирование  в сфере контроля экономических  «правил игры» и не увеличивают  инвестиционных рисков.

Государство осуществляет функции регулирования  экономики, используя систему методов  и инструментов, которые могут  меняться в зависимости от конкретных экономических задач, материальных возможностей государства, накопленного опыта регулирования. Однако общепризнанное понимание прямых и косвенных  инструментов государственного регулирования  не находит своего отражения в  единой их классификации. В настоящее  время большая часть авторов  описывает инструменты государственного регулирования, не классифицируя их на прямые и косвенные. Обобщение  их работ позволяет получить расширенный  вариант классификации существующих инструментов государственного регулирования  экономики.

2.5. Роль государства в рыночной  экономике

Дискуссии о том, увеличивать или уменьшать  роль государства в рыночной экономике, не стихают с начала реформ. В  Конституции записано, что равным образом признаются и защищаются частная, государственная, муниципальная  и иные формы собственности, т.е. безраздельное господство государственной  закончилось, хотя на начало 1998 г. государство владело 20 тыс. предприятий и организаций, 13 тыс. унитарных предприятий, около 5 тыс. пакетов акций, закрепленных в собственности федерального правительства, и свыше 1 тыс. "золотых акций".

Понятно, что государство ни при каких  условиях не может отказаться от обеспечения  внешней и внутренней безопасности, поддержки социально незащищенных слоев населения, охраны природы  и т.п. (для этого ему необходимы средства и производственный потенциал). Однако раздаются требования усилить  роль государства в промышленности и сельском хозяйстве (вплоть до частичной  ренационализации приватизированных предприятий), сосредоточить в его руках больше денег. Немало и тех, кто предлагает прямо противоположное: продолжать приватизацию, прекратить государственную финансовую поддержку неэффективных производств и отраслей, проводить жилищно-коммунальную и другие реформы, которые освободят государство от неоправданных и неэффективных финансовых затрат, оставить в его распоряжении меньшую часть денежной массы.

Место государства  в экономике характеризуется  соотношением доходов (или расходов) государственного бюджета и валового внутреннего продукта ("бюджетная  нагрузка"), а также соотношением налоговых поступлений в бюджет и ВВП ("налоговая нагрузка"). Чем выше эти соотношения, тем "большим" считается государство в смысле его роли в экономике (территория страны и численность его населения  в данном случае не важны). Самое "большое" государство - при диктаторских, военизированных  режимах, самое "маленькое" - в  демократических миролюбивых странах, где не нужно тратить много  денег на вооружение и не государство, а сами фирмы финансируют свое производство. Что касается социальных расходов, то существуют разные модели демократических рыночных государств. Одни больше средств направляют на социальные нужды, другие - меньше.

СССР  был в высшей степени милитаризованным государством, требовались огромные средства на содержание военно-промышленного  комплекса, армии и финансирование предприятия мирных отраслей, которые  находились в государственной собственности. К этому надо добавить характерные  для социализма значительные социальные выплаты. Принципиально важно, что  за годы реформ "бюджетная нагрузка" сокращается.

Другое  дело, что не во всех отраслях роль государства  сократилась в равной мере. Не все  считают это достижением, потому что уменьшение роли государства  означает вынужденное сокращение дотаций  и субсидий, военных расходов, что  хотя и имеет положительные стороны, больно отражается на занятости и  уровне жизни тех категорий населения (работники ВПК), которые прежде имели  наибольшие преимущества и привыкли к относительно безбедной жизни. На самом деле сокращение роли государства  в экономике - одно из важных условий  становления рыночных отношений  и, в перспективе, улучшения жизни, в том числе тех, кто пострадал  от реформ.

В первой половине ХХ века верхней границей налогообложения в мире считались  примерно 15% ВВП. Затем в связи  с ростом ВВП, существенными сдвигами в социальном развитии, повышением способности государств контролировать финансовые потоки ситуация изменилась: реальные уровни налоговой нагрузки на экономику возросли до 40%. Некоторые  страны, отличающиеся высоким развитием  социальных программ и потому высоким  уровнем налогообложения (например, Швеция), столкнулись с серьезными экономическими трудностями. Там впервые в мирное время возник устойчивый бюджетный дефицит, резко замедлилось экономическое развитие. И даже в этих весьма богатых странах стоит вопрос о сокращении государственных расходов.

Таким образом, место государства в рыночной экономике не является раз и навсегда заданным. От того, какую часть ВВП  расходует государство, во многом зависит  процветание и развитие страны. Но и здесь среди экономистов  нет единства. Одни убеждены: чем  больше эта часть, тем лучше. Другие придерживаются противоположного мнения.

Между тем  даже то, что бюджетные средства распределяют государственные чиновники (которые не рискуют своими деньгами, как частные владельцы), неизбежно  снижает эффективность производства (не говоря уже о том, что деньги имеют обыкновение "прилипать" к рукам). А при низкой эффективности  производства сокращаются инвестиции в дальнейшее развитие - следовательно, ограничиваются возможности экономического роста.

Увеличение  налоговых изъятий, государственных  расходов, бюджетного дефицита на 1% ВВП  при прочих равных условиях приводит к снижению экономического роста (или  увеличению экономического спада) и  снижению уровня потребления также  примерно на 1%, - утверждают одни эксперты. Другие им возражают: поскольку часть  государственных расходов (на мирную науку, образование, здравоохранение, развитие инфраструктуры) способствует экономическому росту, значит - чем "больше" государство в этой части, тем  лучше.

Однако  есть исторический прецедент. Стремясь догнать развитые страны, Япония по настоянию победивших в войне  и по своей воле резко сократила  государственные расходы - с 30% в  1938 г. до 19,8% в 1950 г. (ограничение военных расходов было даже записано в конституции). Результат известен всему миру: если в 1950 г. ВВП на душу населения в Японии был в 3 раза меньше, чем во Франции, в 4 раза меньше, чем в Великобритании, в 6 раз меньше, чем в США, то к 80-м годам эти показатели примерно сравнялись. И лишь после этого Япония увеличила государственные расходы: в 1980 г. - до 32,0%, в 1990 г. - до 32,3%.

Сокращение  роли государства означает не его  ослабление, а освобождение экономики  из-под государственной опеки (отсюда и термин "либеральные реформы"). Но не правы те, кто считает, что  при сокращении роли государства "невидимая  рука" рынка все сделает сама. "Невидимую руку" рынка необходимо подкрепить сильной государственной  властью. Однако она должна не командовать  бизнесом, а освободить рынок от монополизма, ведомственного произвола, региональной замкнутости, коррупции, которые препятствуют действию рыночных отношений.

Государственное регулирование рыночной экономики  возможно:

- административными  методами, когда управляющий орган  по каждой проблеме принимает  конкретное решение. К административным  методам относятся: предоставление  индивидуальных налоговых, монетарных  и таможенных льгот; проведение  конкурсов на поставку товаров  для государственных нужд и  приватизационных конкурсов; процедуры  банкротства; зачет дебиторской  задолженности предприятий в  погашение их просроченных долговых  обязательств; лицензирование и  квотирование предприятий и видов  хозяйственной деятельности и  операций;

- нормативными  методами, когда у предприятий  сохраняется свобода действий, а  государство может изменять макропропорции, варьируя общие нормативы - ставки налогов и рефинансирования, нормы обязательных резервов банков, нормативы распределения дохода по уровням бюджетной системы, нормативы зарплаты в бюджетных организациях, социальные нормативы, определяющие размеры, структуру и процедуру индексации социальных расходов.

Нормативные методы порождают меньшую, чем административные, коррупцию и волюнтаризм, но при  некомпетентном применении способны парализовать экономическую жизнь. Скажем, завышенная доходность государственных краткосрочных  облигаций (ГКО) сделала инвестиции в реальный сектор неконкурентоспособными по сравнению со спекулятивными вложениями средств в государственные ценные бумаги и привела к оттоку капитала из этого сектора.