Роль и функции государства в современном рыночном хозяйстве

Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Февраля 2012 в 18:02, курсовая работа

Краткое описание

С каждым годом в российской экономической науке все акту­альнее потребность в разработке и практическом применении те­ории и методологии государственного регулирования. Пока не создан рыночный механизм, обеспечивающий устойчивый рост национального хозяйства и уровня жизни населения. Государ­ственное регулирование экономики может служить одним из глав­ных инструментов развития социально-экономического потенци­ала страны, вхождения России в мировое сообщество и определе­ния ее места в мировом хозяйстве.

Оглавление

Введение
1 Роль государства в регулировании экономики
1.1 Государство, как субъект экономической политики
1.2 Нормативно-правовая база государственного регулирования экономики
1.3 Границы государственного вмешательства в экономику
2 Экономическая политика государства
2.1 Сущность государственного регулирования
2.2 Сельскохозяйственная политика государства
2.3. Социальная политика государства
2.4. Поддержка Ж. К. Х
Заключение
Список используемой литературы

Файлы: 1 файл

Курсовая по экономической теории - Гос. регулирование.doc

— 217.00 Кб (Скачать)

Суть государственного регулирования экономики можно свести к следующему:

поэтапному решению задач государственного регулирования экономики: на начальном этапе переходного периода - осуществление мер по либерализации экономики; на втором этапе - мер по ста­билизации экономики и на завершающем этапе — мер по повышению эффективности, поступательному развитию;

установлению баланса взаимных интересов, т.е., с одной стороны, государственное регулирование экономики должно обеспечить эффек­тивный ход экономических реформ, используя при этом рыночные ме­ханизмы, а с другой - добиться справедливости в распределении дохо­дов и ресурсов;

умелому использованию ресурсов (природных, человеческих, фи­нансовых), которыми располагает государство, для увеличения поступ­лений в доходную часть бюджета, а также на инвестирование, реструк­туризацию и развитие экономики. При этом важно руководствоваться критерием сохранения рыночных свобод;

разработке программ социально-экономического развития, от­раслевых, региональных, межрегиональных, а также целевых про­грамм, инвестиционных проектов, концепций социально-экономичес­кого развития, прогнозов на ближайшую и отдаленную перспективу, в которых должна быть выражена роль государства в управлении,

укреплению экономической основы самостоятельного социаль­но-экономического развития всех регионов Российской Федерации посредством четкого разграничения компетенции и ответственности между органами государственной власти РФ, субъектов Федера­ции и органами местного самоуправления. Особенно важно такое разграничение в области и использования природно-ресурсного потенциала, развитие базовых отраслей  экономики, военно-промышлен­ного комплекса, транспорта, внешнеэкономической деятельности и др. При этом необходимы меры по совершенствованию правовых ос­нов и взаимодействия федеральных, региональных и муниципаль­ных органов власти;

укреплению финансовой самостоятельности регионов на основе принципов бюджетного федерализма;

сглаживанию межрегиональных различий, выравниванию уров­ней социально-экономического развития регионов, а также всемерной поддержке регионов с экстремальными природно-экономическими условиями;

формированию единого товарного рынка России и региональных рынков; государственное регулирование призвано обеспечить прин­ципы единства экономического пространства страны, свободу переме­щения товаров, капиталов и рабочей силы по всей территории Рос­сийской Федерации.

Изучение научной дисциплины «Государственное регулирование экономики» имеет целью подготовку специалистов высшей квалифи­кации в области управления, будет способствовать формированию у них государственного мышления и умения решать важнейшие вопро­сы регулирования социально-экономических процессов в условиях становления и развития рыночных отношений.

 

2.2 Сельскохозяйственная политика государства

 

В последние годы наблюдается стабилизация сельскохозяйственного производства, в отдельных отраслях наметился даже его рост. Примерно половина сельхозпредприятий закончили минувший год с прибылью. Отрасль стала более привлекательной для инвесторов; пришло понима­ние необходимости более активного участия государства в регулиро­вании АПК и агропродовольственного рынка.

Однако приходится констатировать, что за истекшие почти 15 лет с начала реформирования экономики так и не сложилась общепризнан­ная аграрная политика, удовлетворяющая одновременно и сельхозпро­изводителей, и государство.

В этих условиях на первый план выдвигается задача найти новые под­ходы к аграрной политике, постоянно и более активно внедрять в произ­водство научно обоснованные рекомендации, формировать обществен­ное мнение, направленное на обеспечение динамичного развития аграр­ного сектора, агропродовольственного рынка, сельских территорий.

Социально-экономические преобразования должны осуществляться эво­люционным путем, независимо от их целей и направленности. Все, что разрушается, потом приходится восстанавливать. Методы «шоковой» экономики ввергли аграрный сектор в длительный кризис, привели к разрушению общественного производства.

Рынок и рыночные механизмы, при всей их важности, следует расценивать лишь как один из институтов функционирования экономики. Во многих сферах общественной жизни, в том числе и в сельском хозяйстве, они не всегда в состоянии регулировать отношения одновременно в интере­сах основной части населения и государства в целом. Дифференциация уровня жизни населения нашей страны, превзошедшая все разумные пределы, — тому наглядное подтверждение.

Стихийный характер рыночных отношений часто приводит к нега­тивным последствиям, вот почему задача государства — предупреждать и исправлять ошибки рынка всем арсеналом доступных ему экономи­ческих инструментов.

Внутренний продовольственный рынок США и стран ЕС настолько регламентирован, что там трудно найти следы рыночного саморегулирова­ния.

В связи с тем, что внутренние цены на продукцию фермерских хо­зяйств в США и странах Западной Европы выше мировых, для развития экспорта фермерам предоставляют специальные субсидии. Следова­тельно, конкурентоспособность сельского хозяйства указанных стран обеспечивается также благодаря вмешательству государства, то есть методами, противоположными подходу, представленному учениями о совершенной и несовершенной конкуренции.

Поскольку положения теории совершенной конкуренции введены в законы о либерализации цен, внешнеэкономической и другой дея­тельности России, о них целесообразно сказать особо. Модели рынка совершенной и несовершенной конкуренции — это теоретические аб­стракции, их авторы в своих монографиях обязательно оговаривают, что данные модели не имеют никакого отношения к описанию реаль­ной практики.

В этом отношении велика роль в сельском хозяйстве общественных институтов, в том числе союзов, ассоциаций, кооперативов. В АПК России функционируют 50 ассоциаций и союзов, но мало кто из них реально защищает на рынке интересы сельхозтоваропроизводителей. Иначе не было бы убыточным производство сахарной свеклы (в 14 из 30 субъектов Российской Федерации), молока (в 38 из 85), мяса круп­ного рогатого скота (в 83 из 84), свинины (в 66 из 81), мяса птицы (в 50 из 77 регионов). Конечно, в этом «повинны» не только цена реализации, но и уровень затрат, возможности применения ресурсосберегающих тех­нологий. Но чтобы обеспечить экономию затрат, требуются не только лучшая организация производства, но и инвестиции.[11с.6]

Положительный результат от экономических преобразований воз­можен лишь в том случае, если они социально ориентированы. К сожа­лению, только через 15 лет реформ властные структуры начали осозна­вать необходимость именно такого подхода. Однако время было потеря­но, некоторые негативные социальные процессы приобрели необрати­мый характер. Речь идет о тысячах покинутых и вымерших деревнях, оттоке квалифицированных кадров из сельского хозяйства, крайней бедности населения в ряде сельских территорий.

Нельзя признать удовлетворительным не только весь ход реформи­рования АПК, но и преобразования последних лет. Приходится констатировать, что нынешняя аграрная политика все более заходит в тупик. Медленно повышается спрос, и в то же время отечественный товаропроизводитель не обеспечивает его удовлетворе­ния, в результате растет импорт продовольствия. Наше государство рискует в экономическом, а следовательно, и Политическом плане попасть в зависимость от других стран. Вот почему необходимы новые подходы к аграрной политике.

Бюджетная поддержка сельского хозяйства. С переходом на рыночные отношения государство отказалось от бюджетной под­держки сельхозтоваропроизводителей и сохранило ее только для государственных мероприятий, которые предполагают на­учные исследования, информационные и консультационные услуги, защиту растений и скота. В России, также относящейся к развитым странам мира, тенденции государственной финансовой поддержки сельскохозяйственной сферы диаметрально противоположны мировому опыту. Можно констатиро­вать, что Россия практически прекратила бюджетную поддержку сель­скохозяйственного товаропроизводителя. Номинальный коэффициент его поддержки равен 1, в то время как в развитых странах в среднем он составляет 1,5.[11, с. 6]

Поэтому первоочередными задачами следует считать создание бюд­жетного фонда для этой статьи расходов, научное обоснование его раз­меров, определение источников образования, а также выявление наи­более приемлемых форм поддержки.

Проблему необходимости бюджетной поддержки сельхозпроизводства следует рассматривать с учетом перспективы мини­мум на 10 лет. Исходной точкой должны быть не только реальные возможности эко­номики страны, но и обоснованная потреб­ность села в финансировании, а также эф­фективное использование выделяемых средств. С этой целью предлагаем рассмат­ривать 4 направления бюджетной поддер­жки сельского хозяйства, как практикуется в государствах Евросоюза (ЕС).

К первому следует отнести прямые бюд­жетные выплаты сельхозпроизводителям, включающие: регулирование рыночных цен; дифференцированные выплаты за посевные площади сельскохозяйственных культур и поголовье скота, за качество продукции; другие выплаты, непосредственно стимули­рующие производственную деятельность.

Второе направление предусматривает бюджетную поддержку инвестиционных проектов по строительству, приобретению техники и оборудования, мелиорации зе­мель и строительства дорог. Для формиро­вания основных фондов может использо­ваться сельскохозяйственный лизинг, а так­же прямое бюджетное участие в конкрет­ных проектах.

К третьему следует отнести бюджет­ную поддержку развития сельских терри­торий, в частности сельских поселений, на­ходящихся в худших природно-экономических условиях; компенсацию затрат на пере­дачу земли под лес; защиту окружающей среды; сооружение инженерных и комму­никационных сетей в сельских поселках; строительство объектов социально-бытовой инфраструктуры; меры по улучшению де­мографической ситуации на селе.

Четвертое направление включает ус­луги, оказываемые сельскому хозяйству. Это финансирование государственных органи­заций, непосредственно обслуживающих село; сельскохозяйственные наука и обра­зование; защита растений и улучшение ус­ловий содержания скота; развитие племен­ного скотоводства и семеноводства; каран­тинные мероприятия; ветеринария; инфор­мационное и консультационное обслужива­ние и др.

При определении желаемого объема бюджетного финансирования исходными ориентирами предлагаем считать долю сель­ского хозяйства: в общей численности на­селения страны, в ее основных фондах и в валовом внутреннем продукте. Среднее зна­чение этих показателей в 2004 г. в России составило 6,7%. К тому же следует учесть, что в настоящее время сельхозпроизводство является главным донором при пере­распределении валового внутреннего про­дукта в стране. Оно дает 83% объема ВВП в пользу других отраслей экономики.

Учитывая вышеизложенное, считаем, что будет социально, экономически и полити­чески справедливо, если на бюджетную поддержку сельхозпроизводства России будет выделяться по 3—3,5% валового внут­реннего продукта страны. Не вызывает сомнений, что в развитых странах и дальше бюджетная поддержка будет играть существенную роль в формировании доходов сельских товаропроизводителей, стимулировании роста производства (табл. 1)

Таблица 1 - Бюджетная поддержка с/х. в развитых странах мира и России.

 

Развитие страны, млрд. долл.

Россия млрд. руб.

1986-1988

2003

1986-1988

2003

абс.

В пересчете на доллары, млрд.

Стоимость с/х. продукции

586,9

714,4

106

930,9

33,21

Бюджетная поддержка: сельхозтоваропроизводителей

240,8

257,3

117,3

51,7

1,85

В том числе рыночных цен

186,1

160,5

79,1

12,2

0

% от стоимости сельхозпродукции

41

34

110

5,4

5,4

Общих услуг в сельском хозяйстве

39,8

61,9

4,4

21,3

0,76

% от общей бюджетной поддержке

13,2

17,7

2,8

2,9

2,9

Бюджетная поддержка с/х., всего

302,3

349,8

156,2

73

2,61

В % к ВВП с/х.

-

65

-

12

12

Номинальный коэффициент защиты

производителя

1,57

1,31

5

1,01

1,01

потребителя

1,5

1,31

3

1,05

1,05

Информация о работе Роль и функции государства в современном рыночном хозяйстве