Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Февраля 2012 в 18:02, курсовая работа
С каждым годом в российской экономической науке все актуальнее потребность в разработке и практическом применении теории и методологии государственного регулирования. Пока не создан рыночный механизм, обеспечивающий устойчивый рост национального хозяйства и уровня жизни населения. Государственное регулирование экономики может служить одним из главных инструментов развития социально-экономического потенциала страны, вхождения России в мировое сообщество и определения ее места в мировом хозяйстве.
Введение
1 Роль государства в регулировании экономики
1.1 Государство, как субъект экономической политики
1.2 Нормативно-правовая база государственного регулирования экономики
1.3 Границы государственного вмешательства в экономику
2 Экономическая политика государства
2.1 Сущность государственного регулирования
2.2 Сельскохозяйственная политика государства
2.3. Социальная политика государства
2.4. Поддержка Ж. К. Х
Заключение
Список используемой литературы
Суть государственного регулирования экономики можно свести к следующему:
поэтапному решению задач государственного регулирования экономики: на начальном этапе переходного периода - осуществление мер по либерализации экономики; на втором этапе - мер по стабилизации экономики и на завершающем этапе — мер по повышению эффективности, поступательному развитию;
установлению баланса взаимных интересов, т.е., с одной стороны, государственное регулирование экономики должно обеспечить эффективный ход экономических реформ, используя при этом рыночные механизмы, а с другой - добиться справедливости в распределении доходов и ресурсов;
умелому использованию ресурсов (природных, человеческих, финансовых), которыми располагает государство, для увеличения поступлений в доходную часть бюджета, а также на инвестирование, реструктуризацию и развитие экономики. При этом важно руководствоваться критерием сохранения рыночных свобод;
разработке программ социально-экономического развития, отраслевых, региональных, межрегиональных, а также целевых программ, инвестиционных проектов, концепций социально-экономического развития, прогнозов на ближайшую и отдаленную перспективу, в которых должна быть выражена роль государства в управлении,
укреплению экономической основы самостоятельного социально-экономического развития всех регионов Российской Федерации посредством четкого разграничения компетенции и ответственности между органами государственной власти РФ, субъектов Федерации и органами местного самоуправления. Особенно важно такое разграничение в области и использования природно-ресурсного потенциала, развитие базовых отраслей экономики, военно-промышленного комплекса, транспорта, внешнеэкономической деятельности и др. При этом необходимы меры по совершенствованию правовых основ и взаимодействия федеральных, региональных и муниципальных органов власти;
укреплению финансовой самостоятельности регионов на основе принципов бюджетного федерализма;
сглаживанию межрегиональных различий, выравниванию уровней социально-экономического развития регионов, а также всемерной поддержке регионов с экстремальными природно-экономическими условиями;
формированию единого товарного рынка России и региональных рынков; государственное регулирование призвано обеспечить принципы единства экономического пространства страны, свободу перемещения товаров, капиталов и рабочей силы по всей территории Российской Федерации.
Изучение научной дисциплины «Государственное регулирование экономики» имеет целью подготовку специалистов высшей квалификации в области управления, будет способствовать формированию у них государственного мышления и умения решать важнейшие вопросы регулирования социально-экономических процессов в условиях становления и развития рыночных отношений.
2.2 Сельскохозяйственная политика государства
В последние годы наблюдается стабилизация сельскохозяйственного производства, в отдельных отраслях наметился даже его рост. Примерно половина сельхозпредприятий закончили минувший год с прибылью. Отрасль стала более привлекательной для инвесторов; пришло понимание необходимости более активного участия государства в регулировании АПК и агропродовольственного рынка.
Однако приходится констатировать, что за истекшие почти 15 лет с начала реформирования экономики так и не сложилась общепризнанная аграрная политика, удовлетворяющая одновременно и сельхозпроизводителей, и государство.
В этих условиях на первый план выдвигается задача найти новые подходы к аграрной политике, постоянно и более активно внедрять в производство научно обоснованные рекомендации, формировать общественное мнение, направленное на обеспечение динамичного развития аграрного сектора, агропродовольственного рынка, сельских территорий.
Социально-экономические преобразования должны осуществляться эволюционным путем, независимо от их целей и направленности. Все, что разрушается, потом приходится восстанавливать. Методы «шоковой» экономики ввергли аграрный сектор в длительный кризис, привели к разрушению общественного производства.
Рынок и рыночные механизмы, при всей их важности, следует расценивать лишь как один из институтов функционирования экономики. Во многих сферах общественной жизни, в том числе и в сельском хозяйстве, они не всегда в состоянии регулировать отношения одновременно в интересах основной части населения и государства в целом. Дифференциация уровня жизни населения нашей страны, превзошедшая все разумные пределы, — тому наглядное подтверждение.
Стихийный характер рыночных отношений часто приводит к негативным последствиям, вот почему задача государства — предупреждать и исправлять ошибки рынка всем арсеналом доступных ему экономических инструментов.
Внутренний продовольственный рынок США и стран ЕС настолько регламентирован, что там трудно найти следы рыночного саморегулирования.
В связи с тем, что внутренние цены на продукцию фермерских хозяйств в США и странах Западной Европы выше мировых, для развития экспорта фермерам предоставляют специальные субсидии. Следовательно, конкурентоспособность сельского хозяйства указанных стран обеспечивается также благодаря вмешательству государства, то есть методами, противоположными подходу, представленному учениями о совершенной и несовершенной конкуренции.
Поскольку положения теории совершенной конкуренции введены в законы о либерализации цен, внешнеэкономической и другой деятельности России, о них целесообразно сказать особо. Модели рынка совершенной и несовершенной конкуренции — это теоретические абстракции, их авторы в своих монографиях обязательно оговаривают, что данные модели не имеют никакого отношения к описанию реальной практики.
В этом отношении велика роль в сельском хозяйстве общественных институтов, в том числе союзов, ассоциаций, кооперативов. В АПК России функционируют 50 ассоциаций и союзов, но мало кто из них реально защищает на рынке интересы сельхозтоваропроизводителей. Иначе не было бы убыточным производство сахарной свеклы (в 14 из 30 субъектов Российской Федерации), молока (в 38 из 85), мяса крупного рогатого скота (в 83 из 84), свинины (в 66 из 81), мяса птицы (в 50 из 77 регионов). Конечно, в этом «повинны» не только цена реализации, но и уровень затрат, возможности применения ресурсосберегающих технологий. Но чтобы обеспечить экономию затрат, требуются не только лучшая организация производства, но и инвестиции.[11с.6]
Положительный результат от экономических преобразований возможен лишь в том случае, если они социально ориентированы. К сожалению, только через 15 лет реформ властные структуры начали осознавать необходимость именно такого подхода. Однако время было потеряно, некоторые негативные социальные процессы приобрели необратимый характер. Речь идет о тысячах покинутых и вымерших деревнях, оттоке квалифицированных кадров из сельского хозяйства, крайней бедности населения в ряде сельских территорий.
Нельзя признать удовлетворительным не только весь ход реформирования АПК, но и преобразования последних лет. Приходится констатировать, что нынешняя аграрная политика все более заходит в тупик. Медленно повышается спрос, и в то же время отечественный товаропроизводитель не обеспечивает его удовлетворения, в результате растет импорт продовольствия. Наше государство рискует в экономическом, а следовательно, и Политическом плане попасть в зависимость от других стран. Вот почему необходимы новые подходы к аграрной политике.
Бюджетная поддержка сельского хозяйства. С переходом на рыночные отношения государство отказалось от бюджетной поддержки сельхозтоваропроизводителей и сохранило ее только для государственных мероприятий, которые предполагают научные исследования, информационные и консультационные услуги, защиту растений и скота. В России, также относящейся к развитым странам мира, тенденции государственной финансовой поддержки сельскохозяйственной сферы диаметрально противоположны мировому опыту. Можно констатировать, что Россия практически прекратила бюджетную поддержку сельскохозяйственного товаропроизводителя. Номинальный коэффициент его поддержки равен 1, в то время как в развитых странах в среднем он составляет 1,5.[11, с. 6]
Поэтому первоочередными задачами следует считать создание бюджетного фонда для этой статьи расходов, научное обоснование его размеров, определение источников образования, а также выявление наиболее приемлемых форм поддержки.
Проблему необходимости бюджетной поддержки сельхозпроизводства следует рассматривать с учетом перспективы минимум на 10 лет. Исходной точкой должны быть не только реальные возможности экономики страны, но и обоснованная потребность села в финансировании, а также эффективное использование выделяемых средств. С этой целью предлагаем рассматривать 4 направления бюджетной поддержки сельского хозяйства, как практикуется в государствах Евросоюза (ЕС).
К первому следует отнести прямые бюджетные выплаты сельхозпроизводителям, включающие: регулирование рыночных цен; дифференцированные выплаты за посевные площади сельскохозяйственных культур и поголовье скота, за качество продукции; другие выплаты, непосредственно стимулирующие производственную деятельность.
Второе направление предусматривает бюджетную поддержку инвестиционных проектов по строительству, приобретению техники и оборудования, мелиорации земель и строительства дорог. Для формирования основных фондов может использоваться сельскохозяйственный лизинг, а также прямое бюджетное участие в конкретных проектах.
К третьему следует отнести бюджетную поддержку развития сельских территорий, в частности сельских поселений, находящихся в худших природно-экономических условиях; компенсацию затрат на передачу земли под лес; защиту окружающей среды; сооружение инженерных и коммуникационных сетей в сельских поселках; строительство объектов социально-бытовой инфраструктуры; меры по улучшению демографической ситуации на селе.
Четвертое направление включает услуги, оказываемые сельскому хозяйству. Это финансирование государственных организаций, непосредственно обслуживающих село; сельскохозяйственные наука и образование; защита растений и улучшение условий содержания скота; развитие племенного скотоводства и семеноводства; карантинные мероприятия; ветеринария; информационное и консультационное обслуживание и др.
При определении желаемого объема бюджетного финансирования исходными ориентирами предлагаем считать долю сельского хозяйства: в общей численности населения страны, в ее основных фондах и в валовом внутреннем продукте. Среднее значение этих показателей в 2004 г. в России составило 6,7%. К тому же следует учесть, что в настоящее время сельхозпроизводство является главным донором при перераспределении валового внутреннего продукта в стране. Оно дает 83% объема ВВП в пользу других отраслей экономики.
Учитывая вышеизложенное, считаем, что будет социально, экономически и политически справедливо, если на бюджетную поддержку сельхозпроизводства России будет выделяться по 3—3,5% валового внутреннего продукта страны. Не вызывает сомнений, что в развитых странах и дальше бюджетная поддержка будет играть существенную роль в формировании доходов сельских товаропроизводителей, стимулировании роста производства (табл. 1)
Таблица 1 - Бюджетная поддержка с/х. в развитых странах мира и России.
| Развитие страны, млрд. долл. | Россия млрд. руб. | |||
1986-1988 | 2003 | 1986-1988 | 2003 | ||
абс. | В пересчете на доллары, млрд. | ||||
Стоимость с/х. продукции | 586,9 | 714,4 | 106 | 930,9 | 33,21 |
Бюджетная поддержка: сельхозтоваропроизводителей | 240,8 | 257,3 | 117,3 | 51,7 | 1,85 |
В том числе рыночных цен | 186,1 | 160,5 | 79,1 | 12,2 | 0 |
% от стоимости сельхозпродукции | 41 | 34 | 110 | 5,4 | 5,4 |
Общих услуг в сельском хозяйстве | 39,8 | 61,9 | 4,4 | 21,3 | 0,76 |
% от общей бюджетной поддержке | 13,2 | 17,7 | 2,8 | 2,9 | 2,9 |
Бюджетная поддержка с/х., всего | 302,3 | 349,8 | 156,2 | 73 | 2,61 |
В % к ВВП с/х. | - | 65 | - | 12 | 12 |
Номинальный коэффициент защиты производителя | 1,57 | 1,31 | 5 | 1,01 | 1,01 |
потребителя | 1,5 | 1,31 | 3 | 1,05 | 1,05 |
Информация о работе Роль и функции государства в современном рыночном хозяйстве