Роль доходов в формировании национального богатства

    Личный  доход представляет собой полученный доход, в отличие от НД, который  является заработанным доходом. Здесь следует заметить, что часть заработанного дохода – взносы на социальное страхование, налог на прибыль корпораций и их перераспределение – не поступают в распоряжение населения. В то же время трансфертные платежи, которые не являются результатом хозяйственной деятельности работников, по сути, представляют часть их дохода. Таким образом, ЛД как фактически полученный доход можно вычислить путем вычитания из НД взносов на социальное страхование, налогов на прибыль корпораций, перераспределение прибили, и добавления суммы всех трансфертных платежей.

      ЛД = НД – взносы на социальное  страхование – налоги на прибыль

    корпораций  – перераспределяемая прибыль корпораций + трансфертные платежи

    Располагаемый доход, пользуясь выражением П. Самуэсьсона, это “то, что действительно попадает в руки общества с целью дальнейшего распределения”. Это доход, находящийся в личном распоряжении, представляет собой ЛД за вычетом индивидуальных налогов. Индивидуальные налоги состоят из личных подоходных налогов, налогов на личное имущество и налогов на наследство.

    РД = ЛД – индивидуальные налоги                                  

    Ряд макроэкономических показателей представляет собой четкую взаимосвязанную систему  производных величин. ВНП за вычетом  амортизации есть ЧНП; если из последнего вычесть косвенные налоги на бизнес, то в результате получится НД. Личный доход может быть получен посредством вычета из НД взносов на социальное страхование, налогов на прибыль корпораций, перераспределяемых прибылей корпораций и суммирование трансфертных платежей. РД представляет собой разницу между ЛД и налогом на него. 
 
 
 
 
 

    2.2. Общественное благосостояние как качественная оценка

          Результатов национального производства. 

    ВВП представляет собой весьма точный и  очень полезный показатель функционирования национальной экономике. Однако он не является показателем благосостояния общества. ВВП просто является измерителем годового объема ориентированной на рынок деятельности. Несмотря на то что ВВП может дать реальное представление о материальном благосостоянии, он далек от того, чтобы быть характеристикой благосостояния общества:

    "...Любой  набор мероприятий может обогатить  нашу нацию, не предполагая  при этом увеличения объема  реального ВВП в нынешнем его измерении: мы можем начать список этих мер с создания мира, равенства возможностей, ликвидации несправедливости и насилия, укрепления братства между американцами разной расовой и этнической принадлежности, лучшего взаимопонимания между родителями и детьми, мужьями и женами; и мы можем продолжать этот список до бесконечности"[7, с. 29]

    Тем не менее широко распространено мнение, что между реальным ВВП и общественным благосостоянием обязательно должна существовать тесная положительная корреляция. То есть чем выше уровень производства, тем общество ближе к "хорошей жизни". Следовательно, необходимо выявить некоторые недостатки показателя ВВП — причины, по которым ВВП может либо завышать, либо занижать реальный объем производства, а также факторы, в результате действия которых увеличение объема производства не обязательно ведет к повышению благосостояния общества [7, с. 30].

    Во-первых, существует ряд производственных операций, которые не осуществляются на рынке. Следовательно, в ВВП, являющийся измерителем рыночной стоимости объема производства, они не включаются. Стандартными примерами являются работа домохозяйки, или плотника, занимающегося ремонтом собственного дома, или ученого, который пишет неоплачиваемую научную статью. Они не находят отражения в отчетах компаний, касающихся прибылей и убытков, а поэтому не учитываются при расчетах национального дохода, что приводит к занижению объема ВВП. Однако отдельные крупные по масштабам нерыночные операции, такие, как потребление фермерами части собственной продукции, при расчете национального дохода учитываются.

    Во-вторых, возможность использования данных об общей величине ВВП для оценки уровня развития страны. Сама по себе величина ВВП, измеренная сколь угодно точно, не позволяет еще оценить уровень развития страны, поскольку она не соотнесена с количеством людей, его создающих. Ясно, что ВВП объемом, например, 500 млрд. дол. при населении 10 млн. чел. и 100 млн. чел. - это не одно и то же. Поэтому наряду с общим объемом большое значение имеет и душевой объем ВВП. Особенно наглядно необходимость использования обоих показателей видна при исследовании динамики роста ВВП и населения. Если ВВП растет быстрыми темпами, но население растет еще быстрее, то душевой ВВП падает, свидетельствуя тем самым об ухудшении условий жизни, несмотря на экономический рост.

    В-третьих, возможность использования данных об общей величине ВВП для оценки жизненного уровня населения, поскольку в величине ВВП не отражен характер его распределения в обществе, совершенно не видно насколько равномерно он распределен между различными слоями в обществе. При этом душевой размер ВВП может создавать искаженное представление об уровне жизни в стране, поскольку он скорее всего не отражает реальное распределение создаваемых материальных благ, которые, в свою очередь, могут оказать воздействие на экономическое благосостояние общества. Реальностью, может быть, например, такое распределение, при котором 90% ВВП принадлежит 10% населения. Графически проблема распределения изображается в виде кривой Лоренца. Для ее построения на горизонтальной оси откладывают процент семей, располагающих определенным уровнем дохода, а на вертикальной – долю совокупного

    дохода, приходящегося на соответствующую  часть семей.

                                             Рис 1. Кривая Лоренца 

    ОА - линия равномерного распределения. Чем сильнее реальная кривая отклоняется  от линии ОА, тем больше неравенство  в доходах семей.

    В-четвертых, в учтенной величине ВВП не отражаются выгоды, которые люди получают от увеличения свободного времени. С развитием  общества увеличивающийся ВВП сопровождается ростом возможностей для отдыха и  развлечений. Одна и та же величина ВВП при равновеликой численности населения в двух странах, тем не менее, может быть выражением неодинакового уровня жизни именно вследствие различий в производительности труда в этих странах. В силу указанных различий удобства жизни при прочих равных условиях выше там, где лучше условия для отдыха, что принимает формы большей продолжительности отпусков, каникул, праздничных дней и т.п.

    В-пятых, не получает также должного отражения  в измеренной официальной статистикой  величине ВВП улучшение качества производимой продукции. Дело в том, что стоимостные измерители учитывают не только динамику физического объема продукции, но и изменение цен. Поэтому улучшение качества продукта может никак не отразиться в измеренной и официально - учтенной величине ВВП. Более того, возможны ситуации, когда реальное улучшение качества сопровождается уменьшением стоимостной величины ВВП, например, появление нового лекарства, которое при меньшей цене является более эффективным, чем старые. С другой стороны, несовершенство стоимостных показателей при оценке динамики физического объема производства частично преодолевается путем использования т.н. сопоставимых цен. Однако следует помнить, что применение таких цен препятствует возможности отражения в ВВП улучшения качества товаров и услуг, т.к. рост качества вполне сопрягается и с повышением цены.

    В-шестых, существенным недостатком стоимостной  оценки ВВП является то, что при  таком способе его измерения  мы лишены возможности сравнивать пользу того или иного товара с другим. Например, если две книги стоимостью 10 руб. учтены в составе ВВП, то тот факт, что одна из них - Новый Завет, а другая - порнографический роман, совершенно исчезает из поля зрения и лишает возможности определить общественную полезность данного набора материальных благ и услуг.

    В-седьмых, в ВВП совершенно не отражаются издержки, которые общество несет в связи с производством материальных благ и оказанием услуг, прежде всего тот урон, который наносится окружающей среде производственной деятельностью человека и его потребительским поведением. Ясно, что в условиях индустриального общества рост ВВП сопровождается ростом нагрузок на окружающую среду, и по мере этого роста выгоды от его продолжения в растущей степени необходимо сопоставлять с издержками. В итоге может оказаться, что продолжение роста нецелесообразно в связи с тем, что выгоды от увеличения количества благ перевешиваются издержками от роста ущерба окружающей среде.

    Наконец, в-восьмых, это учет результатов  функционирования теневой экономики, о чем говорилось ранее.

    Учесть  влияние перечисленных факторов на общественное благосостояние позволяет показатель чистого экономического благосостояния (ЧЭБ) общества, введенный в научный оборот американскими экономистами В. Нордхаусом и Дж. Тобином.

    2.3 Источники национального дохода, его распределение

          И перераспределение. 

    Источники и распределение национального  дохода. Национальный доход, как уже  отмечалось, это чистый продукт общества, или вновь созданная стоимость.

    Что является источником национального  дохода? Казалось бы, ответ очень прост: труд человека, однако он требует уточнений, поскольку неясно, что же в таком случае создает полицейский, чиновник, служитель культа и другие категории населения, которые также занимаются определенным видом труда. Не случайно на протяжении нескольких столетий ведется дискуссия по поводу источников национального дохода.

    Так, меркантилисты считали, что национальный доход создается лишь в сфере  торговли. Физиократы к таким источникам относили сельское хозяйство. А. Смит и  Д. Риккардо значительно углубили понимание источников национального дохода, утверждая, что он создается в сфере материального производства (сельском хозяйстве, промышленности и др.).

    Еще полнее сферу создания национального  дохода определил К. Маркс, включив  в нее и сферу услуг. Но сфера услуг в середине XIX в. была развита чрезвычайно слабо, поэтому в его трудах положение о том, что национальный доход создается и в сфере услуг, не было развито.

    Иначе обстоит дело сегодня. В развитых странах мира в сфере услуг (или  нематериального производства) занято около 70 % всего трудоспособного населения.

    По  мнению современных западных ученых, любой труд является производительным, а значит, — создает национальный доход. Производителями национального  дохода они считают всех занятых  в сфере материального и нематериального  производства, в том числе военнослужащих, полицейских, чиновников государственного аппарата, служителей культа и др. Критерием отнесения той или иной группы работающих к создателям национального дохода для западных ученых служит получение ими доходов. В марксистской политической экономии отстаивается значительно более узкий подход к источникам создания национального дохода. Догматики-экономисты, как и во времена А. Смита и Д. Риккардо, утверждают, что национальный доход создается только в сфере материального производства. Прогрессивные экономисты доказывают, что и в таких сферах нематериального производства, как наука, образование, здравоохранение, управление народным хозяйством и в некоторых других также создается национальный доход.

    Представители марксистской политэкономии справедливо  критиковали взгляды западных ученых в отношении отнесения всех категорий работающих (прежде всего, военнослужащих, служителей культа, работников сферы развлечений в казино, других подобных учреждениях) к производителям национального дохода.

    Следует отметить, что западная экономическая мысль научилась измерять производительность труда учителей, педагогов, ученых, работников здравоохранения и определять их вклад в создание национального дохода. Считается, что каждый доллар, вложенный в развитие науки, приносит 4-5 дол. прибыли.

    Вопрос  об источниках национального дохода представляет не только чисто теоретический  интерес. От его правильного решения  зависит, в частности, обоснование  методики расчета величины национального  дохода, производимого в стране. Исходя из марксистского решения проблемы производительности труда и источников национального дохода, Министерство статистики бывшего СССР, сравнивая экономический потенциал СССР и США, уменьшало величину этого показателя в США на 25 %.