Политика таргетирования инфляции и создание необходимых условий для ее применений в России

      Рассмотрим  проблему управляемости. Центральный  банк должен эффективно управлять показателем, избранным в качестве промежуточной  цели. Если он не способен это делать, то нет никакого смысла в установлении его количественных ориентиров. В  то же время инструменты, находящиеся  в распоряжении центрального банка  любой страны, не позволяют непосредственно  достичь промежуточных целей, и  ему приходится подбирать другой набор переменных, называемых операционными  целями. При таргетировании и инфляции, и денежных агрегатов центральный  банк использует одни и те же операционные цели: объем резервов, величину денежной базы, уровень межбанковской процентной ставки и т.д. Следовательно, он потенциально оказывает одинаковое влияние как  на инфляцию, так и на денежные агрегаты М2 или МЗ. При переходе от таргетирования денежных агрегатов к таргетированию инфляции не решаются проблемы, связанные  с ненадежностью связи между  инструментами центрального банка  и промежуточными целями, поэтому  теоретически инфляционное таргетирование не обладает никакими преимуществами с позиции управляемости перед  таргетированием других переменных. Аналогичная ситуация и с другими  промежуточными целями, такими, как  процентная ставка, валютный курс или  совокупный внутренний кредит.

      Кроме того, трансмиссионный механизм промежуточных  целей довольно слабо влияет на цены. Ведь такие оказывающие воздействие  на динамику потребительских цен  факторы, как издержки оплаты труда, валютный курс, цены на зарубежное сырье, находятся вне досягаемости инструментов денежно-кредитной политики. С этой точки зрения намного легче устанавливать значения денежных агрегатов, которые могут непосредственно контролироваться центральным банком.

      Обратимся теперь к сигнально-катализаторным свойствам таргетирования инфляции. Считается, что инфляционное таргетирование эффективнее, чем денежное, влияет на ожидания участников рынка и ценообразование. Соответственно ускоряется их ответная реакция, отсюда - и катализаторные свойства инфляционного таргетирования. Однако специалисты Банка Италии, изучив инфляционное таргетирование, пришли к выводу, что оно не обладает выраженными сигнально-катализаторными  свойствами". По их мнению, сигнальный процесс не будет протекать нормально, поскольку инфляционное таргетирование не может преодолеть влияния изменения  цен под воздействием упомянутых факторов. Они полагают, что сигнально-катализаторные свойства присущи инфляционному  таргетированию в меньшей степени, чем таргетированию денежных агрегатов. По сути, мы вернулись к проблеме управляемости. Замкнутый круг может  быть разорван, если центральный банк пользуется высоким авторитетом  среди рыночных игроков. Чем выше доверие к денежным властям, тем  заметнее проявляются сигнально-катализаторные свойства независимо от того, насколько  управляем процесс достижения конечной цели. Соответственно в краткосрочном  периоде выбор более управляемой  и понятной для рынка цели денежно-кредитной  политики подходит для центрального банка, пользующегося низким авторитетом, а менее управляемой и объяснимой - для центрального банка с высоким  уровнем доверия. Однако на практике наблюдается обратная картина: к  инфляционному таргетированию прибегли центральные банки, испытывавшие ощутимый недостаток доверия и не сумевшие справиться с более простым таргетированием  денежных агрегатов и валютного  курса.

      Рассмотрим  главный аргумент против использования  инфляционного таргетирования. Его  основное преимущество, заключается  в том, что главенствующая цель долгосрочной стабильности цен может быть достигнута в комбинации с другими краткосрочными целями, такими, как уровень производства или занятости. Однако в экономической  литературе нет единой точки зрения по этому вопросу. Например, сотрудники Принстонского университета пишут: "...Значимость контроля над инфляцией  повысилась не потому, что безработица  и связанные с ней проблемы стали менее неотложными, но потому, что экономисты и политики сегодня  гораздо меньше, чем тридцать лет  назад, уверены в том, что денежно-кредитная  политика может эффективно использоваться для сглаживания краткосрочных  колебаний в экономике". Но далее  авторы определяют инфляционное таргетирование как денежно-кредитную политику с множеством относительно равноправных краткосрочных целей "Если рассматривать инфляционное таргетирование в классическом значении как эмпирическое правило, то оно становится очень уязвимым перед критическими нападками. Во-первых, идея, что денежно-кредитная политика не имеет никаких других целей помимо контроля над инфляцией, найдет слабую поддержку в обществе, руководстве центральных банков или у специалистов по финансам. Во-вторых, когда правительства и центральные банки заботятся, кроме инфляции, также о производстве, занятости, валютных курсах и других переменных, интерпретация инфляционного таргетирования как правила проведения политики может привести к очень незначительным экономическим достижениям".

      Из  этих цитат видно, что инфляционное таргетирование может рассматриваться  и как эмпирическое правило с  акцентом на контроле над инфляцией, и как денежно-кредитная политика с множеством целей. Если оно действительно  направлено на достижение нескольких целей, то нарушается правило Тимбергена, что приведет к усилению неопределенности будущего уровня цен. Для прояснения этого вопроса в 1999г. в Федеральном  резервном банке Сент-Луиса (США) было выполнено специальное исследование. Денежно-кредитная политика стран 0-10 и Швейцарии моделировалась как  эмпирическое правило инфляционного  таргетирования. Согласно полученным выводам, если центральный банк также  заботится о развитии реального  сектора экономики (то есть придерживается множества целей), то режим инфляционного  таргетирования способствует росту  неопределенности последующей динамики инфляции и будущего уровня цен. В  указанных странах повышенная неопределенность цен за последние сорок лет, по мнению исследователей, является естественным результатом использования инфляционного  таргетирования.

      Среди американских специалистов больше всего  яростных критиков инфляционного таргетирования. В странах Европы к нему относятся  лояльнее М. Нессен из Исследовательского департамента Риксбанка провела  детальный анализ последствий применения того или иного варианта инфляционного  таргетирования. Ее расчеты позволяют  уточнить выводы, сделанные специалистами  Федерального резервного Банка Сент-Луиса:

• в случае применения жесткого инфляционного таргетирования, ориентированного на краткосрочный период, когда власти не заботятся о стабилизации ВВП, денежно-кредитная политика становится более волатильной,
• когда денежные власти придают некоторое значение стабилизации ВВП (так называемое гибкое инфляционное таргетирование), то в среднесрочной перспективе денежно-кредитная политика также является волатильной, но в долгосрочном периоде она становится "осторожной",
• наконец, если инфляционное таргетирование в долгосрочном периоде ориентируется на экономический рост, денежно-кредитная политика приобретает мягкий характер и сглаживает колебания ВВП, однако издержки корректировки отклонений от целевых ориентиров весьма велики.

§1.6. Инфляционное таргетирование в других странах

      Таргетирование  инфляции является концепцией, а не набором конкретных правил, поэтому  существуют несколько вопросов, ответы на которые обуславливают различия режимов таргетирования инфляции в  разных странах. Важным является решение  относительно метода расчета инфляции, определения ценового индекса, который  следует использовать в качестве ориентира для страны, применяющей  таргетирование инфляции, так как  существуют большие различия между  странами с высоким уровнем дохода и низким. На практике широко распространен  индекс потребительских цен, однако он включает ряд «проблемных» компонент: временные и экзогенные колебания, косвенные налоги и прямые эффекты  от монетарной политики. Волатильность  данных компонент часто рассматривается  как нежелательная, затрудняющая практическое проведение монетарной политики. Во-первых, временные колебания и экзогенные компоненты желательно исключить из рассмотрения при формулировании монетарной политики для того, чтобы избежать больших и частых изменений, напри- мер, в ставках процента. Во-вторых, наличие косвенных налогов в  индексе потребительских цен  означает, что их изменение может  иметь прямой, возможно, длительный, эффект на инфляцию, измеренную с помощью  данного индекса. В-третьих, осложняют  формулирование монетарной политики, эффекты от проведения самой этой политики. Во многих странах, например, компонент индекса потребительских  цен, который измеряет затраты на ипотеку, отражает общий уровень  процентных ставок. Следовательно, действие в рамках политики, направленной на повышение процентных ставок, отразится  на инфляции в краткосрочном периоде. Соответственно требуется индикатор  мало подверженный «краткосрочным шокам»⁴.

        Теоретические модели показывают, что надлежащим целевым показателем  может

стать базовая инфляция. Однако в странах  с низкими доходами расходы на продовольствие составляют почти половину всех расходов домашних хозяйств, а  значительная часть населения работает в условиях налично-денежной экономики, почти не имея доступа к формальной финансовой системе. Монетарные власти этих стран не могут ориентироваться  только на базовую инфляцию, которая  исключает волатильные цены на продовольствие и энергию⁵.

      Различаются также методы установления целевых  ориентиров по уровню инфляции. Они  могут устанавливаться в виде коридора или определенной контрольной  цифры. В реальности контроль уровня инфляции в рамках коридора является более легкой задачей для монетарных властей, поэтому они предпочитают устанавливать целевой уровень инфляции в виде интервала. Также монетарные власти предпочитают применять гибкую форму таргетирования инфляции, т.е. достижение целевого уровня инфляции за довольно продолжительный период времени в среднем. Одним из ключевых вопросов при применении режима таргетирования инфляции является то, на кого возложены полномочия по установлению целевых показателей уровня инфляции. В практике стран, применяющих таргетирование инфляции, этот вопрос имеет различные решения, так, в Новой Зеландии, Канаде, Чехии, Венгрии уровень инфляции определяется правительством и центральным банком совместно, в Швеции и Польше– только центральным банком, а в Соединенном Королевстве – только правительством (министром финансов). Представляется, что наиболее эффективным способом установления уровня инфляции являются совместные действия правительства и центрального банка, так как такой способ помогает повысить доверие к политике монетарных властей и вызвать адекватную реакцию экономических агентов на их действия. Также важным фактором является координация действий центрального банка с фискальной и бюджетной политикой, что может вызвать синергетический эффект и повысить вероятность достижения запланированного уровня инфляции.

      Существует  нескольких видов инфляционного  таргетирования⁶. Полное инфляционное таргетирование, известное как инфляционное таргетирование, или планирование инфляции. Скрытое инфляционное таргетирование, существующее в тех странах, в которых центральный банк «не связывает себе руки» четкой и однозначной спецификацией инфляционной цели, наиболее экономически развитыми странами, проводящими данный режим, - Федеральная резервная система (ФРС) США, Европейский центральный банк (ЕЦБ), Банк Японии и Швейцарский национальный банк. Данный режим может называться эклектическим инфляционным таргетированием. Легкое инфляционное таргетирование, проводимое рядом стран, в которых центральные банки пользуются слабым уровнем доверия со стороны населения в результате слабой ответственности банков за принимаемые решения. Низкая инфляция является желанным состоянием для монетарных властей любого государства, и в валютно-денежной политике

всех  странах регулированию инфляции уделяется большое внимание, но странами, перешедшими на режим таргетирования инфляции, считаются лишь страны, использующие режим прямого таргетирования инфляции. Впервые о переходе к прямому  таргетированию инфляции заявила Новая Зеландия в 1990 г. С тех пор представители монетарных властей многих государств попали под влияние этого нового принципа, так в списке стран, которые официально приняли таргетирование инфляции в настоящий момент 26 стран, среди них: Новая Зеландия (1990 г.), Канада (1991 г.), Соединенное Королевство (1992 г.), Швеция (1993 г.), Австралия (1993 г.), Чешская республика (1997 г.), Израиль (1997 г.), Польша (1998 г.), Южная Африка (2000 г.), Норвегия (2001 г.), Венгрия (2001 г.), Перу (2002 г.), Филиппины (2002 г.), Турция (2006 г.) Сербия (2006 г.). Также нужно отметить, что некоторые страны, принявшие режима таргетирования инфляции (Финляндия, Словакия и Испания), отказались от него по причине вхождения в зону евро. Об эффективности перехода к таргетированию инфляции говорит тот факт, что,

практически во всех странах, осуществившие такой  переход, показатель инфляции в 2009 году был меньше, чем в момент принятия нового режима осуществления валютно-денежной политики. Исключения составляют Бразилия (3,3% в 1999 г. против 4,9% в 2009 г.), Южная Африка (2,6% в 2000 г. против 7,1% в 2009 г.), сильно пострадавшая от мирового финансового кризиса  Исландия (4,1% в 2001 г. против 12.0% в 2009 г.). Большинство стран, перешедшие к  режиму таргетирования инфляции, сделали  это после 1998 года, средняя дата приходится на 2001 год, поэтому оценка эффективности  применения данного режима основывается на ещё все же недостаточном количестве данных. Тем не менее исследователи, сравнивая показатели развития стран, перешедших к таргетированию инфляции, за 1991-2000 годы, когда режим не применялся, с данными по странам после  введения таргетирования инфляции установили, что страны с низкими доходами, применяющие таргетирование инфляции, добились большего улучшения показателей  относительно уровня и волатильности  инфляции, темпов экономического роста  и выпуска продукции. Рассматривая страны с высокими доходами, можно  выявить аналогичную тенденцию. Между двумя периодами они  демонстрировали в среднем небольшие  изменения показателей, в то время  как страны без таргетирования инфляции, как правило, испытывали снижение темпов экономического роста, изменения волатильности  выпуска продукции, или инфляции были небольшими. Изучение данных более  детальных исследований, сравнивающих за одинаковые отрезки времени схожие по остальным параметрам страны с  формирующимся рынком, также показывает улучшение ключевых макроэкономических переменных таких, как инфляция и  выпуск продукции в странах, применяющих  таргетирование инфляции. Также нет  достаточного количества данных для  исследования устойчивости стран, применяющих  данный принцип, по отношению к внешним  угрозам. Однако исследования, затронувшие 2 периода нестабильности, включая  всплеск биржевых цен 2007 года и мировой  финансовый кризис,