Критерии и типы классификации экономических систем

       Яркий тому пример – Польша. В начале 90-х укрепление финансовой системы, бурное развитием частного сектора и приток иностранных инвестиций позволили Польше всего через три-четыре года после начала «шоковой терапии» войти в стадию экономического роста.

       Почти все постсоциалистические страны руководствовались доктриной шоковой терапии в той или иной степени. В некоторых из них, например, Польше, Чехии, Эстонии, этот опыт был вполне успешен.

       Выбор в пользу «шоковой терапии» обусловлен объективными факторами: денежный навес, стремительная инфляция и развал экономики в этот период сопровождаются распадом старых органов государственного управления, что делает невозможным осуществление последовательного экономического курса.

       Но следует отметить, что при любом варианте реформирования огромное значение имеет сила институтов государства, то есть его способность после начального этапа распада старых органов управления и создания новых органов добиваться осуществления выбранной экономической политики. Это справедливо как для концепции градуализма, так и для либеральной концепции, реализация которой требует болезненных реформ в системе государственных расходов, энергичных усилий по сбору налогов, защиты прав собственности, противодействия обороту незаконных платежных средств и утечке капитала, борьбы с коррупцией и других действий государства. Слабость государственного управления в России явилась одной из главных причин неудачного хода реформ, первоначально опиравшихся на либеральные принципы.

       Анализ  данных по России и другим странам позволил выделить общие экономические закономерности переходного периода для всех постсоциалистических стран:

       - приватизация госсобственности (земли, недвижимости, имущества) и создание новых коммерческих структур с целью становления многообразных экономических субъектов, как основного условия формирования конкурентной среды рыночной экономики;

       - высокая инфляционность переходных экономик вследствие «открытия» подавленной инфляции и либерализации цен (инфляция подавляется тем быстрее, чем выше последовательность и темпы рыночных преобразований, примером тому служат страны Балтии, с одной стороны, и Украина – с другой);

       - трансформационный спад в переходный период обусловлен глубоким кризисом в связи с отсутствия координации между экономическими агентами (плановые механизмы уже разрушены, а новые ещё слабы или отсутствуют вообще), что усугубляется несбалансированностью плановой экономики: большой товарный дефицит при значительной части избыточной продукции, кроме того, степень милитаризации была огромна (в СССР – до 70%);

       - аграрный кризис и монополия госсобственности на землю усложняют становление многообразия экономических субъектов аграрного рынка и решение аграрного вопроса, который обостряется во всех постсоциалистических странах;

       - кризис государственности в сочетании с криминогенными формами реализации предпринимательских качеств усиливает криминальную ситуацию в экономике, приводит к слиянию государственных структур и теневого капитала, что ставит задачу укрепления внутренней и внешней экономической безопасности.

       Важной  задачей структурной политики переходного  периода, особенно  на начальных его этапах, является государственная поддержка отечественного производства, конкурирующего с импортом, а также содействие государства формированию конкурентоспособных отраслей и предприятий, поставляющих значительную часть своих товаров и услуг на внешний рынок.

       Одним из главных  направлений  структурной  политики в этот период должно стать  формирование финансовой системы, которая  могла бы аккумулировать временно свободные средства населения и направлять их на инвестиционные проекты, главным образом в реальный сектор экономики. Решение этой задачи может осуществляться как путем прямого участия государства в инвестициях и предоставления  гарантий, так и на основе налогового и денежно-кредитного регулирования с целью сделать наиболее выгодным инвестиции в наиболее эффективные объекты реального сектора.

       Особое  значение имеет политика по перестройке  отраслевой структуры экономики, хотя такая перестройка происходит стихийно с самого начала рыночных преобразований. Приоритетными становятся отрасли, получившие слабое развитие в плановой экономике: производство потребительских товаров и оказание услуг (финансовых, информационных, социальных). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     II РОССИЙСКИЙ ВАРИАНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ 

     Отсчет  переходной экономики в России начался  со 2 января 1992 г. в результате либерализации цен. Старт переходной экономике был дан в условиях жесточайшего экономического кризиса. Этот кризис произошел в результате правительственной политики «перестройки».

     Исходные  позиции для перехода к рыночной экономике, сложившиеся к рубежу 90-х годов в России, в целом  были неблагоприятными по следующим  объективным обстоятельствам:

     - Россия начала рыночную реформу, имея командную экономику, причем степень огосударствления экономики была крайне высока даже для стран с административно-командной системой (почти полное отсутствие в то время легального частного сектора, при неуклонно расширяющейся «теневой» экономики);

     - в России господствовала крайне искаженная структура национальной экономики, где ведущую роль играл военно-промышленный комплекс, а роль отраслей, ориентированных на потребительский рынок, была сильно принижена, и как следствие этого неконкурентоспособность преобладающей части отраслей промышленности и сельского хозяйства;

     - длительное (на протяжении трех  поколений) существование принципиально  нерыночной экономики, что ослабляло  хозяйственную инициативу большинства  населения, в связи с тем, что командная система была основана на подчинении, допуская инициативу лишь в узких границах, а свобода предпринимательства, свобода выбора не действовали, в свою очередь порождая преувеличенное представление о социальной роли государства;

     - отсутствие в обществе консенсуса  по поводу самого перехода к рыночной системе, темпов и конкретных способов этого перехода, что вело к почти непрерывному социально-политическому кризису.

     Современные реформаторы не учли эти и многие другие особенности хозяйственной  жизни России. Главной задачей реформы 1990-х гг. было разрушение старого административного управления народным хозяйством и создание рыночного механизма, однако практика хозяйственного развития свидетельствует, что замысел реформы должен включать не только программу (целевые ориентиры, методы и рубежи преобразований), но и механизм реализации программных задач. Но именно механизм, конкретные формы, инструменты, рычаги социально-экономических преобразований, их взаимосвязь и последовательность не были разработаны. Вместо обоснования реальных мер применительно к условиям российской действительности предлагался набор деклараций и общих принципов. Среди них:

     - сокращение бюджетного дефицита до 2—3% валового национального продукта, прежде всего за счет сокращения затрат на оборону, социальные программы, отмены дотаций и субсидий, ужесточения кредитной политики и ликвидации бюджетного финансирования предприятий;

     - либерализация цен при временном сохранении регулирования цен на жилье, коммунальные услуги, экспортные и импортные товары;

     - ликвидация отраслевых министерств и отмена госзаказа;

     - приватизация мелких предприятий; коммерциализация крупных предприятий, т.е. предоставление им полной хозяйственной самостоятельности без смены собственника;

     - переход к децентрализованной торговле как внутри страны, так и на внешнем рынке. Ликвидация лицензирования и статьи запретов на посредническую деятельность во внутренней и внешней торговле;

     - предоставление всем инвесторам равных прав и условий.

     Дж. Сакс, профессор Гарвардского университета, выступивший в 1991 —1994 гг. в роли экономического советника российского правительства, не видел особой проблемы в переходе к рыночной экономике: «России не приходится методом проб и ошибок заново изобретать рыночную систему. Она уже существует. России нужно лишь внести необходимые изменения в свои экономические институты, адаптировать их к требованиям рынка»². Российские реформаторы безоговорочно и некритически восприняли рецепты иностранных экспертов, поверхностно знакомых с реальным состоянием российской экономики. Идея «шоковой терапии» вместе с либерализацией цен и приватизацией рассматривались в качестве рычага, который должен повернуть Россию к рынку.

     Крупные просчеты в рекомендациях западных экспертов состояли в следующем:

     1) акцент делался на изменение  социально-экономического механизма. Но при этом была проигнорирована реальная структура централизованной экономики, прежде всего слабое развитие потребительского сектора, высокая доля тяжелой и добывающей промышленности;

     2) ошибочно оценивалась реакция  потребителей и производителей на либерализацию цен и другие меры «шоковой терапии».

     Так же провал экономической реформы объясняется еще и тем, что:

      - многие реформаторские шаги были продиктованы политическими, а не экономическими соображениями;

      - российские реформаторы неправильно оценили доктрину «Вашингтонского консенсуса», включающую в себя набор практических рекомендаций: демонополизацию экономики, приватизацию собственности, усиление рыночного саморегулирования, отказ от вмешательства государства в экономику.

     «Шоковая  терапия» могла восстановить временно нарушенное равновесие рыночной экономики, но не создать новый хозяйственный  механизм. Эту сложную проблему невозможно решить в короткие сроки. Переход  к рыночной экономике предполагает не одномоментный прыжок и не отказ от регулирующей деятельности государства, а постепенное реформирование экономики при координирующей роли со стороны государства. Это тем более оправдано, что ни в одной стране мира не существует рыночной экономики в ее классическом варианте.

      Формирование  современной рыночной экономики  в России происходит в условиях взаимопереплетающихся  и взаимоотягощающих экономических, политических и социальных кризисов, что затягивает переход к зрелой рыночной системе на десятилетия  и усиливает болезненность самих переходных процессов.

      Характеризуя  формирующуюся в России модель рыночной экономики, следует учитывать особую геополитическую роль страны. Россия в социокультурном плане выступает  связующим звеном между цивилизациями  западного и восточного типа. В  экономическом плане российское общество исторически сформировалось как восточное и сохранило, несмотря на смену политических режимов, следующие его черты:

      - огромную роль государства как регулятора экономики и крупнейшего собственника;

      - неразвитость частной собственности, прежде всего на землю;

      - отсутствие автономного от государства гражданского общества;

      - неразрывную связь власти и собственности;

      - слабость личной инициативы при довольно сильных коллективистских тенденциях.

      На  формирование рыночной экономики в России оказывают влияние такие факторы, как склонность немалой части населения к государственному патернализму (значительной роли государства в перераспределении доходов населения) и общественным формам присвоения (бесплатному образованию, медицинскому обслуживанию и т.д.). Это ведет к сохранению значительной экономической роли государства в финансировании социальных нужд и ограничению рыночных факторов в социальной сфере.

      Из  сказанного следует, что основанная на сильной регулирующей роли государства российская модель рыночной экономики опирается на ряд долговременных факторов: преобладание добывающих отраслей, неконкурентоспособность большинства обрабатывающих отраслей, неэффективность сельского хозяйства, социальное иждивенчество. Эти факторы в современных условиях сдерживают функции свободного рынка.

      Такая переходная экономика, представляющая собой шаг вперед по сравнению  с административно-командной системой, со временем должна будет уступить место зрелой рыночной системе. 
 
 
 
 
 

      Заключение 

     Таким образом, можно сделать следующие выводы: