Этапы развития экономической теории

Промышленный переворот, осуществившийся вначале в Англии, а затем и в других странах  Западной Европы, создал качественно новую основу для развития производственных сил и, следовательно, реальную перспективу резкого увеличения после социальной революции производства материальных благ для трудящихся, и увеличения свободного времени - основы всестороннего развития всех членов будущего свободного от эксплуатации общества. В ходе промышленного переворота рабочий класс впервые выступил на историческую сцену как самостоятельная общественная сила. Широко известны проявления активной революционной роли рабочего класса в 1831-1834 годах, а также чартистское движение 30 - 40-х годов в Англии.

То обстоятельство, что  развитие капитализма в Германии в этот период сочеталось с сохранением  значительного проявления феодальных отношений, придало этим восстаниям особо важную роль. Это явилось свидетельством того, что в условиях назревавшей в этой стране буржуазно - демократической революции пролетариат становился ее главной движущей силой. Острота классовых противоречий в Германии 40-х годов во многом благоприятствовала тому, что революционное пролетарское учение возникло именно в этой стране.

Наряду с революционными выступлениями рабочего класса, важнейшее  значение в подготовке возникновения  марксизма имело происходившее  ранее развитие общественной мысли: немецкой классической философии, классической английской политической экономии и французского утопического социализма [6].

Политическая теория марксизма.

Уже в самом начале творческой деятельности (вскоре после получения  степени доктора философии) Маркс  осознает как свое призвание защиту интересов «бедной, политически и социально обездоленной массы...».

Начиная еще с 1842 года он изучает новое для Германии общественное движение – социализм и коммунизм, знакомится с богатейшей социа-листической и коммунистической традицией Франции и Англии, анализирует первые выступления немецких социалистов и коммунистов.

Первая попытка разработки целостного мировоззрения осуществлялась Марксом преимущественно средствами философского анализа; соответственно и результатом была именно философская концепция. Она была создана тогда же, летом 1844 года. К сожалению, рукописи Маркса были опубликованы только в 1932 году под названием «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Основное в работе – идея отчуждения человека в обществе господства частной собственности и преодоления отчуждения в исторической перспективе коммунистического будущего.

Учение об отчуждении и  присвоении человеком собственной  сущности, то есть об экономических  причинах и возможностях устранения эксплуатации и порабощения людей, явилось огромным шагом на пути создания целостного мировоззрения. Однако перспективы будущего, а также история общества были нарисованы в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» в обобщенной, абстрактно-образной философской форме. А именно, почти не просматривался практический «путь к будущему» и не объясненным оставался «путь из прошлого» – причины, механизмы, источники отчужденного труда. Получалось, что для практической реализации идеалов, ярко и полно намеченных в философской картине «целостного человека», недоставало подлинной научной основы понимания того, каким образом эти идеалы достижимы.

В труде «К критике гегелевской философии права. Вступление» Маркс доказал, что для освобождения пролетариата необходимо уничтожение капиталистической частной собственности и эксплуатации, что возможно через революционную борьбу. В совместной книге “ Святое семейство “ К. Маркс и Ф. Энгельс сформировали идею о том, что субъектом революции должен стать сам пролетариат.

Уже вначале своей деятельности К. Маркс занял радикальную и противоположную либеральной позицию: вместо эволюции он предложил революционную борьбу и замахнулся на священное право буржуазной собственности. Дальше – больше. Во втором совместном труде «Немецкая идеология» (полностью был опубликован в 30-х годах ХХ в.) был сделан решительный вывод, что каждый класс, который стремится к властвованию, «должен, прежде всего, завоевать себе политическую власть».

Оканчивал первый этап «Манифест коммунистической партии» (1848), в котором была выдвинута идея про необходимость пролетариата иметь для завоевания власти собственную политическую партию. Там же разработаны основные положения стратегии и тактики пролетарской партии, а именно, что партия ведет борьбу за ежедневные задания рабочих, объединяя их с борьбой за конечную цель. В «Манифесте» была провозглашена основная идея пролетарского интернационализма, конкретизированная в лозунге «пролетарии всех стран, объединяйтесь!».

Из обобщения опыта  буржуазных революций 1848-1851 годов начался  второй этап развития марксизма. Поскольку именно тогда проблемы революции были особенно актуальны, то К. Маркс выдвинул идеи про возможность непосредственного перехода от буржуазной революции к социалистической, про гегемонию пролетариата в революции (“Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 годы”), понятие диктатуры пролетариата (“Письма к Вейдэмееру”), про необходимость политического союза пролетариата с крестьянством, про конечность слома старой буржуазной государственной машины в случае победы революции и создание новой системы (“Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта”). Притом большинство идей опирались на опыт западноевропейского пролетариата, опыт европейских революций[15].

В 1867 году был опубликован  первый том “Капитала”, в котором  К. Маркс доказывал тезис про неминуемость гибели капитализма, описал основные черты альтернативного либерализма будущего коммунистического общества. Это общество должно было б опираться на общественную собственность на средства производства, общественное равенство и социальную справедливость. Понятно, что при этом К. Маркс исходил из индустриальной модели развития общества. В 60-тые года с участием К. Маркса и Ф. Энгельса в Англии был создан I интернационал. Установочный Манифест Интернационала декларировал, что завоевание политической власти для пролетариата есть не только необходимость, но и великая обязанность.

С Парижской Коммуны начался  третий этап формирования марксизма. Обобщив  опыт восставшего города-столицы, К. Маркс увидел в Коммуне рождение нового типа демократии антипода либерально-пролетарской демократии, которая должна заменить буржуазную парламентскую демократию. Поражение Коммуны убедило К. Маркса в необходимости создания в каждом государстве национальной политической пролетарской партии со своими программами. Немного позже К. Маркс детально разработал отдельные положения идеи про диктатуру пролетариата, а также выдвинул идею про необходимость особенного переходного периода от капитализма к социализму и про две фазы коммунистического общества – социализм и коммунизм («Критика Готской программы»).

Можно утверждать, что К. Маркс совместно с Ф. Энгельсом  сформулировали в общих чертах политическую концепцию коммунистического радикализма.

Следует отметить, что марксизм действительно вырос в жестокой борьбе не только с классовым противником, но и с «коллегами» по классу, в рядах самого пролетариата. Возможно, одной из наиболее негативных черт характера самих основателей коммунистического радикализма является их всеобщий критицизм и отрицание всего существующего. Это было свойственно К. Марксу, что определил еще Ф. Меринг. Как утверждает Г. Норт: «…может, и действительно Маркса уничтожило беспощадное критическое отношение к самому себе. Ведь он всю жизнь, беспощадно критиковал всех и, возможно разошелся не на шутку, после 1867 года раскритиковал самого себя так, что его схватил частичный интеллектуальный паралич».

Еще одной чертой К. Маркса была неспособность жить в  дружбе и мире «со своими коллегами  – революционерами». Но если ученый-теоретик всю жизнь кого-то критикует, не дав  реальной позитивной альтернативы, это  свидетельствует против него потому, что прокламация лозунгов, еще никогда не становилась программой. Как писал Рюлэ: «для него не существовало ни одной мудрости, кроме его собственной; никакого социализма, коме того, который он проповедовал сам. Его и только его работа была примером научной объективности и глубины. Он был аллахом и пророком в одной особе»[17]. Кстати, это отметил и один из последователей К. Маркса Бухарин, который писал, что марксизм «претендует на исключительность: он есть воюющее учение, он “нетерпимый” … он рассматривает себя как единственного последовательного носителя всех прогрессивных тенденций эпохи, которые душат капитализм. Марксизм осознает свое всемирно – историческое право на идеологическую гегемонию столетий». Эта цитата свидетельствует еще про одну черту марксистской концепции – ее претензии на абсолютную истинность.

Только что  зародившись, не сформировавшись, марксизм уже начал бороться с христианским социализмом (П. Леру, Ф. Бюше, Ф. Ламэнне). На втором этапе деятельности К. Маркс  повел борьбу с государственным  и консервативным социализмом (П. Прудон, Л. Блан). Тогда же К. Маркс выступил против Ф. Лассаля, одного из основоположников немецкой социал-демократии, которого история немецкой социал-демократии всегда вспоминала рядом с именем К. Маркса и Ф. Энгельса, отмечал известный биограф Маркса Ф. Меринг. Однако сам К. Маркс позволял себе выражаться про немецкого рабочего лидера значительно жестче, в письме к Ф. Энгельсу с характерной для него резкостью К. Маркс писал, что Лассаль есть «мешанина негра с евреем …».

Кейнсианство – макроэкономическая теория, автором которой является всемирно известный ученый-экономист Дж.М. Кейнс. Кейнсианское учение, объясняющее действие ряда экономических механизмов, основывается на следующих положениях:

1) уровень занятости  определяется объемом производства;

2) общий спрос  не всегда устанавливается на  уровне, соответствующем объему  платежных средств, так как  часть этих средств откладывается  в виде сбережений;

3) объем производства  фактически определяется предприни-мательскими  ожиданиями уровня эффективного спроса в предстоящий период, которые содействуют инвестированию капитала;

4) при равенстве  между инвестициями и сбережениями, свиде-тельствующем о сравнимости  банковской процентной ставки  и процентной эффективности капиталовложений, акт инвестирования и акт сбережений становятся практически независимыми. Кейнсианство аккумулирует в себе положения ряда предшествовавших ему экономических теорий и объединяет сторонников разных течений экономической мысли, керб (англ. kerb - неофициальная биржа) сделки, совершаемые после торговых сессий, после закрытия биржи.

Западная экономическая  теория рыночного развития выступала  с неоклассическим направлением, которое продолжало определять специфику  второго классического положения. Но со временем ситуация кардинально изменилась под влиянием трех определяющих тенденций развития:

Во-первых, в  связи с победой Октябрьской  революции 1917 г., в России, а после  второй мировой войны подобных революций  в ряде стран Восточной Европы, в Китае и других странах Азии и на Кубе марксизм тоталитарного направления стал единым безальтернативным течением в странах командно-административной системы, оставаясь одним из течений в других странах мира. Вместе с тем в рыночных странах приобрел дальнейшее развитие марксизм социал-демократического направления. В странах командно-административной системы условия препятствовали развитию творческого марксизма. Однако практика первого периода существования командно-административной системы показала эффективность активного вмешательства государства в экономические процессы. Лишь со временем роль государства в экономической жизни была сведена к абсурду.

Во-вторых, уже  в 30-е годы небывалую ранее остроту  приобрели кризисные процессы в  экономике и экономической рыночной теории Запада. Существовала потребность в новой рыночной теории, которая бы убедительно объяснила существование таких явлений, как массовая безработица, длительный спад производства, существование неиспользованных производственных мощностей и так далее, и указала возможные пути выхода из кризисного состояния без уничтожения рыночных основ хозяйствования.

В-третьих, определенные новые теоретико-методологические подходы к анализу рыночного  хозяйства заложил - институционализм. Эти подходы заключались в рассмотрении влияния «институций», под которой понимается какое-либо стойкое объединение людей для достижения определённых целей (семья, партия, государство), на общество, в том числе и на экономику. При этом государственная власть рассматривалась как проявление скоординированной деятельности различных прослоек и групп общества. Взгляды институционалистов послужили критическому расшатыванию ортодоксии второй классической ситуации и заложили определённые возможности нового подхода к анализу рыночной экономики на новом этапе её развития. Указанные взгляды институционалистов были генетически и логически связаны с теорией бюрократии, авторитета и власти, разработанной выдающимся немецким ученым М. Вебером (1864-1920)[9].

Мировой экономический  кризис 1929-1933 гг. обрушился с колоссальной силой как на развитые, так и неразвитые в промышленном отношении страны. Поэтому именно в 1929-1933 гг. закончился период «скрытого» развития экономики, то было время конца целого ряда старых и открытия новых технологических горизонтов, проблеска новой цивилизованной системы. Иными словами, 1930 г. положил предел тому типу роста, который был характерен для прошлого века и тщетно пытался сочетать старые, традиционные приемы использования пространства и материи с инновационными механизмами.

Если «сила» неоклассической теории конца XX-начала XXI века распространялась главным образом на микроэкономический анализ, то в условиях нетипичного, можно сказать, кризиса, сопровождавшегося всеобщей безработицей, стал необходим и иной – макроэкономический анализ, к которому в частности, обратился один из величайших экономистов XX столетия английский ученый Джон Мейнрад Кейнс.

Существенная  потребность в новой рыночной теории была удовлетворена выходом  в свет работы Джона Мейнрада Кейнса «Общая теория занятости, процента и  денег» (1936). После этого большинство молодых экономистов-рыночников стали последователями теории Кейнса.

Как следствие  в экономической науке, по словам М. Блауга, «в 30-х годах маятник  качнулся в обратном направлении: озабоченность  проблемой совокупного эффективного спроса заставила многих экономистов согласиться с Кейсом в том, что «полное доминирование рикардинского подхода на протяжении 100 лет было катастрофой для прогресса экономической науки».