Этапы развития экономической теории

В развитии классической политической экономии можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVIIв. до начала второй половины XVIIIв. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У. Пети и П. Буагильбер безотносительно  друг от друга первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причинной зависимости экономических явлений, основу богатства и благосостояния государства они видели не сфере обращения, а в сфере производства.

Завершила первый этап школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XIIIв. Ведущие авторы этой школы Ф. Кенэ и А. Тюрго [23, стр. 73] в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физиократы ещё более углубились в анализ сферы производства и рыночных отношений, хотя и в основном в области сельского хозяйства, неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.

Второй этап охватывает период последней трети XVIIIв. и связан с именем и трудами А. Смита.

Под влиянием воззрений А. Смита у классиков всё их учение – это проповедь хозяйственного строя, опирающегося на принцип свободы индивидуальной хозяйственной деятельности как идеала. Авторы книги начала ХХв. «История экономических учений» Ш. Жид и Ш. Рист [23, стр. 76] отмечали, что главным образом авторитет А. Смита превратил деньги в «товар, ещё менее необходимый, чем всякий другой товар, обременительный товар, которого надо по возможности избегать». Нечто похожее утверждает Й. Шумпетер, говоря о том, что А. Смит и его последователи «пытаются доказать, что деньги не имеют важного значения, но в то же время сами не в состоянии последовательно придерживаться этого тезиса».

Классическими по праву считаются и открытые А. Смитом (по материалам анализа булавочной мануфактуры) законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изысканиях в значительной мере основываются также современные концепции о товаре и его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), капитале, производительном и непроизводительном труде и другие.

Третий этап приходится на первую половину XIXв., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В числе представителей данного этапа следует выделить французов Ж.Б. Сея и Ф. Бастиа [23, стр. 76], англичан Д. Риккардо, Т. Мальтуса и Н. Сениора, американца Г. Кэри [23, стр. 76] и других.

Ж.Б. Сей в своём догматическом с позиций современной экономической теории «законе рынков» впервые ввёл в рамки экономического исследования проблематику равновесия между спросом и предложением, реализации совокупного общественного продукта в зависимости от конъюктуры рынка. В основу этого «закона» Ж.Б. Сей и другие классики вкладывали положение о том, что при гибкой заработной плате и подвижных ценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и предложение, сбережения и инвестиции при полной занятости.

Д. Риккардо впервые выявил закономерность имеющей место тенденции нормы прибыли к понижению, разработал законченную теорию о формах земельной ренты. К его заслугам можно отнести одно из лучших обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зависимости от их количества в обращении.

К триаде экономистов-классиков – последователей смитовской политической экономии правомерно наряду с Д. Риккардо и Ж.Б. Сеем можно отнести Т. Мальтуса. Этот учёный выдвинул теоретическое положение «о третьих лицах», в соответствии с которым обосновал реальное участие в создании и распределении совокупного общественного продукта не только производительных, но и непроизводительных слоёв общества. Т. Мальтусу принадлежит также не потерявшая и в настоящее время свою актуальность идея о влиянии на благосостояние общества численности и темпов прироста населения, что свидетельствует одновременно и о взаимозависимости экономических процессов и природных явлений.

Четвёртый этап охватывает период второй половины XIXв., в течение которого Дж.С. Милль и К. Маркс обобщили лучшие достижения школы. К этому времени уже обретали самостоятельное значение новые, более прогрессивные  направления экономической мысли, получившие в последствии названия «маржинализм» и «институционализм». Что касается новаторства идей Милля и Маркса, то эти авторы классической школы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции, всё же были обращены к «социализму и реформам». К. Маркс особо подчёркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая обостряя классовую борьбу, должна, на его взгляд, неизбежно привести к диктатуре пролетариата, «отмиранию государства и равновесной экономике бесклассового общества» [23, стр. 84].

Продолжая характеристику классической политической экономии, необходимо выделить её единые признаки, подходы и тенденции в части предмета и метода изучения. Они могут быть сведены к следующему обобщению.

Во-первых, неприятие протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приёмов исследования, включая причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию. Одновременно подход с классовых позиций на наблюдаемые «законы производства» и «производительный труд» снимал любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной проверке. В результате свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения, производительного и непроизводительного труда стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер (человеческий фактор), обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.

Таким образом, приняв в качестве предмета изучения только проблематику сферы производства, экономисты-классики, говоря словами М. Блауга [1, стр. 66], «подчёркивали, что выводы экономической науки в конечном счёте основываются на постулатах, в равной степени почерпнутых из наблюдаемых «законов производства».

Во-вторых, опираясь на каузальный анализ, расчёты средних и суммарных величин экономических показателей, классики (в отличие от меркантилистов) пытались выявить механизм происхождения стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке в связи с издержками производства или количеством затраченного труда.

Затратный принцип определения уровня цен классической школой не увязывался с другим важным аспектом рыночных экономических отношений – потреблением продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага [3, стр. 37].

В-третьих, категория «стоимость» признавалась авторами классической школы единственной исходной категорией экономического анализа, от которой как на схеме генеалогического древа вырастают другие производные по своей сути категории. Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систематизации привело классическую школу к тому, что само экономическое исследование как бы имитировало механическое следование законам физики, то есть поиск сугубо внутренних причин хозяйственного благополучия в обществе без учёта психологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.

В-четвёртых, исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили из принципа достижения активного торгового баланса (положительного сальдо), а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. Однако при этом они обходились без серьёзного математического анализа, применения методов математического моделирования экономических проблем, позволяющих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определённого числа состояний хозяйственной ситуации. Более того, классическая школа достижение в экономике равновесия считала автоматически возможным, разделяя «закон рынков» Ж. Б. Сея.

В-пятых, деньги, издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимися в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П. Буагильбер. В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины XIXв. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну – функцию средства обращения, то есть трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена. Недооценка же других функций денег была обусловлена недопониманием обратного влияния на сферу производства денежно-кредитных товаров [1, стр. 144].

Основная идея маржинализма – исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли (микроэкономика), а также всего народного хозяйства (макроэкономика).

Переоценку устоявшихся почти за двухсотлетнюю историю ценностей «классической школы», произошедшую в последней трети XIX столетия, в экономической литературе нередко характеризуют как некую «маржинальную революцию».

Маржинализм (от слова «маржиналь», которое в англо-французском переводе означает «предел») базируется на принципиально новых методах экономического анализа, позволяющих определять предельные величины для характеристики происходящих изменений в явлениях.  В этом одно из его важных отличий от классической политической экономии, по которой в основе определения цены лежит затратный принцип, увязывающий её величину с затратами труда (по другой трактовке – издержками производства). А по концепции маржиналистов формирование цены (через теорию предельной полезности) увязывается с потреблением продукта, то есть с учётом того, насколько изменится потребность в оцениваемом продукте при добавлении единицы этого продукта (блага) [23, стр. 153].

Ещё одно отличие методологии маржинализма состоит в том, что, если «классики» подразделяли экономические явления тенденциозно, считая, в частности, сферу производства первичной по отношению к сфере обращения, а стоимость – исходной категорией всего экономического анализа, то маржиналистами экономика рассматривается как система взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжающихся хозяйственными благами, т.е. материальными, финансовым и трудовыми ресурсами. Поэтому именно благодаря маржинальной теории проблемы равновесия и устойчивого состояния экономики стали предметом анализа результатов взаимодействия с окружающей средой как предприятий и фирм, так и народного хозяйства в целом.

В сравнении с классической маржинальная теория широко применяет математические методы, в том числе дифференциальные уравнения (исчисления). Причём математика для маржиналистов необходима не только для анализа предельных экономических показателей, но и для обоснования принятия оптимальных решений при выборе наилучшего варианта из возможного числа состояний и гипотез.

В результате «пришло время» неформального признания главных функций денег, как: средство обращения; мера стоимости или единицы счёта; средство сбережения, накопления, или средства сохранения стоимости. Но главное – отпала необходимость поиска среди разнообразных функций денег ведущей или основной функции, что чревато преувеличением значения одних функций в ущерб другим, и стало возможным признать: деньги – это то, что деньги делают. Всё, что выполняет функции денег, и есть деньги» [12, стр. 88].

Первыми авторами указанных «подвижек» явились И. Фишер и А. Пигу [19, стр. 48]. Так, развивая традиции «американской школы» маржинализма, И.Фишер (1867 – 1947гг.) вывел своё знаменитое уравнение обмена. В свою очередь А.Пигу (1877 – 1959гг.) внёс по сути коррективу в методологию исследования денег по Фишеру, предложив учитывать мотивы хозяйствующих субъектов на микроуровне (фирмы, компании, частные лица), обусловливающие их «склонность к ликвидности) – стремление откладывать часть денег в запас в виде банковских вкладов или ценных бумаг и т.п. Отсюда, по Пигу, в той мере, в какой будет иметь место ликвидность денег, будет происходить и адекватная корректировка цен.

Между тем выяснилось, что и среди предшественников маржинализма – первооткрывателей категории «предельная полезность», используемой для анализа поведения потребителей, и пионеров математического анализа функциональных зависимостей для выявления равновесия в хозяйственной системе было сразу несколько авторов. Ими оказались наряду с немецким автором Г. Госсеном [23, стр. 166] ещё один немецкий учёный И. – Г. фон Тюнен [23, стр. 166], два французских исследователя – Ж. Дюпюи и О. Курно [23, стр. 166].

В современной экономической литературе главные теоретические принципы предшественников маржинализма (соответственно и «маржинальной революции» характеризуют обычно как первый и второй «законы Госсена». Согласно первому «закону» с увеличением наличия данного блага предельная полезность блага уменьшается, а в соответствии со вторым «законом» оптимальная структура потребления (спроса) достигается при равенстве предельных полезностей всех потребляемых благ [12, стр. 96].

В свершении «маржинальной революции» в экономической литературе выделяют обычно два этапа.

Первый этап охватывает 70-80е гг. XIXв., когда возникли обобщения идей маржинального экономического анализа в трудах  австрийца К. Менгера [12, стр. 96] и его учеников, англичанина У. Джевонса и француза Л. Вальраса [12, стр. 99].

При этом ставшая на данном этапе центральной теория предельной полезности товара объявлялась школой главным условием определения его ценности, а сама оценка полезности товара признавалась психологической характеристикой с позиции конкретного человека. Поэтому первый этап маржинализма принято называть «субъективным направлением» политической экономии.

Второй этап «маржинальной революции» приходится на 90е гг. XIX в. С этого времени маржинализм становится популярным и приоритетным во многих странах. Главное достижение маржиналистов на этом этапе – отказ от субъективизма и психологизма 70-х гг., с тем чтобы подтвердить, говоря словами Й.Шумпетера, что «целью чистой экономики… всегда оставалось объяснение регулярного хода экономической жизни на основе данных условий».