Экономические функции государства

="justify">   Главная причина социально-экономического кризиса лежит в сфере политики российского государства, допустившего одностороннюю ориентацию реформ на стабилизацию финансов (политика монетаризма) в ущерб интересам населения и реальному сектору экономики.

   Социально-экономический  кризис характеризуется следующими чертами:

   — резкое падение уровня жизни.

   Каждый  пятый житель страны получает доходы, которые не позволяют приобрести товары и услуги, включенные в состав потребительской корзины. Гарантированная государством ставка оплаты труда не достигает 20% прожиточного минимума. Заработная плата составляет около 40% доходов населения и не дает возможности основной массе граждан достойно жить за счет заработка по основному месту работы. Особенно нетерпимы неплатежи по заработной плате, противоречащие принятым на себя Россией международным обязательствам, а также пенсий, которые уменьшают и без того крайне низкий уровень Доходов населения;

   — деградация социальной сферы. 

   Так, в России в процентах от ВВП  расходы на науку, образование и  здравоохранение в 3-5 раз меньше, чем в развитых странах Запада. Упадок социальной сферы сопровождается ее вынужденной коммерциализацией, уходом наиболее квалифицированных работников из промышленности в сферу услуг, слабым притоком молодых и перспективных кадров;

   — высокая безработица, составляющая 20-25% самодеятельного населения.

   Налицо  угроза дальнейшего роста безработицы  в связи с реструктуризацией промышленности. Для многих регионов Центральной и Северной России, Южной Сибири и Дальнего Востока уровень безработицы приближается к социально опасным пределам. Государственные органы не готовы к регулированию рынка труда и проведению эффективной политики занятости;

   — опасное нарастание социальной напряженности.

   В 1998 г. забастовочная волна заметно усилилась, захватив большие категории служащих и интеллигенции, которые прежде не участвовали в акциях протеста;

   — растущая дифференциация доходов и концентрация огромного богатства в руках очень узкой группы граждан.

   В условиях высокой дифференциации доходов  не может сложиться средний класс, который является источником экономического процветания и социально-политической стабильности во всех современных обществах;

   — острый демографический кризис.

   По  показателю продолжительности жизни  Россия находится в пятом-шестом десятке стран мира. Очень высок уровень заболеваемости и инвалидности, распространяются болезни, обусловленные социальным неблагополучием, возникают эпидемии опасных инфекционных болезней, обостряется проблема социальной защиты престарелых;

   — утрата населением доверия к власти.

   Это оборачивается развитием «теневой»  экономики, низкой нормой сбережений в государственных и особенно негосударственных банках, «долларизацией» экономики, бегством капитала, недоверием предпринимателей государственной финансовой политике. Опыт стран, осуществлявших глубокие преобразования, однозначно свидетельствует: успех возможен только в том случае, когда реформы пользуются поддержкой большинства населения и ведут к росту его благосостояния.

   Ряд законодательных и нормативных  документов по вопросам экономической политики, находящихся в настоящее время на рассмотрении Правительства РФ (законопроект о порядке индексации минимального размера оплаты труда, о государственных минимальных социальных стандартах, проекты решений о пересмотре и отмене ряда действующих льгот, о реформировании системы страхования и др.), не свидетельствует о намерении нового Правительства РФ скорректировать экономический курс в направлении повышения социальной защиты населения. Напротив, в них усматривается стремление государства минимизировать социальные стандарты и гарантии и переложить ответственность за их реализацию с федерального уровня на субъекты РФ без достаточного ресурсного обеспечения.

   Пренебрежение российским государством своими социальными обязательствами в огромной мере отражает устаревшее понимание роли социальной сферы в экономике. Правительству необходимо отказаться от практики «латания дыр» в социальной сфере и исходить из того, что социальные расходы государства имеют не меньшее значение для экономического развития, чем накопление капитала.

   Для преодоления кризиса в России необходимо глобально изменить курс проведения реформ, а это означает: усилить роль государственного регулирования экономики. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   3.2. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В КРИЗИСНОЙ ЭКОНОМИКЕ

   В кризисной ситуации стране необходимо эффективное государство. При этом важно руководствоваться критерием сохранения рыночных свобод, поскольку понятие эффективного государства никоим образом не тождественно возврату к централизованной хозяйственной деятельности. Оно должно проявить умение в использовании той собственности, которой располагает, для увеличения инвестирования в реструктуризацию и развитие экономики.

   Российское  правительство особое внимание уделяет  концептуальной и законодательной проработке государственного строительства в трех основных направлениях:

   — формирование эффективной системы государственного управления, обеспечение экономической, организационно-правовой активности государства в целях стимулирования экономического подъема; 

• развитие правовых и налогово-бюджетных основ федерального устройства государства;
• легитимизация диалога между всеми ветвями власти в интересах общественного согласия и стабильности.

   Важным  направлением государственной деятельности является поддержка законодательных инициатив, содействующих развитию конкурентной среды и предпринимательской деятельности. Сам процесс государственного правотворчества должен осознанно вписываться в широкий исторический контекст развития страны.

   Государство должно активизироваться как в создании технических, а так и организационных  условий формирования рынка капитала. Необходимо помочь развитию институтов и технологий, трансформации внутренних сбережений предпринимателей и населения в производственные инвестиции.

   Одновременно  государство должно наладить систему  управления своими активами. В противном случае права собственника принимают на себя директор и промышленный управленческий аппарат, что порождает уродливые формы управления, когда руководители акционерных обществ присваивают право распоряжаться чужими капиталами. Бесхозность государственной собственности — один из тормозов на пути к экономическому росту, причина невыплаты налогов и источник скрываемых доходов. Налаживание эффективного управления государственными предприятиями, грамотное управление государственными активами в рыночном режиме расчищают дорогу экономическому росту.

   Все должно работать на вектор поступательного  движения вперед. Необходимо наладить партнерство между предпринимателями и государством. Это один из путей экономического роста в условиях переходной экономики.

   Поддержка отечественного предпринимателя  и обеспечение конкуренции — важные функции государства, которые, однако, оно выполняет с большим отставанием. Например, антимонопольное регулирование является одним из наименее разработанных направлений на макроэкономическом уровне. На этом фоне все остальные вопросы, решаемые государством, приобретают подчиненный, кратковременный и инструментальный характер. Трудно уповать только на автоматизм рыночных регуляторов в переходной экономике, в которой мотивация выживания господствует над стимулами к производительному труду. На смену универсальным социалистическим монополиям пришли не столько естественные монополисты (не в них главный источник наших трудностей), сколько крупные финансовые корпорации — организационно аморфные, высокорисковые, слабо поддающиеся общественному воздействию.

   Вся прежняя картина  проведения курса  реформ в России показала несостоятельность государственного регулирования экономикой.

   В последние годы государство предпринимало  неоднократные попытки для создания условий экономической стабилизации, но они не дали ожидаемых результатов. К одной из них можно отнести ориентацию на селективную, ограниченную поддержку приоритетных направлений промышленного развития. Суть данного направления проста: определение государственными органами приоритетов, проведение на конкурсной основе отбора эффективных проектов, выделение государством до 20% необходимого объема средств. Но никто не нашел необходимых средств, и в первую очередь само государство. Программа промышленной политики с приоритетами так и не была утверждена. Средства не нашлись потому, что государственное регулирование в интересах финансовой стабилизации оказалось несовместимым с промышленной политикой. Выход из кризиса и будущее экономического развития во многом зависят от взаимодействия государства и частной собственности, многоукладности экономики, финансовой стабилизации, укрепления национальной валюты, роста внутренних накоплений населения, благоприятной реструктуризации нашего внешнего долга и устойчивого положительного сальдо внешней торговли, но эти благоприятные факторы не смогут «заработать» автоматически.

   Государственная политика в финансовом секторе идет в разрез с интересами промышленности. Чтобы переломить эту тенденцию, ведущую к деградации промышленных мощностей, следует дополнительно использовать два пути: 1) активизацию долгосрочных инвестиций в основной капитал для создания новых производств и 2) увеличение вложений в оборотные фонды для более полного использования производственного и трудового потенциала.

   Источники привлечения долгосрочных инвестиций ограничены. В нынешних условиях средств нет ни у государства, ни у коммерческих банков, которые находятся на грани де-финансирования. На иностранных инвестициях при высокой рискованности вложений в российскую экономику и неразвитости института страхования и гарантий невозможно обеспечить собственный рост.

   Осталось  два неиспользованных источника: средства населения и амортизационные отчисления. Средства населения можно вовлечь в инвестиционный процесс как минимум при условии предоставления абсолютной государственной гарантии от возможных рисков. Амортизационные отчисления, исчисляемые сотнями миллиардов рублей, в условиях безденежья идут на заработную плату, оплату сырья, топлива и энергии, что абсолютно недопустимо. Попытка законсервировать амортизацию на инвестиционных счетах неизбежно приведет к дальнейшему сокращению действующих производственных фондов.

   Настоящий тупик. Что делать?

   Видимо, придется решать вопрос эмиссионной  политики, дополняя ее действенными средствами контроля за прохождением и использованием денежных средств на производственные цели.

   Видимо, потребуется принять законодательные  акты, устанавливающие ответственность за целевое использование средств.

   Государство должно выступать инициатором дальнейших институциональных преобразований. Корректировки макроэкономической политики будут блокироваться, если не внести изменения в действующую систему кредитно-банковских учреждений. В ее нынешнем упрощенном виде она на отвечает условиям перехода к экономическому росту в стране с таким разнообразием интересов, форм хозяйствования, столь сложной производственной и региональной хозяйственной структурой. Необходимо усиление контроля за деятельностью банков с государственной долей участия. Надо выделить среди этой категории банков прежде всего те, на которые будут возложены функции инвестиционных банков, нацеленных на восстановление промышленного и аграрного секторов экономики.

   Государству предстоит поддержать новое направление  в банковской деятельности — реструктуризацию банковской системы. Здесь предстоит серьезная законотворческая работа, внесение новых законов и соответствующих поправок в действующее законодательство.

   В конечном итоге, необходимы новая мотивация  и новая дисциплина труда, социальное партнерство при строгом соблюдении взаимных обязательств всеми сторонами — правительством, предпринимателем и работником. Эффективное и ответственное государство, свобода выбора и предпринимательства, личный интерес, труд, соединенный с законом и гражданскими правами, — должны стать движущими силами нового этапа экономического развития России. 
 
 

   3.3. ЗАДАЧИ НОВОГО ЭТАПА РЕФОРМ В РОССИИ

   К числу основных задач  нового этапа нынешнее правительство относит следующие:

   1. Радикальное избавление от последствий приватизации, 
восстановление роли и значения государственной собственности.

   2. Сужение поля коррупции и прямого воровства путем уст 
ранения некоторых наиболее очевидных причин, порождающих эти явления.

         Имеются в виду прежде всего такие намеченные меры, как развитие тендерной системы получения государственных заказов, открытые аукционы при продаже госимущества, ограничение практики размещения бюджетных и внебюджетных средств в уполномоченных банках и расширение сферы деятельности казначейства, сокращение разного рода налоговых и таможенных льгот и т.д.