Экономические функции государства

   К числу других наиболее широко применяемых  методов борьбы с монополизацией рынков относятся:

   1) предельное упрощение процедуры  создания новых фирм;

   2) снятие всех барьеров во внешней  торговле и открытие внутренних рынков для зарубежных фирм, разрушающих контроль над рынком отечественных монополистов;

   3) принудительное разделение крупнейших  фирм-монополистов на несколько более мелких и независимых друг от друга.

   4) введение государственного контроля  за процедурами слияния и поглощения фирм, а в некоторых случаях — установление порядка, при котором поглощения и слияния возможны лишь с разрешения государства;

   5) введение в особо сложных случаях  (чаще всего это относится к  естественным монополиям) прямого государственного контроля за ценами и заработной платой. Последнее связано с тем, что в определенных ситуациях профсоюзы, если они достаточно массовые, трактуются законом как монопольные продавцы на рынке труда;

   6) наказание фирм за проведение  политики ценовой дискриминации.

   Антимонопольная политика во времени видоизменяется. На каком-то этапе развития приоритетными  являются одни направления антимонопольной  политики, а с изменением ситуации акценты меняются.

   Однако  некоторые формы монополии современная  экономическая наука и законодательство все же считают нормальным явлением и потому не преследуют. Прежде всего, не подлежит наказанию та фирма, которая сумела схватить значительную долю рынка за счет:

• создания уникального товара;
• эффективного маркетинга;
• разработки и освоение новой технологии, позволившей существенно снизить затраты и на этой основе продавать товары по более низким ценам, не лишаясь прибыли.

   Можно сказать, что антимонопольная политика и антимонопольное законодательство не имеют целью запрещение или ликвидацию монопольных образований. В обществе сложилось понимание того, что монополия как фактор роста прибыли не может быть уничтожена. Поэтому реальное задание антимонопольной политики заключается в том, чтобы поставить деятельность монополии на  государственный контроль, исключить возможность злоупотребления монопольным положением. К. Маркс еще в середине прошлого столетия пришел к выводу, что появление монополий требует государственного вмешательства.

   Главная цель этого вмешательства заключается  в защите и сохранении свободной конкуренции, которой угрожают монопольные тенденции. Конкретно можно сформулировать такие цели: ограничение монополий, поддержка и содействие малому бизнесу, защита прав потребителя. Существуют две основные формы борьбы с монополиями:

1. предупреждение создания монополий;
2. ограничение использования монопольной власти.

   Демонополизация осуществляется путем либерализации  рынков. Это достигается гибким маневрированием таможенным режимом (снижение таможенных пошлин, отмена квот, ликвидация других барьеров, препятствующих поступлению на внутренний рынок иностранной продукции), улучшением инвестиционного климата для зарубежных инвесторов, поддержкой малого бизнеса и т.д.

   Антимонопольная политика государства способна нанести  вред экономике своей страны, если она, без учета экономических  взаимосвязей и без скрупулезной оценки той или иной проблемы, запрещает укрупнение фирм, которое было бы полезно и предоставило бы лучшие шансы в конкурентной борьбе с отечественными или зарубежными конкурентами.

         Итак, не во всех случаях  антимонопольное законодательство является достаточно эффективным. Оно отличается высокой степенью неопределенности, часто не позволяет точно устанавливать размеры монополизации рынка. Но в целом оно способствует созданию условий для развития конкуренции. За его нарушения предусмотрены значительная уголовная и гражданская ответственность.

   В этой связи стратегическим направлением антимонопольной политики становится работа по поддержанию и формированию добросовестной конкуренции. Этому нередко мешают соглашения хозяйствующих субъектов, направленные на раздел рынка по территориальному или продуктовому признаку, на создание препятствий входа на рынок конкурентов, на проведение скоординированной ценовой политики. Поэтому антимонопольная политика включает и меры по пресечению подобных антиконкурентных действий. Вместе с тем остается актуальной проблема ограничения и пресечения монополистической деятельности.

   Наконец разберемся, какую политику проводит государство по отношению к естественным монополиям. В данном случае возникает  противоречие. С одной стороны, фирмы — естественные монополисты, как любые монополисты, устанавливают высокие монопольные цены, сокращая объем производства продукции, и получают сверхприбыли. С другой стороны, как указывалось  выше, конкуренция в отраслях с естественной монополией экономически неэффективна. Поэтому государство, сохраняя естественные монополии, принимает меры к ограничению их отрицательных последствий для общества, прежде всего, контролируя цены на их продукцию.

   Обычно, устанавливая цены на продукцию естественных монополий, государство в странах Запада следит за тем, чтобы цены в максимальной степени приближались к предельным издержкам, величина получаемой фирмами прибыли не превышала “нормальной” и снижались издержки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   2.2. СТАБИЛИЗАЦИОННАЯ  ФУНКЦИЯ ГОСУДАРСТВА

   Эта функция предполагает обеспечение  сохранности рыночного механизма  и условий его нормальной работы. Во всех странах с давними рыночными  традициями это достигается путём осуществления комплекса мер по борьбе с монополизацией, инфляцией и безработицей. Как показывает практика всех развитых стран, рыночный механизм не содержит в себе иммунитет против этих болезней, резко снижающих эффективность экономических процессов, вплоть до их полной дезорганизации. Чтобы снизить монополизацию рыночной экономики государство должно проводить антимонопольную политику, а именно:

   1) разработать и принять специальное  антимонопольное законодательство;

   2) сформировать системы органов,  осуществляющих антимонопольное  регулирование и контролирующих соблюдение антимонопольного законодательства, используя административно-организационные методы.

   Использование имеющегося мирового опыта по стабилизации экономики в России затруднено, а  часто невозможно по двум основным причинам: во-первых, в России отсутствует  достаточная конкурентная среда  рынка с его инфраструктурой; во-вторых, инфляция в российской экономике сочетается с общим кризисом существующей общественно-экономической системы, что в мировой практике встречается редко. Чтобы подавить инфляцию государство вводит временное замораживание цен и доходов, устанавливаются верхние пределы их роста. Иногда государство ставит задачу удерживать динамику заработной платы на уровне, не превышающем темп роста производительности труда.

   В целях стабилизации экономики государство  должно иметь свою чрезвычайную программу выхода из кризиса, которая была бы нетривиальной и специфичной. Также государство должно решать такие задачи, как: создание рынка и его инфраструктуры, рыночных механизмов саморегулирования; формирование эффективно работающего негосударственного сектора экономики; создание самого государственного сектора, использующего принципы рыночного механизма, вместо тотально о государствленной рыночной экономики, действующей в административно-командном режиме.

   2.3. АЛЛОКАЦИОННАЯ ФУНКЦИЯ ГОСУДАРСТВА

   В основе модели конкурентных рынков лежит  понятие частной собственности. Частная собственность предоставляет индивиду возможность владеть некоторым благом и, таким образом, позволяет ему не допускать  других людей к тем выгодам, которые это благо обеспечивает. В то же время существует набор прав собственности, который воплощен в структуру общественных законов.

   Возведение  заборов, установка надписей «вход  воспрещен», клеймо, поставленное на рогатый скот  - это примеры элементов, разработанных, чтобы создать и сделать возможным существование частной собственности. Когда люди обмениваются товарами и услугами (независимо от того,  рыночная или нерыночная торговля), они фактически обмениваются частной собственностью.

     Для определения границ частной  собственности, присмотра за её  соблюдением, обмена частной собственностью необходимы денежные расходы. Чем более сложной является частная собственность, тем больших затрат требуется для присмотра за ней. Любое изменение прав собственности, связанное с благом, приведёт его (благо) к такой конкурентоспособности и цене, при которой оно (благо) может быть обменено на другое благо.

   Сфера действия прав собственности ограничена законом, поэтому украденные блага требуют для сбыта "подполье" или "чёрный" рынок. Права собственности чётко определены и продажа предметов потребления может быть противозаконной, если товаром, например, является наркотик. Запрещенные обмены происходят в нерыночной обстановке.                    

   Некоторые предметы потребления не могут принадлежать отдельно взятому индивиду. Примером является общественная собственность. В случае общественной собственности группа людей имеет право на использование всех выгод, получаемых от блага. Поскольку выгода от собственности в равной степени доступна всем членам группы, никакой отдельный индивид не способен продавать своё право на получение выгоды от этой собственности другому индивиду. Какое поведение потребителя наиболее характерно для данной ситуации? Этот вопрос был задан Дэвидом Хьюмом (восемнадцатый век) и его анализ данной проблемы сейчас известен как трагедия общины.

   В примере Хьюма группа соседей  имеет доступ к лугу. Луг - общественная собственность, так как каждый индивид  имеет право пасти на нём свой рогатый скот, но никакой отдельный  индивид не имеет право продать  луг. Так как каждый человек имеет свободный доступ к благу, то никто не имеет возможности обменять свои права на выпас скота на другое благо. Логически, такой обмен не может существовать.

   Если  благо становится бесплатным, то у  потребителей появляется тенденция к злоупотреблению этим благом. Результат - быстрое ухудшение предмета потребления и нерегулируемый личный интерес каждого индивида, оказывающий всё менее и менее благоприятное воздействие на группу в целом.

   Если  бы, например, введение системы дренажа  или некоторой другой схемы повысили бы урожайность земли, то какой член группы внедрил бы такую систему? Ведь одному лицу придётся оплатить стоимость дренажа, а все другие извлекут выгоду безвозмездно, так как они имеют право на пользование общественной собственностью.

   Проблема  возникает, во-первых, из-за неделимости  общественной собственности, во-вторых, из-за размера группы, которая потребляет благо. В случае маленькой группы, состоящей из двух или трех потребителей, соглашение относительно использования общих ресурсов, введения новых технологий и разделения затрат на использование ресурса может быть достигнуто сравнительно быстро. Однако, когда группа большая, например сотни или тысячи человек, достижение соглашения -  процесс чрезвычайно трудный и дорогостоящий. Другими словами, затраты высоки и должны быть навязаны нескольким членам группы без надежды последних даже на частичное их возмещение. Хьюм объясняет это таким образом:

   Это очень трудно, и, можно сказать, невозможно для тысячи людей договориться о любом [коллективном] действии. Им трудно договориться о каком-либо сложном проекте, и ещё более трудно выполнить его, особенно, учитывая то, что каждый ищет предлог, чтобы освободить себя от неприятностей и расходов, и, по возможности, перенести своё бремя на других.

   В примере Хьюма наблюдается очевидный  конфликт между максимизацией индивидуальной полезности в краткосрочном периоде  и максимизацией индивидуальной полезности в долгосрочном периоде. Кроме того, с увеличением масштабов, в которых индивид использует общественный ресурс, преследуя максимизацию своей собственной прибыли, будет ограничиваться количество ресурса, доступного другим членам группы. Использование блага должно быть регулируемым, иначе личные интересы индивидов начинают конфликтовать.

   Этот  пример также служит, чтобы проиллюстрировать  «безбилетника»⁴. «Безбилетник» - индивид, который искажает свои предпочтения, ожидая, что он сможет наслаждаться выгодами от общественных ресурсов, не оплачивая их. С точки зрения каждого члена группы - выгодно быть «безбилетником». Если все индивиды являются «безбилетниками», то пользы от этого не получит никто.