Государственное регулирования цен

Интерес представляет подход к этой проблеме, применяемый  в Польше. Согласно ему, если устранить  препятствия для конкуренции  на рынке достаточно быстро не удается, то надо применять меры государственного регулирования. Например, когда тарифы на услуги телефонной связи резко  возросли, Антимонопольное управление запретило их дальнейшее повышение  вплоть до изменения структуры полных издержек в соответствии с европейскими стандартами. Этот опыт весьма полезно  учесть российским энергетическим комиссиям, регулирующим тарифы на электроэнергию. 

Американскими экспертами регулирующим органам рекомендуется  контролировать не сами затраты и  доходы монополиста, а удовлетворение потребностей на регулируемом рынке. Суть данного подхода сводится к следующему: если развивается дефицит и возникают  очереди, если покупатель желает, но не может приобрести товары по регулируемой цене, то последнюю нужно увеличить. Дефицит считается большим злом, чем высокие цены.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  

В настоящей работе рассмотрены основные механизмы  государственного регулирования рыночных цен. Приводимый теоретический материал мы старались иллюстрировать графическим  материалом.  

Экономикой правят два типа законов: законы спроса и  предложения и законы, устанавливаемые  правительством. В этой работе мы приступили к рассмотрению взаимодействия этих законов. Контроль за уровнем цен  — общая черта различных рынков; его влияние часто обсуждается  в прессе и в политических кругах. Для того чтобы осознать и оценить  экономическую роль государства, нам  пришлось проанализировать регулирование  цены на уровне «пола» и «потолка». 

«Потолок» цены —  законодательно утвержденное максимальное значение цены товара или услуги. Пример — контроль за уровнем ренты. Если верхний предел цены ниже равновесной  цены, объем спроса превышает объем  предложения, возникает дефицит. Продавцы должны некоторым образом распределять товары или услуги среди покупателей, продавцы выбирают покупателей.  

«Пол» цены — законодательно утвержденный минимум цены товара или  услуги. Пример — минимальный размер оплаты труда. Если нижний предел цены находится выше равновесной цены, объем предложения превышает  объем спроса. Следствие избыточного  предложения — необходимость  распределения покупательского  спроса на товары и услуги, покупатели выбирают продавцов. 

В случае естественной монополии, высокие постоянные и  низкие предельные затраты не позволяют  произвести ценообразование по предельным затратам, что приводит к их убыточности. Есть несколько способов регулирования  цен на продукцию естественного  монополиста, которые мы рассмотрели  выше. Первый способ – это установление такой цены, при которой экономическая  прибыль монополии равна нулю.  

По правилу Рамсея необходимо сокращать объемы выпуска  всех продуктов в одинаковой пропорции  до тех пор, пока общая выручка  не сравняется с общими затратами. Сущность ценообразования при пиковом  спросе заключается в установлении цен в зависимости от величины β (затрат, например, на электроэнергию).   

Реструктуризация  естественных монополий очень перспективна для России. Ценовой произвол естественных монополистов здесь приводит к усилению регионализации национального и  локализации местных рынков. Это  усугубляется неразвитостью рыночной инфраструктуры, отсутствием или  слабостью систем информации. Но главное -государственное регулирование  деятельности естественных монополий  в принципе несовершенно и неэффективно. 

Надо отметить, что  у регулирующих органов практически  во всех странах не хватает ни времени, ни квалифицированного персонала, ни информации. В большинстве случаев проверки финансовых отче­тов и бухгалтерских  документов субъектов естественных монополий случайны, поверхностны и  растянуты во времени. Свои заключения контрольные органы строят в основном на основе данных, предоставляемых  самими проверяемыми предприятиями. Эффективность  подобного регулирования невысока и зачастую, ограничивая конкуренцию, приносит больше вреда, чем пользы. 

Из-за бюрократической  волокиты между сроком принятия регулирующего  решения и моментом проведения его  в жизнь проходит достаточно большой  промежуток времени, что становится тормозом развития этих отраслей. Так, в России сроки реализации постановлений  правительства Российской Федерации  по регулированию цен на продукцию  естественных монополий почти всегда были невыполнимыми. Да и сам процесс  регулирования порождает дополнительные издержки со стороны как подпавших  под него предприятий, так и государства. 

Следовательно, с  точки зрения долгосрочной стратегии  нужны более эффективные меры по принуждению монополистов к цивили-^ зеванному поведению, чем административное регулирование цен и тарифов. Альтернативный способ воздействия  на естественных монополистов - дерегулирование  и стимулирование конкуренции. 

Надо отметить, что  указ президента предусматривает не только кратко- и среднесрочные меры по проведению структрурной реформы  естественных монополий, но и долгосрочные, в частности, реструктуризацию РАО "ЕЭС России". Предполагается существенно расширить федеральный оптовый рынок электроэнергии и мощностей (ФОРЭМ) за счет увеличения числа вырабатывающих электроэнергию предприятий с 30 до 51, что должно запустить конкурентные механизмы и способствовать снижению энерготарифов. Впрочем, все это не ново. Гораздо менее исследованным представляется вопрос, что нужно (и нужно ли?) сделать по реструктуризации МПС и РАО "Газпром". 

Из зарубежного  опыта известно, что субъект естественной монополии может сталкиваться с  конкуренцией со стороны предприятий, использующих при производстве такой  же или аналогичной продукции  принципиально иную технику или  технологию. Например, современные  нововведения открыли для многих предприятий возможность самостоятельного строительства достаточно крупных  электро­генераторов. Естественно, в  таком случае регулировать тарифы на электроэнергию и ее передачу становится нецелесообразным. 

Идентичная ситуация может возникнуть при транспортировке  нефти и газа, железнодорожных  перевозках. Поэтому при решении  вопроса об отмене тарифного регулирования  очень важно, чтобы и поставщики, и их клиенты имели реальный доступ к альтернативным и конкурентным источникам предложения или спроса. По нашему мнению, российским субъектам  естественной монополии следует  предоставить право обращаться в  правительство РФ с предложениями  об отмене регулирования цен и  тарифов на свою продукцию во всех случаях проявления серьезной конкуренции. 

Поощряемая государством конкуренция внутри предприятий  железнодорожного транспорта, раздел собственности или управления эксплуатацией  железнодорожных путей и поездов  должны стать мощными факторами  сдерживания роста железнодорожных  тарифов. Главный объективный тормоз конкуренции на железнодорожном  транспорте - это противоречие между  владельцем железнодорожных объектов, который хотел бы взыскивать максимальную плату за пользование путями, и  пользователем этих объектов, заинтересованном в минимизации своих затрат. Характерным  для России в настоящий мо­мент  является то, что собственником и  железнодорожных путей, и вагонов  выступает государство в лице МП С. 

Разграничение владения и эксплуатации железнодорожных  путей и поездов можно в  порядке эксперимента провести на одной  из железных дорог страны. Отделение  предприятий-пользователей же­лезнодорожных вагонов от владельца путей, которым  еще долгое время будет государство, целесообразно начать с разделения счетов с последующим организационным  обособлением. В случае очевидного успеха данного проекта завершить  его можно приватизацией по крайней  мере предприятий, эксплуатирующих  подвижной состав. 

Административно-правовые формы подобного разделения хозяйствующих  субъектов на различных этапах - предмет юридических исследований и проработок. Задача же экономистов - решить проблему таким образом, чтобы владелец пути не устанавливал слишком высокую плату "за доступ" к инфраструктуре, а предприятия, эксплуатирующие железнодорожные вагоны, действительно вступали в конкурентную борьбу за потребителя услуг по перевозке. 

Выделение из общей "связки" мощностей тех предприятий, которые предоставляют продукцию  и услуги конечным потребителям, в  настоящее время происходит и  в других отраслях естественных монополий. Например, в США и Европе- в  нефте- и газопроводном транспорте, телекоммуникациях и электроэнергетике. Российское правительство, на наш взгляд, также не должно плестись в хвосте событий, а сыграть на опережение, попробовав внедрить в отечественную  хозяйственную практику новейшие западные разработки. Однако во всех перечисленных  случаях необходимы тщательно продуманные  мероприятия по контролю за ценами, которые может свободно устанавливать  ее владелец. Важно, чтобы отделение  инфраструктуры (ее продукции и услуг) от самого предоставления таких услуг  не привело к новым проявлениям  монополизма и неэффективности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ  

1.   А. Томпсон.  Экономика фирм. М.: «Финансы и  кредит». – 1998.  

2.   Анохин Н.  А. Предпринимательское право.  – М. – 1999. 

3.   Борисов  Основы экономических знаний - М. - 1997.  

4.   Д.Н. Хайман. Современная микроэкономика. / Под.  ред. д-ра э. н. С. В.  

5.   Валдайцева. М.: «Финансы и статистика». –  1992.  

6.   Ганелес  О. Контроль цен налоговыми  органами. // Экономист. – 2000. - №10. 

7.   Журавлева  Г. Вводный курс но экономической  теории. - М.-1997.  

8.   Куликов  Л. Основы экономических знаний. - М. - 1997.  

9.   Макконнелл  К.. Брю С. Экономикс: принципы, проблемы, политика- М : Дело 1992. 

10.       Мельникова О. Законодательство  о ценах и тарифах // Закон.  – 1996.  - №10.- С. 76. 

11.       Микроэкономика./под.общей ред.  В.  М. Гальперина. С- П.: «Экономическая  школа». – 1997.     

12.       Моргунов В. Нормирование прибыли  при регулировании цен естественных  монополий. // Вопросы экономики.  – 2001. - №9. 

13.       Мэнкью Н. Грегори. Принципы  экономикс. – Спб.: Питер. –  1999. 

14.       Никифиров А. Ценовое регулирование  естественных монополий.//Вопросы  экономики. – 1998. – №4 

15.       Нормативные материалы по  регулированию  цен и тарифов // Закон. –  1996. - №10. 

16.       Предпринимательское право / Под  ред. А. Г. Быкова. М., 1994. 

17.       Предпринимательское право: Курс  лекций / Под ред. Н. И. Клейн.  М., 1993. 

18.       С- П.: «Питер». – 1999. 

19.       Сажина М., Чибриков Г. Основы  экономической теории -М.- 1996. 

20.       Х Вэриан. Микроэкономика. Шт. Мичиган.  – 1999.