Государственное регулирования цен

Периодически проводимые ГАК РФ проверки практики установления тарифов из года в год показывают одно и то же: систематические нарушения  порядка формирования тарифов, свидетельствую­щие о несовершенстве самих нормативных  документов по ценообразованию. Эти  документы позволяют наращивать численность промышленно-производственного персонала при сокращении объемов произ­водства, предоставлять многочисленные льготы. 

Разработаны они  лишь в интересах производителей и не учитывают экономические  интересы и возможности потребителей. Такие тарифы обеспечивают: получение  необоснованно высокой по сравне­нию с другими отраслями и регионами  заработной платы; выплату дивидендов независимо от того, как работало предприятие; страхование его работников; нецелевое  использование части средств, предназначенных  на строительство жилья и объектов соцкудьтбыта. 

Например, на железнодорожном  транспорте широко практикуются: взимание дополнительной оплаты за невыполненные (недовыполненные) работы (услуги) по сопровождению  военизированной охраной МП С  России вагонов и грузов; завышение  тарифов в пригородном пассажирском сообщении; навязывание контрагентам при заключении договоров на перевозку  грузов условий, не относящихся к  предмету договора; выделение железной дороге продовольственных и промышленных товаров, различных материалов; требование оплаты сверх тарифов за отгрузку экспортных грузов и т.д. 

Многочисленные нарушения  действующего порядка ценообразования  и несовершенство последнего показали проверки и в других отраслях естественных монополий. 

Речь идет о том, чтобы сам механизм регулирования  цен на продукцию и тарифов  на услуги естественных монополий был  максимально открытым, понятным и "прозрачным", то есть каждый поку­патель вправе знать, за что и сколько он платит. При этом он должен быть уверен, что  назначенная цена или тариф являются разумными и справедливыми. Все  сказанное в равной степени относится  к грузовым и пассажирским тарифам  на услуги железнодорожного транспорта, на электропередачу и на транспортировку  газа. 

Законом "О естественных монополиях" предусмотрено, что государственными органами в числе методов регулирования  деятельности субъектов естественных монополий может применяться  ценовое регулирование посредством  определения цен (тарифов) или их предельного уровня. Напомним, что  в соответствии с правительственным  постановлением, помимо использования  предельных коэффициентов изменения  цен, которые мы предлагаем применять  с учетом индексов инфляции, регулирование  цен может осуществляться и другими  способами, например, путем установления фиксированных цен, предельных цен, надбавок, предельного уровня рентабельности, декларирования повышения цен. 

Использование для  эффективного ценового регулирования  в условиях инфляционной переходной экономики фиксированных цен, предельных цен или надбавок, очевидно, нецелесообразно  в силу того, что их величины придется постоянно пересматривать. Желательно, чтобы регулирование цен на значительном временном отрезке, по крайней мере в течение года, происходило автоматически. 

В последнее время, в частности, в Концепции ценовой  политики Российской Федерации на 1996-1997 гг., разработанной Минэкономики РФ, в качестве способа регулирования  предлагалось "учитывать при установлении цен разумную норму прибыли на используемый капитал, обеспечивающую дивиденды на акционерный капитал". Однако для профессиональной переоценки основного капитала требуется немало времени, то есть процедура утверждения  и пересмотра регулируемых цен и  тарифов будет длиться годами. Об этом свидетельствует опыт регулирования  в США. Кроме того, в мировой  практике до сих пор не решен вопрос, по какой стоимости - первоначальной или восстановительной - должна производиться  оценка капиталовложений. 

Сложна и другая крупная проблема - установление "разумной" или "справедлйвой" нормы прибыли, ведь наши специалисты по регулированию  цен в силу неразвитости официальной  статистики не имеют представления  даже о величине средней нормы  прибыли в России. Наконец, регулирование  цен и тарифов на продукцию  субъектов естественных монополий  посредством установления фиксированной  нормы прибыли на вложенный капитал  корпорации послужит стимулятором для  поиска незаконных путей получения "справедливой" прибыли, как было при применении норматива рентабельности в 1996-2000 гг. Только тогда монополистом накручивались текущие издержки, а теперь будут максимизироваться  еще и инвестиции.[14,149] 

Таким образом, из предложенных правительственным постановлением способов ценового регулирования остается метод коэффициентов изменения  цен, который активно использовался (неудачно) за годы реформ и, скорее всего, будет применяться и впредь. С  одной стороны, это естественно. А с другой - нужно срочно на базе отечественного и зарубежного опыта  регулирования ликвидировать накопившиеся недостатки и ошибки. К сожалению, для российской экономики еще  достаточно долго, несмотря на успехи в области финансовой стабилизации, будет характерна инфляция, если подходить  к делу по западным меркам. А в  развитых странах экономика с  годовым ростом цен, превышающим 3-5% в год, считается инфляционной. Поэтому  нам тем более необходимы специальные  инструменты ценовой политики государства  по отношению к естественным монополиям. Очевидно, в условиях переходной инфляционной экономики России регулирование  цен на их продукцию должно осуществляться путем индексирования, например, с  использованием индекса потребительских  цен (или индекса оптовых цен  промышленности). Подобные рекомендации базируются на современном зарубежном опыте. 

В частности, в Великобритании начиная с 1985 г. регулирующий орган  первоначально определяет так называемую "справедливую" цену, основанную на разумных затратах предприятия и  нормальной прибыли. Затем ему разрешается  увеличивать свои цены по формуле  ИПЦ - X. Первым компонентом здесь  является индекс потребительских цен, вторым - плановая величина экономии издержек. Все величины берутся в процентах. Если, например, предполагаемая величина экономии на издержках планируется на уровне 2% в год, а годовая инфляция пред положительно составит У/о, то предприятие-субъект естественной монополии может повысить свои цены лишь на 3% в годовом исчислении. Когда предприятие объективно нуждается в инвестициях, плановая величина экономии издержек может быть отрицательной. 

Таблица 3.2 

Ценовое регулирование  телефонной связи в Великобритании 
 
 

Опираясь на указанный  опыт, вполне уместно говорить о  необходимости корректировки уровня цен на продукцию естественных монополий  в соответствии с общим уровнем  инфляции (индексом потребительских  цен). Однако, если основную долю затрат предприятия-монополиста составляют цены на сырье, можно пользоваться показателями повышения цен именно в сырьевой отрасли. Конечно, существуют и более  сложные зависимости.[4,140] 

Так, если регулирующий орган после соответствующего мониторинга  за ценами на продукцию естественного  монополиста пришел к выводу, что  его цены должны тесно коррелировать  с инфляцией в стране (регионе) или ростом цен в какой-либо сырьевой отрасли или (как в случае с  РАО "Газпром") промышленности в  целом, то текущие цены можно скорректировать  по формуле: 
 
 

где: Рi - базовая цена в предыдущем (i-м) периоде (месяце, квартале, году). Искомую цену можно определить исходя не из рассчитанной базовой  цены, а из фактической цены на продукцию, которая уже "прижилась" на рынке, то есть признана продавцом и покупателем; Jp - прогнозируемый (региональный или  федеральный) индекс цен по выбранной  регулирующим ведомством отрасли или  по промышленности в целом; k - коэффициент  корреляции индекса потребительских  цен и выбранного ин­декса цен  на продукцию естественного монополиста, рассчитанный регулирующим органам  по результатам ценового мониторинга. По идее он должен учитывать возможную  плановую величину экономии издержек или другой критерий повышения эффективности  либо, напротив, необходимость срочных  инвестиций (фактически k = 1-Х). 

Расчет может производиться  и путем корректировки по конкретным условиям производства, то есть перемножением  базовой цены на индекс затрат по отдельным (или по всем) статьям себестоимости, занимающим наибольший удельный вес  в ее структуре: 
 
 

где: РR - регулируемая цена; РF- базовая расчетная или  фактическая ("прижившаяся") цена; Jsi, - темп роста затрат по t-й статье калькуляции себестоимости проверяемой  продукции, в %; Ysi — удельный вес i-й  статьи калькуляции в себестоимости  проверяемой продукции, в %. Если в  расчет берутся затраты по всем статьям  калькуляции, то SYsi = 100%. 

Практически эту, вернее сказать, аналогичную идею попыталось с мая 1994 г. по сентябрь 1995 г. реализовать  Министерство экономики РФ, разработав совместно с Министерством путей  сообщения РФ "Порядок индексации тарифов на перевозку грузов и  сборов на по-грузочно-разгрузочные работы, выполняемые железнодорожным транспортом  Российской Федерации". Была согласована  и утверждена номенклатура материально-технических  ресурсов, потребляемых железнодорожным  транспортом, при изменении цен  которых осуществляется индексация тарифов на перевозки грузов и  на погрузочно-разгрузочные работы. Она  включала в себя одиннадцать позиций: дизельное топливо; масло смазочное  дизельное; мазут; уголь; электроэнергию; пиломатериалы; рельсы железнодорожные; шпалы железнодорожные; щебень; железнобетонные  конструкции; тонколистовую сталь  рядовых марок (до 4 мм). 

Однако ценовой  индекс на основе данной номенклатуры был составлен не с учетом удельных весов входящих в него видов продукции, а таким образом, чтобы обеспечить для МГТС желаемый темп роста железнодорожных  тарифов (рентабельность перевозок  достигла 26%). Хотя подобное искажение  не может дискредитировать сам метод. 

"Монополистический  перехлест" с уровнем железнодорожных  тарифов попытались устранить  их "замораживанием" в октябре-декабре  1995 г. Возникла другая крайность  - в декабре отрасль понес­ла  убытки в размере 134 млрд. руб.  Первые шесть месяцев 1996 г., индексация  железнодорожных тарифов проводилась  в размере, не превышающем прирост  оптовых цен промышленности, то  есть фак­тически по формуле  (1) с коэффициентом k = 0,8 (или Х  = 20%). Убытки от перевозок составили  1,838 трлн. руб. Иначе и быть не  могло. Даже если предположить, что тариф, "похудевший" в усло­виях  инфляционной "заморозки" к  началу 1996 г., стал "разумным и  справедливым", а это еще большой  вопрос, то откуда должно было  взяться 20-процентное повышение  эффективности железнодорожных  перевозок, заложенное в алгоритм  изменения тарифа? 

Со второй половины 1996 г. по июнь 1997 г. пересмотр тарифов  осуществлялся параллельно с  изменением индекса оптовых цен  промышленности (схема обкатанная и  зарекомендовавшая себя в Газпроме). И если в 1996 г. железнодорожные перевозки  по инерции еще были убыточными (156 млрд. руб.), то в 1997 г. они уже стали  рентабельными. И вот с 1 июля 1997 г. принято решение сократить тарифы на железнодорожные перевозки, а  также снизить для промышленных потребителей цены на газ и электроэнергию. Что это - просчитанная тарифная политика или политическая конъюнктура? 

Вывод из проведенного анализа очевиден: в переходной экономике  России для регулирования цен  и тарифов на продукцию естественных монополий наиболее приемлемым является метод индекси­рования, а формула  тарифов на продукцию естественных монополий должна выглядеть следующим  образом: 
 
 

Разумеется, величина "X" - не критерий повышения эффективности, а лишь показатель срочных инвестиций (в условиях российского перманентного  бюджетного кризиса всерьез рассчитывать на поддержку государства не приходится). Кстати, одновременно будет решена и проблема инвестиционной составляющей тарифа. 

Правда, здесь тоже возникает ряд вопросов. Во-первых, нужно как можно более точно  определить базовую цену, которую  предстоит индексировать, а по прошествии соответствующего периода и пере­сматривать. Базовая, или "справедливая", цена после проведения указанных расчетов может уточняться и в конце  концов быть результатом переговоров, согласовании или, проще говоря, торга  между продавцом и покупателем. Однако, если этот рассчитанный и согласованный "разумный" тариф будет ниже тарифа, сложившегося к тому времени  на практике, то ставить вопрос о  его снижении нереально. Впрочем, ответ  на этот вопрос уже найден хозяйственной  практикой. Тарифы в данном случае надо "замораживать". 

Кроме предложенного  выше, в отдельных случаях и  отраслях можно использовать альтернативные методы регулирования цен. Английские эксперты рекомендуют применять  метод сравнения затрат. Регулирующий орган при наличии рынков, схожих в общих чертах по территории, оснащенности техникой у производителей и запросам потребителей, вправе предписать хозяйствующему субъекту, являющемуся естественным монополистом, изменить уровень и  структуру его цен (тарифов) в  соответствии с аналогичным предприятием данной отрасли, но проводящим разумную тарифную политику. Такой метод регулирования  у нас может получить достаточно широкое распространение.