Гелбрейт и его вклад в развитие современной экономической теории

5. Начался упадок  профсоюзов. Число членов профсоюзов  в США достигло максимума в  1956 г. С тех пор занятость  продолжала расти, а число членов  профсоюзов в целом уменьшалось…  

6. Произошли структурные  изменения в профессиональном  составе рабочей силы. Существенно  возросло число лиц, желающих  получить высшее образование,  и наряду с этим, в несколько  более умеренной степени, увеличились  реальные возможности для его  получения...  

8. Возросла роль  планирования. Привлечение крупного  капитала и соответствующая организация  производства требуют – задолго  до того, как можно будет воспользоваться  его результатами, – предвидения  и, более того, принятия всех  возможных мер, которые гарантировали  бы, чтобы это предвидение действительно  сбылось  
 
9. Потребительский спрос становится объектом управления.  
Так, по мнению Гэлбрейта, характер техники и связанные с ней потребности в капитале, а также время, которое занимает разработка и производство продукции, еще более настоятельно диктуют необходимость государственного регулирования спроса. Корпорация, рассматривающая вопрос о производстве автомобиля новой модели, должна иметь возможность убедить людей купить его. Столь же важно, чтобы население располагало необходимыми для этого средствами. Это приобретает решающее значение, когда производство требует весьма крупных и долгосрочных капиталовложений, а продукция может с равной степенью вероятности попасть на рынок и во время депрессии, и во время подъема. Таким образом, возникает необходимость стабилизации совокупного спроса.  
Чрезвычайно разросся аппарат внушения и убеждения, связанный с продажей товаров. По средствам, которые расходуются на эту деятельность, и способностям, которые находят в ней применение, она все более соперничает с процессом производства товаров  
Гэлбрейт утверждает, что в действительности современная экономическая система, под какой бы формальной идеологической вывеской она ни скрывалась, в существенной своей части представляет собой плановую экономику. Инициатива в вопросе о том, что должно быть произведено, исходит не от суверенного потребителя, который посредством рынка направлял бы работу промышленного механизма в соответствии со своим, в конечном счете, решающим, желанием. Скорее она исходит от крупной производственной организации, стремящейся установить контроль над рынками (которые она, как это предполагается, должна обслуживать), и более того, воздействовать на потребителя в соответствии со своими нуждами. А поступая таким образом, такая организация оказывает глубокое влияние на систему ценностей потребителя и его убеждения.  
Перемены, о которых говорилось выше, отнюдь не происходили равномерно во всей экономике. Малый бизнес все еще остается сферой деятельности индивидуального собственника.  

II. Природа промышленного  планирования 

Вплоть до конца  второй мировой войны и вскоре после нее термин «планирование» имел известное хождение в Соединенных  Штатах. Под этим термином имелась  в виду разумная озабоченность тем, что может произойти в будущем, и подготовка мер с целью предупредить те нежелательные события, которых  можно избежать. В правительстве  Соединенных Штатов имелось Управление планирования национальных ресурсов.  
Однако с наступлением холодной войны слово «планирование» приобрело идеологический привкус.  
Роль планирования в современном индустриальном обществе по-прежнему недооценивается. Помимо того, глубокий инстинкт консерваторов подсказывает им, что экономическое планирование неизбежно означает установление контроля над поведением индивидуума  
С точки зрения экономиста планирование заключается в том, чтобы заменить цены и рынок как механизм, определяющий то, какая продукция будет производиться, авторитетным решением, устанавливающим, что будет произведено и потреблено и по каким ценам.  
Рыночный механизм заменяется тем, что принято называть вертикальной интеграцией. Планирующая организация завладевает источником поставок, в которых она нуждается, или рынком сбыта; таким образом, сделки, в которых предметом торга служат цены и объемы продукции, уступают место передаче продукции внутри планирующей организации.  
В экономике западных стран на рынках господствуют крупные фирмы. Они устанавливают цены и стремятся обеспечить спрос на продукцию, которую они намерены продать.

III. Планирование и  предложение капитала 

 
Наиболее часто упоминаемая особенность  рынка состоит в том, что он уравнивает предложение и спрос  с помощью определенной цены. Как  только возникает излишек предложения  над спросом, в результате падения  цены создается стимул для покупателей, ограничивается предложение и таким  образом устраняется излишек; если обнаруживается кратковременная нехватка товара, вследствие повышения цены стимул получают поставщики, сокращается  активность покупателей и таким  образом устраняется нехватка. Планирование не содержит в себе аналогичного уравновешивающего  механизма. Тот, кто планирует, должен сознательно обеспечить такое положение, при котором планируемое предложение равнялось бы планируемому спросу. Если он не сумеет добиться этого, возникнут излишки и нехватки. Если при этом все еще не будет использован рыночный механизм, если не будут снижены или повышены цены, возникнет неприятная проблема хранения или уничтожения излишка или же, напротив, начнется непристойная ссора между теми, чей спрос не удовлетворяется. Таковы обычные результаты планирования, и, как правило, они приводят к резкому падению престижа того, кто планировал в данном случае.  

IV. Особенности деятельности  корпораций в рыночной  и планирующей  системах 

 
Имеется глубокое концептуальное различие между малым предприятием, находящимся  полностью под контролем отдельного лица и обязанным всеми своими успехами этому обстоятельству, и  корпорацией. Это отличие можно  рассматривать как рубеж, отделяющий миллионы мелких фирм от тысячи гигантов, он лежит в основе широкого разделения экономики на «рыночную систему» и «планирующую систему».  
Разница между планирующей и рыночной системами лежит не в стремлении избавиться от ограничений рынка и обрести контроль над экономической средой. Она заключается в инструментах, с помощью которых достигаются эти цели, и в том, насколько успешными оказываются такие попытки. Участники рыночной системы, которые хотят обеспечить стабилизацию своих цен или добиться контроля над предложением, должны действовать коллективно или получить помощь со стороны правительства. Такие действия слишком явны и часто неэффективны, безуспешны и бесплодны. Добровольные коллективные усилия могут быть подорваны несколькими дезертирами. Законодатели далеко не всегда отзывчивы даже к просьбам фермеров. Если действия и предпринимаются, то это делается в крайне осторожной форме, поскольку известно, что господствующая экономическая теория их не одобряет.  
Напротив, в планирующей системе фирма автоматически добивается контроля над ценами без лишнего шума, просто в силу своих размеров. То же относится и к объему производства. Фирма может стать крупной потому, что ее задачи поддаются решению при помощи организации. Имеются также проблемы, для решения которых фирма нуждается в поддержке со стороны государства. Но она обращается не к законодательной власти, а к исполнительной бюрократии. Это менее заметно. А поскольку бюрократия более могущественна, действия фирмы, вероятно, будут более эффективны. Не удивительно, что в результате фирмы в рыночной системе привлекают большое внимание, добиваясь очень немногого путем ослабления рыночных ограничений или какого-нибудь иного изменения среды, воздействие которой они подвергаются. А крупные фирмы в планирующей системе не привлекают никакого внимания, добиваясь очень многого.  

V. Техноструктура 

В прошлом руководство  в хозяйственной организации  олицетворял предприниматель –  лицо, объединявшее в себе собственность  на капитал или контроль над капиталом  со способностью организовать другие факторы производства и обладавшие к тому же в большинстве случаев  способностью вводить новшества. С  развитием современной корпорации и появлением организации, которая  подчиняется требованиям современной  техники и планирования, а также  в связи с отделением функций  собственности на капитал от функции контроля над предприятием предприниматель в развитом промышленном предприятии уже не выступает как индивидуальное лицо. Вместо предпринимателя направляющей силой предприятия считается администрация. Она представляет собой некую коллективную единицу, с трудом поддающуюся точному определению. В крупной корпорации в состав администрации входят председатель совета директоров, президент, те вице-президенты, которые выполняют существенно важные обязанности по общеадминистративному руководству или руководству отделами, а также лица, занимающие другие ответственные административные посты, и, возможно, другие руководители отделений и отделов.  
Основной положительной целью техноструктуры является рост фирмы. Затем этот рост становится важнейшей целью планирующей системы и – как следствие – общества, в котором доминируют крупные фирмы.  
Крупная фирма может, за редкими исключениями, лучше, чем небольшая фирма, контролировать свои цены и издержки, убеждать своих потребителей и управлять ими. В силу этих обстоятельств она способна ограждать себя от снижения прибылей в результате конкуренции и, таким образом, ограждать свои доходы, а вместе с ними и свой источник капитала. Она имеет больше возможностей избавиться от тех затрат на рабочую силу, которые она не в состоянии регулировать, а также обеспечить себе соответствующее мнение среди общественности и добиться необходимых действий со стороны государства. Это значит, что крупная фирма способна более надежно оградить себя от нежелательных для нее изменений в уровне доходов, что могло бы вызвать вмешательство в ее дела акционеров или кредиторов, а также в связи с неблагоприятной реакцией со стороны общественности повлечь за собой вмешательство профсоюзов, потребителей или правительства.

4. Выводы

Частые обобщения  и отсутствие современного анализа  данных неизбежно делали Дж. Гэлбрейта  мишенью для критических стрел  как ученых-экономистов, так и  практиков бизнеса. Внешняя авторитетность, присущая работам ученого, быстро исчезает, когда одновременно с ними рассматриваются  результаты более подробных эмпирических исследований. Наиболее обоснованная критика идей Дж. Гэлбрейта содержится в статье М. Фридмена (Friedman, 1977). The Affluent Society критикуется М. Фридменом за неверное представление вкусов простых людей и игнорирование фактов увеличения государственных расходов. Предположения, содержащиеся в American Capitalism, подвергаются безжалостному разбору: крупный бизнес и профсоюзы часто оказываются союзниками, а вовсе не противниками, обеспечивающими взаимокомпенсирующие усилия, как утверждает Дж. Гэлбрейт; концентрация власти часто оказывается неустойчивой, как это случается в картелях. Эмпирические данные о том, что прибыли крупных корпораций часто бывают более изменчивыми, чем средняя прибыль по всем рассмотренным компаниям, опровергают многие сделанные в The New Industrial State выводы. Концепция “уравновешивающей силы” была не менее безжалостно препарирована другими критиками, так что Дж. Гэлбрейт был вынужден признать правоту своих оппонентов. Например, М. Шарп утверждал, что компенсирующая сила является слабым заменителем рынка, так как она не раcпределяет собственность, не осуществляет оптимальное регулирование цен, не устраняет нищету и не предоставляет удобств и общественных услуг (Sharpe, 1973). 
Дж. Аллен использует свои знания в области экономики промышленности, чтобы подвергнуть сомнению сделанные Дж. Гэлбрейтом обобщения о функционировании американской экономики в целом (Allen, 1967). В частности, он опровергает выводы оппонента относительно того, крупные фирмы более склонны к внедрению инноваций, чем малые и средние и оказываются невосприимчивыми к внешним воздействиям на их прибыли, а также тезиса о пассивности потребителей. Представления Дж. Гэлбрейта о том, что корпоративное планирование способно установить будущие объемы производства, уровни спроса и цен конкретных товаров, являются безосновательными. 
Дж. Гэлбрейт имеет высокий показатель индекса цитирования в области социальных наук, но его взгляды мало изучаются в университетах, возможно потому, что в своем подходе к экономике он использовал представления из слишком многих научных дисциплин, а также потому, что они выглядят несколько эксцентрично по сравнению с доминирующей экономической теорией. Но несмотря на отсутствие аналитического анализа и неосторожность некоторых суждений, Дж. Гэлбрейт может похвастаться не только огромной читательской аудиторией но и несколькими научными последователями (прежде всего среди институционалистов, а также радикальных и пост-кейнсианцев). Даже традиционный критик его воззрений М. Фридмен отмечал, что Дж. Гэлбрейт единственный из экономистов написал книгу о контроле над ценами. Американский историк Артур Шлезингер назвал Дж. Гэлбрейта “великим экономистом, социальным философом, политиком, дипломатом, сатириком, новеллистом, острословом, бонвиваном и человеком щедрого сердца, с которым приятно работать и отдыхать”.

                      Список используемой литературы

1. Хрестоматия по экономической теории/Сост. Е.Ф.Борисов. – М.: Юристъ, 1997.[1]
2. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1976.
3. Герасимов В.Г. Экономическая система: генезис, структура, развитие науки.- Мн.,1991 г.
4. Гэлбрейт Д.К. Новое индустриальное общество. – М., 1969