Реализация  в налоговой системе принципов  федерализма достигается путем  последовательного разделения налогов  между Федерацией и ее субъектами, отказа от практики разделения одного и того же налога между уровнями власти, передачи субъектам Федерации права устанавливать и взимать ряд налогов, существенных по объему поступлений и важных для регулирования социально-экономического развития регионов.

       В частности, речь может идти о патентном  сборе за право заниматься определенными  видами деятельности на территории региона (прежде всего, торговлей и финансовыми  операциями), что, по оценкам, может  дать для региональных бюджетов до 300 млрд. деноминированных рублей. Представляет интерес возможное введение, наряду с федеральными акцизами, региональных акцизов на отдельные виды товаров.  Обложение недвижимого и движимого имущества граждан позволит существенно поправить финансовое положение региональных бюджетов.

       Такое перераспределение налоговых полномочий между центром и регионами  обеспечивает субъекты Федерации реальными  финансовыми ресурсами и необходимой  самостоятельностью в управлении ими  для реализации региональных программ социально-экономического развития. В сочетании с трансфертами из федерального бюджета, которые являются непременной чертой бюджетного устройства федеративного государства, собственные налоговые поступления должны полностью обеспечить финансовые потребности регионов, с избытком компенсировать ликвидацию отчислений в их пользу от федеральных налогов и снять с обсуждения вопрос о «донорах» и «реципиентах», который при полной его неконструктивности еще и разрушителен для российской государственности.

       Глобализация экономики и рост объемов «электронной торговли» ставят перед правительствами промышленно развитых стран новые проблемы с точки зрения налоговой реформы.  

       Усиливается противоречие между глобальным характером экономики и локальным характером налогообложения. Различия в ставках налогообложения доходов в разных странах становятся новым фактором, оказывающим сильное воздействие на маршруты инвестиционных потоков, уход от налогообложения из «материнских» стран в «оффшорные» зоны. Промышленно-развитые страны, из которых уходят налоги, прежде всего Германия и Франция, складывающуюся ситуацию все чаще называют недобросовестной или пагубной налоговой конкуренцией. Они предпринимают меры по сохранению своих налогооблагаемых баз, по сведению к минимуму возможностей ухода от налогообложения.

       Большинство этих мер надо взять на вооружение и России. Это, прежде всего, усиление роли международных налоговых соглашений с особым упором на многосторонние договоры, выход из договорных отношений с оффшорными центрами, меры по законодательству в области трансфертных цен, новые принципы налогообложения международных операций, например, введение налога на платежи в оффшорные центры со значительно повышенной ставкой.

       Определенные  надежды западных стран возлагаются  на международные форумы, ставящие перед собой цель развития сотрудничества в области налоговой политики. Страны Евросоюза приняли Кодекс порядочного налогового поведения и создали специальную организацию для выявления режимов недобросовестной налоговой конкуренции.

       Первый  опыт функционирования показывает большие трудности в работе таких надгосударственных структур. Однако с развитием процессов глобализации проблема международного уклонения от налогов будет все больше обостряться и структурам, позволяющим эффективно бороться с этими процессами, по всей вероятности, принадлежит будущее. Это необходимо учесть и России, своевременно сделав упор на реформирование налоговой системы в соответствии с реалиями современной мировой экономики, пресекая и предупреждая саму возможность бегства капитала от налогов за рубеж.¹⁰

     Заключение

       Финансово-экономический  кризис внес отрицательные коррективы в развитие экономики нашей страны. А антикризисные меры требуют  государственных расходов, источником которых служат преимущественно  налоги. Поэтому налоговую политику в условиях кризиса нужно ставить во главу угла мероприятий по оздоровлению нашей экономики.

       Налоговая политика должна быть подчинена экономическим и социальным задачам страны. Многое сейчас делается Правительством и Госдумой для совершенствования налоговой политики и для выхода из кризиса. Однако этого мало. Одни меры запаздывают, другие - недостаточны, а с иными просто сложно согласиться.

       В условиях кризиса необходимо стимулировать  и поддерживать бизнес. Нужно ввести 50% льготу по налогу на прибыль для организаций, которые вкладывают свою прибыль в производство, расширяют его даже в условиях кризиса, модернизируют производство, внедряют новые технологии. Вспомним, к чему в далеком 2002 году привело введение гл.25 Налогового кодекса РФ, отменившей данную налоговую льготу. Вокруг этого было очень много споров. В то время Минфин России доказывал, что заменой такой льготе является снижение ставки налога, введение нелинейного метода амортизации и еще некоторые положительные моменты. И что произошло?

       Для предприятий, просто выживавших, не стремившихся модернизировать производство, действительно  было сделано большое благо, т.е. налоговая ставка была снижена с 35 до 24%. Здесь государство выступило  в роли некой благотворительной  организации. Были и компании, которые активно вкладывали свою прибыль в производство, модернизировали его. И снижение налоговой ставки для них не играло существенной роли, а в некоторых случаях они даже оказывались в проигрыше. В таких случаях о дифференциации подхода налогообложения в целях гл.25 Налогового кодекса РФ говорить не приходится.

       Каковы  последствия отмены налоговой льготы? В период, когда действовала 50% налоговая  льгота, удельный вес собственных  средств в структуре финансирования инвестиций составлял 49,4%. Через пять лет этот же удельный вес собственных средств составил 42,1%.

       Чем были заменены собственные средства? За эти пять лет доля банковских кредитов возросла в 3,3 раза, в т.ч. доля кредитов иностранных банков - в 1,78 раза. Поэтому не нужно удивляться, что, имея довольно крупные финансовые ресурсы в стабильные годы, мы не оказались на островке стабильности в бушующем море кризиса. Он дошел и до нас, так как организации стали должниками, в т.ч. перед иностранными банками.

       В условиях кризиса была принята мера, которую можно считать полезной, но нельзя назвать достаточной. Ставка налога на прибыль снизилась на четыре пункта, т.е. стала составлять 20%. Последствия этой меры принял на себя федеральный бюджет. Обратите внимание: снижение ставки налога на прибыль не привело к дифференцируемому подходу налогообложения прибыли организаций.

       В настоящее время прибыль организаций  падает или ее просто нет. Тем не менее, прибыль организаций остается стимулом для производства, для хозяйствующих субъектов. Специалисты Палаты налоговых консультантов также уверены и поддерживают мысль о том, что  необходимо вернуться к налоговой льготе как инструменту стимулирования производства. Новации должны поддерживаться не только через налог на прибыль, но и через другие основные налоги (например, налог на добавленную стоимость). У нас уже был положительный опыт и не нужно от него отказываться.

       В 2011 году произойдет увеличение ставки на восемь пунктов с 26 до 34%, т.е. 30% в  абсолютной величине. Ясно желание законодательных и исполнительных органов власти улучшить жизнь пенсионеров, получить от этого нововведения фискальный эффект. Хотя сомнительным является факт, что в период кризиса нужно увеличивать налоги.

       Давайте подробнее остановимся на фискальном эффекте, ожидаемом от этого увеличения, и разберемся, что произойдет с 30% прироста.

        30% прироста не будет в силу  того, что часть заработной платы  уйдет в «тень», как только  налогоплательщики увидят весомые  суммы страховых взносов. Тем  самым, и доля прироста в размере 30% уйдет в «тень». С уходом в «тень» заработной платы снизятся и поступления  в бюджет. К тому же при переходе функции от одной государственной структуры к другой неизбежно возникнут проблемы переходного периода, появится взаимное непонимание. От этого никуда не деться, это - объективная реальность. И за счет этого тоже произойдет уменьшение фискальной составляющей.

       От  кого и кому будут передаваться функции? От высококвалифицированных специалистов-сотрудников Федеральной налоговой службы, отработавших свои схемы, свои методы работы, неквалифицированным работникам, срочно набранным для работы и контроля в Пенсионный фонд. Их нужно будет обучать азам работы, которую им предстоит выполнять. А это повлечет соответствующие расходы, и от фискального эффекта мало что останется.

       Есть  и еще минусы. Увеличится количество проверок организаций. В стране увеличится количество налогов. Ведь Единый социальный налог остается. Налоговые органы еще в течение трех лет обязаны проверить исчисление и уплату данного налога. Получается, что налоговые органы будут проверять «прошлый» налог, а сотрудники Пенсионного фонда - страховые взносы, уплачиваемые налогоплательщиком в настоящее время.

       Очень сложно найти в этой реформе позитивные моменты. На мой взгляд, нужно хорошо подумать о данном новшестве и, может быть, даже остановить действие законов. Думаю, это было бы достаточно разумной мерой, или придется идти на реальные потери.¹¹

     Глоссарий

     Список  использованных источников