Естественные монополии и проблемы их государственного регулирования

 

2.3 Конкуренция  за монопольный рынок

Конкуренция за монопольный  рынок организуется в форме конкурса (аукциона). Его победитель приобретает исключительное право производства в масштабах страны или на локальном рынке.

Это решение основано на положении, что если существование  столь сильного эффекта экономии от масштаба обусловливает единственность поставщика услуги, то конкуренция может быть инициирована только на начальном этапе - при организации торгов за право быть этим поставщиком, то есть за получение франшизы на естественную монополию.

Для проведения торгов за франшизу на естественную монополию необходимо выполнение следующих условий: наличие нескольких квалифицированных претендентов на право поставки монопольной услуги; исключение сговора между ними; исключение сговора между каким-либо из претендентов и органом, проводящим торги (предполагается, что общество делегирует право на организацию торгов государству). Основной критерий отбора победителя торгов - удельная цена поставки услуг.

Поскольку средние издержки производства услуги естественной монополии в перспективе сокращаются, то для согласования динамики цен и издержек торги за франшизу необходимо проводить периодически. Перспектива перезаключения договоров на право монопольной поставки услуг должна усилить стремление как самого владельца временной франшизы, так и его потенциальных конкурентов к поиску более экономичных организационных и производственных технологий.

Обычно выделяют следующие  недостатки простой модели торгов за франшизу:

1. Эта модель не  предусматривает механизма адаптации  бизнеса победителя торгов к непредвиденным обстоятельствам, а возникновение таких обстоятельств представляется весьма вероятным.

2. Использование минимальной  удельной цены поставки услуги  как единственного критерия может привести к ухудшению ее качества. Оценка различных сочетаний факторов производства, способных обеспечить приемлемое качество услуги, - сложная проблема, неразрешимая в рамках простой модели торгов.

3. Справедливому аннулированию  франшизы органом, ее выдавшим, может препятствовать ряд факторов: перспектива судебного разбирательства, а следовательно, и появление трансакционных издержек; вероятность того, что придется отвечать за присуждение франшизы фирме, оказавшейся не в состоянии выполнить условия договора; налаживание неформальных отношений фирмы-победителя с государственными чиновниками. То есть фирма-победитель может оказать давление на чиновников и тем самым предотвратить неблагоприятное развитие событий. В результате прежний победитель получит неоправданные конкурентные преимущества.

Конкуренция за рынок  отраслей естественных монополий существует в 37 странах. Победитель конкурса получает возможность осуществлять деятельность на правах аренды или концессии. Более распространена аренда, при которой активы (сеть и т.п.) либо принадлежат, либо создаются за счет государства, а содержатся и управляются частной компанией. При концессии частная фирма осуществляет инвестиции в развитие и поддержание сети из собственных (или заемных, что в данном случае не важно) средств.

Государственное регулирование  предполагает, что деятельность предприятий в данных отраслях подчинена получению прибыли. Это возможно, когда они или уже приватизированы, или превращены в акционерные компании, принадлежащие государственной казне. Или, наконец, прекращено их субсидирование, которое позволяло им не обращать внимания на положение на рынке.

 

2.4 Государственная  собственность

В условиях совершенной конкуренции общественно оптимальная цена равна предельным издержкам. В отраслях инфраструктуры предельные издержки оказываются ниже средних валовых издержек. Таким образом, общественно оптимальная цена будет обязательно ниже средних валовых издержек. Государство может обязать компанию обслуживать по цене, равной предельным издержкам, и обеспечить государственное субсидирование, необходимое для покрытия неизбежно возникающих убытков. Выбор этого решения, как правило, влечет за собой полное или частичное проникновение государства в структуру монополии.

С помощью частичного проникновения в структуру классической монополии государства достигается создание так называемой "общественной монополии", коммерческая активность которой регулируется рыночной ситуаций, но механизм управления при этом остается под контролем властей. Тем самым обеспечивается определенная степень конвергенции между чисто частной компанией и сугубо государственной, распределение в которой осуществляется административными методами. Экономическая выгода "общественной монополии" и в том, что она более экономически "непотопляемая" по сравнению с частной: все финансовые неудачи ложатся на плечи налогоплательщиков. Прагматическими аспектами проникновения государств в монополистические структуры являются установка контроля над схемой расходов предприятий, регулирование системы трудозанятости населения, осуществление антиинфляционных мер через прямое регулирование доходов и цен.

Из-за особой социально-экономической  значимости этих отраслей и высокой вероятности злоупотребления в них монопольным положением именно отрасли коммунального характера были первоочередными объектами национализации. Причем, в ряде стран (Великобритания, Франция и ряд других) предприятия одной отрасли (железные дороги, телефон, газ и т.п.) объединялись в единые отраслевые государственные корпорации. В регулировании их со стороны правительств нередко преобладали неформальные процедуры, в том числе декретирование (прямое или косвенное) цен, инвестиций и т.п. Понесенные ими потери компенсировались

за счет государственного бюджета. Одной из побудительных  причин национализации естественно-монопольных отраслей служит то, что правительство несет ответственность за состояние дел в них.

Национализация не всегда эффективный способ решения проблемы контроля над деятельностью этих отраслей. Эта система даст наибольший успех, когда нация находится в экстренных условиях - например, во время войны или при наиболее неблагоприятных тенденциях в социально-экономическом развитии – и имеет главную поставленную перед собой задачу – защитить существование самого государственного строя. Однако если нет подобной степени экстремальности, то государственная централизация в такой степени не будет обоснованной, поскольку тормозит развитие предпринимательской инициативы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Проблемы  регулирования естественных монополий  в России

3.1 Федеральный  закон «О естественных монополиях»

В процессе разгосударствления, приватизации и демонополизации  России не только достаточно конкретно  определился круг естественных монополий, но и был разработан проект Федерального закона «О естественных монополиях», который не принимался Государственной Думой в течение трех лет. Основные проблемы возникали при обсуждении вопросов о правомерности предоставления органам регулирования права контролировать инвестиционную деятельность компаний, о границах регулирования, о возможности сохранения функций регулирования у отраслевых министерств и т.д.

Но в 1994-1995 гг. цены на продукцию и услуги российских естественных монополий росли более быстрыми темпами, чем в других отраслях экономики. Сложившаяся на рынке асимметрия цен, непредсказуемость поведения и действий субъектов естественных монополий активизировали усилия по принятию закона, регулирующего их деятельность, и 19 июля 1995 г. Государственная Дума приняла Федеральный закон № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон «О естественных монополиях»).

Закон содержит ряд норм, определяющих основные направления  регулирования естественных монополий, в том числе устанавливает понятия «естественная монополия», «субъект естественной монополии», «сферы деятельности», на которые распространяется закон, методы регулирования естественных монополий, а также методы управления их деятельностью.

Кроме того, в четвертой  статье Закона приведен перечень естественно-монопольных сфер экономики России, который после неоднократных изменений выглядит следующим образом:

• транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;
• транспортировка газа по трубопроводам;
• железнодорожные перевозки;
• услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;
• услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;
• услуги по передаче электрической энергии;
• услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;
• услуги по передаче тепловой энергии;
• услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

Проанализировав Закон «О естественных монополиях», можно придти к выводу, что не все его положения соответствуют существующему состоянию дел и в целом закон нуждается в серьезной корректировке.

 

3.2 Принципы  государственного регулирования  деятельности естественных монополий

 

В настоящее время  полномочия государства в отношении  регулирования деятельности естественных монополий распределены между двумя  федеральными органами исполнительной власти - Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по тарифам.

При этом в шестой статье Закона «О естественных монополиях»  предусмотрено три метода регулирования:

• Ценовое регулирование.
• Определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию.
• Установление минимального уровня обеспечения потребителей в случае невозможности удовлетворения их потребностей в полном объеме.

Исходя из общих условий  построения нормы закона, можно сделать  вывод, что, во-первых, Закон «О естественных монополиях» не предусматривает применение иных методов регулирования, кроме перечисленных, и, во-вторых, даже эти методы не являются обязательными к применению и могут использоваться по усмотрению соответствующих органов регулирования.

Как следует из названия ФСТ России и Положения о ней, этот орган наделен полномочиями по применению к субъектам естественных монополий только одного из трех методов регулирования - ценового. В свою очередь, ФАС России наделена полномочиями по использованию второго и третьего метода - антимонопольных.

За время, прошедшее  с момента принятия Закона «О естественных монополиях», федеральные органы исполнительной власти претерпели не одну реорганизацию, а в сам Закон неоднократно вносились изменения. Между тем, положение дел с государственным регулированием деятельности естественных монополий по-прежнему нельзя признать удовлетворительным.

Выход из сложившейся ситуации видится в необходимости четкого законодательного решения вопросов о том, что такое естественная монополия и кто является субъектом естественной монополии, деятельность которой подлежит государственному регулированию.

Эти вопросы особенно актуальны в свете того, что  российские естественные монополии  в настоящее время находятся  в процессе реформирования, в ходе которого происходит выделение из них некоторых видов деятельности.

 

3.3 Естественная  монополия как объект государственного  регулирования

 

На сегодняшний момент в большинстве стран мира либерализация  затронула транспорт, связь, электроэнергетическую  и газовую отрасли. Границы либерализации в конкретной отрасли во всех странах разные, как и ее результаты. В российском законодательстве естественно-монопольный сегмент сведен до минимума - инфраструктурная составляющая, однако, в реальности «границы рынка» в каждой из регулируемых отраслей разнятся. Именно несовершенство выбора «границ» объекта регулирования, отсутствие методологии выделения естественно-монопольного сегмента приводят к несовершенству выбора инструментов регулирования инфраструктурных отраслей и непониманию четкого направления их реформирования.

В российском законодательстве ключевыми признаками естественной монополии как состояния товарного  рынка являются:

• наличие технологических особенностей производства товара, выражающихся в снижении издержек при увеличении объемов производства и делающих эффективным удовлетворение спроса на соответствующий товар в условиях отсутствия конкуренции;
• отсутствие товаров, способных послужить заменителем для товаров, производимых субъектами естественной монополии, результатом чего является низкая степень влияния цены на спрос.

Это определение довольно часто подвергается критике, смысл  которой сводится к следующему:

• Определение не отражает объективную необходимость государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий.
• Определение не отражает особую значимость для общества и государства отраслей экономики (видов деятельности), которые находятся в состоянии естественной монополии.
• Определение не отражает состояние естественной монополии как определенную отрасль экономики (вид или сферу экономической деятельности). Не возникает перехода от термина «состояние» к терминам «отрасль экономики», виды или «сферы» экономической деятельности. А ведь деятельность субъектов естественных монополий регулируется в определенных, названных здесь же в законе, сферах деятельности.