Антимонопольное регулирование за рубежом и в РФ

        Во Франции антимонопольное законодательство действует с 1953 г. Однако активные действия против монополий начали осуществляться с 70-х гг. До этого считалось, что жесткая антимонопольная политика может повредить недостаточно мощной промышленности. В вопросе контроля процессов слияния более жесткую позицию антимонопольное законодательство занимает в отношении горизонтальных слияний. Если при вертикальном слиянии максимальная квота компании на рынке устанавливается в пределах до 40 %, то при горизонтальном слиянии не допускается объединение компаний при превышении квоты более 25 %.

          Принятие окончательных решений по ограничению монополистической деятельности французское законодательство осуществляет путем административных процедур, а не через суд. В настоящее время во Франции имеется около 3 тыс. государственных контролеров по ценам. Их основная задача контроль за государственной дисциплиной цен. Контроль за монополистической деятельностью возложен на Совет по вопросам конкуренции, Министерство экономики и суды общей юрисдикции. Совет по вопросам конкуренции считается независимым административным органом, на решения которого министр экономики не может налагать вето. Он выполняет консультативные функции по заказу различных учреждений и организаций, а также может применять санкции. Если предприятие, ставшее жертвой антиконкурентной политики, потребует возмещение ущерба, то оно должно обратиться с этой просьбой в суд.

           В ФРГ государственным регулированием рыночных отношений, которое ведет к смягчению отрицательных последствий чрезмерной монополизации, занимаются так называемые органы по делам картелей. К этим органам относятся Федеральное ведомство по делам картелей, Федеральный министр экономики и высшие органы земель. К ним примыкает Комиссия по монополиям, созданная для предоставления заключений о концентрации предприятий в ФРГ. Антимонопольное законодательство ФРГ занимает промежуточное положение между двумя системами антимонопольного законодательства. Значительным импульсом в развитии антимонопольного законодательства в ФРГ стало утверждение там свободной рыночной экономики в послевоенное время. В 1949 г. были разработаны два законопроекта: об обеспечении конкуренции путем повышения эффективности и о ведомстве по монополиям. Работа в этом направлении была продолжена и завершилась принятием в 1957 г. Закона против ограничений конкуренции, который в обиходе получил сокращенное название Картельного закона, что не совсем точно отражает его содержание, поскольку он призван регламентировать ограничения конкуренции не только в форме картелей. В настоящее время Закон действует в редакции 1989 года, который вступив в силу 1 января 1990 г., он так теперь и датируется.

Следует отметить, что Картельный закон ФРГ покоится на двух принципах: принципе запрещения и принципе контроля и регулирования монополистической  деятельности. Как и в США, он запрещает  определенную категорию соглашений, например картельные договоры и картельные постановления. Однако эти запреты  сопровождаются многочисленными исключениями, которые в значительной степени  нейтрализуют принцип запрещения монопольной  практики. Так, если Закон Шермана  объявляет незаконным заключение любого договора, ограничивающего торговлю, то Картельный закон ФРГ признает недействительным исполнение картельных договоров или постановлений. Кроме  того, в отличие от горизонтальных конкурентных ограничений, вертикальные ограничения формально не запрещаются. Они подлежат административному  контролю с целью предупреждения антиконкурентной практики.

         Из европейских стран наиболее поздно антимонопольное законодательство было принято в Италии - в 1990 г. Итальянское антимонопольное законодательство считается одним из наиболее либеральных в Европе. Не регулируются даже квоты продаж отдельных фирм.

1.3 Государственный контроль за монополистической деятельностью в странах с развитой экономикой.

         Реализация положений антимонопольного  законодательства за рубежом

осуществляется в административном, судебном или смешанном порядке. В

последнем случае решения  административных органов могут  быть обжалованы в судах.

 Наиболее сложна ситуация с государственным контролем за монополистической деятельностью сложилась в Великобритании. Особенности развития антимонопольного законодательства Великобритании привели к созданию двух систем контроля за монополиями. В первой из них, основанной на законах о добросовестной торговле и о конкуренции, ключевую роль играют   Ведомство по добросовестной торговле, Комиссия по монополиям, государственный секретарь торговли и промышленности. Вторая система контроля, предусмотренная законодательством об ограничительной торговой практике, ключевую роль отводит Суду по ограничительной практике.

Ведомство по добросовестной торговле хранит различные сведения о злоупотреблениях господствующим положением, информирует правительство о своих решениях и в случае необходимости возбуждает следующие производства: передает дела о монопольной ситуации в какой-либо отрасли в Комиссию по монополиям, осуществляет контроль за предполагаемыми слияниями предприятий, передает дела о картельных договорах в суд по ограничительной практике, возбуждает дела по поводу установления и поддержания перепродажных цен. Следует также отметить, что деятельность Ведомства в определении конкурентной политики носит консультативный характер.

Основная задача Комиссии по монополиям и слияниям заключается  в проведении расследования и  составления докладов по поводу наличия (или возможности возникновения) монопольной ситуации либо осуществления  слияния предприятий. В случае, если Комиссия по монополиям придет к заключению о нарушении публичных интересов, государственный секретарь имеет  широкие полномочия по применению различных  мер воздействия на правонарушителя: вынесение постановлений о прекращении  действия договора, о запретах в  поставке товаров, связывающих сделок, дискриминации, о запрете или  ограничении слияний, о разделении предприятий путем продажи каких-либо их частей или каким-то иным способом).

Роль государственного секретаря  торговли и промышленности Великобритании в деле регламентации монополий  и конкуренции весьма значительна. Так как заключения в докладах Комиссии по монополиям носят рекомендательный характер,то окончательное решение вопросов по монопольным ситуациям или антиконкурентной практике осуществляется государственным секретарем илидругими министрами. Кроме того, государственный секретарь наделен полномочиями по предоставлению исключений из действия законодательства об ограничительной торговой практике на основании хозяйственной незначительности соответствующих картельных договоров.

          В США главную работу по  государственному контролю за  монополистической деятельностью  проводит антитрестовский отдел  Министерства юстиции, который  наделен полномочиями возбуждать  судебные дела против лиц, которые  нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение  государственного контроля  за соблюдением антитрестовского законодательства

осуществляет Федеральная  торговая комиссия. Вместе с тем  следует отметить,

что основная нагрузка в  проведении этих мероприятий падает на федеральные

суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который  оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных  условий в договорах или методах  хозяйственной деятельности.

           В ФРГ государственным регулированием  рыночных отношений, которое ведет  к смягчению отрицательных последствий  чрезмерной монополизации, занимаются  так называемые органы по делам  картелей. К этим органам относятся  Федеральное ведомство по делам  картелей, федеральный министр экономики  и высшие органы земель. К ним  примыкает Комиссия по монополиям, созданная для предоставления  заключений о концентрации предприятий  в ФРГ. Деятельность промышленных  и профессиональных ассоциаций  по составлению для своих отраслей  правил конкуренции можно признать  в качестве саморегуляции конкурентных  отношений частным бизнесом. Органы  по делам картелей могут проводить  в отношении

предприятий, картелей, промышленных или профессиональных ассоциаций

административное производство, производство по взысканию административных штрафов или осуществлять расследование. В ходе административного делопроизводства, в частности, решаются вопросы разрешения или запрета картельных договоров, признания договоров о слиянии  предприятий недействительными, запрета  незаконного поведения доминирующих на рынке предприятий.

           Во Франции контроль за монополистической  деятельностью возложен на Совет  по вопросам конкуренции, Министерство  экономики и суды общей юрисдикции. Совет по вопросам конкуренции  считается независимым административным  органом, на решения которого  министр экономики не может  налагать “вето”. Он выполняет  консультативные функции по заказу  различных учреждений и организаций,  а в определенных случаях сам  налагает соответствующие санкции. 

          Важной составляющей частью контроля  за монополистической практикой  во Франции является проверка  экономической концентрации на  рынке. По инициативе министра  экономики советом по вопросам  конкуренции может быть проверен  любой проект о концентрации  или любая концентрация предприятий,  способная нанести вред

конкуренции, в частности  создание или усиление доминирующего  положения на рынке.

2.Антимонопольная политика  в Российской Федерации

           Нынешняя российская система антимонопольного регулирования была построена без учета, имеющегося в этой области мирового исторического опыта и глубокого понимания смысла и специфики этого инструмента реализации государственной власти. Как сама идея, так и ее первоначальная реализация возникли в США в период формирования корпоративного капитализма. В это время шел естественным образом процесс укрупнения американских компаний, и столь же естественным выглядели попытки сохранить старую, классическую систему свободной конкуренции. И разумеется, первые американские монополисты, такие как Джон Рокфеллер, Пирпонт Морган и Эндрю Карнеги не вызывали любви ни населения, ни правительства. Однако сейчас совершенно ясно, что одним из источников сегодняшней экономической мощи США является деятельность этих самых первых американских «королей» деловых кругов. Уже только этот факт заставляет переосмысливать саму необходимость и уж тем более формы антимонопольного регулирования. В России на пороге 21 века этого сделано не было.

Что же конкретно не было учтено, что должно было учитываться  отечественным законодателем?

          Прежде всего, был упущен тот факт, что антимонопольное законодательство, строго говоря, является неэффективным инструментом государственного регулирования. Это связано, по крайней мере, с четырьмя причинами.

          Во-первых, слишком активное применение антимонопольного законодательства с соответствующими рестрикциями, запретами и санкциями противоречит всем основополагающим нормам частного права, которое сформировалось в развитых западных странах и сейчас формируется в России. Нельзя указывать свободному производителю, что и как ему делать, производить и по каким ценам продавать. Нельзя ему и навязывать нежелательные для него контракты, сделки и стратегии. Нельзя что-либо сделать с имуществом предприятия, т.к. это имущество принадлежит частным лицам. Наконец, нельзя и закрыть предприятие, если оно не нарушает какие-то явные нормы хозяйственной жизни (разумеется, не включая антимонопольные).

           Во-вторых, опыт показывает, что практически любая конструкция нормативно-правовых документов системы антимонопольного регулирования допускает неоднозначность толкования разных явлений и дает в руки органов государственной власти бесконечные зацепки, которые могут неправомерно, волюнтарно использоваться против успешно действующих предприятий. Подобные размытые хозяйственные рамки очень часто наоборот используются как дополнительное средство недобросовестной конкуренции.

          В-третьих, даже если используется некий компромиссный вариант действия антимонопольного законодательства, предполагающий дробление исходной компании-монополиста, то и в этом случае контроль за вновь образованными компаниями остается, как правило, в руках прежнего собственника и нет никакой гарантии, что это изменит ситуацию на рынке. Отнять же собственность или передать ее контроль в другие руки не представляется возможным из-за ограничений норм гражданского права.

          Сказанное свидетельствует о том, что антимонопольные преследования всегда носили декларативный характер и истинной целью их являлось официальное объявление государством (правительством) своего протеста против излишней власти, сосредоточенной в руках отдельных персоналий. Выбор подобной формы протеста в основном обусловлен историческими особенностями развития экономики США и вряд ли может быть перенесен на российскую почву.

 2.1 Антимонопольное законодательство

Антимонопольное законодательство - совокупность нормативных актов (правовых норм), регулирующих деятельность хозяйствующих субъектов, направленных на создание, развитие, поддержание конкурентной среды, предупреждение, пресечение антиконкурентной практики.