Альтернативные теории формирования стоимости

Товар выступает – такова его видимость, - с одной стороны, как потребительная стоимость, с другой как меновая стоимость. Потребительная стоимость означает свойство вещи и полностью ею обуславливается. “Полезность вещи” (ее свойство удовлетворять человеческую потребность того или иного рода) Товар выступает – такова его видимость, - с одной стороны, как потребительная стоимость, с другой как меновая стоимость. Потребительная стоимость означает свойство вещи и полностью ею обуславливается. “Полезность вещи” (ее свойство удовлетворять человеческую потребность того или иного рода) “делает ее потребительную стоимость”. И она не зависит от того, много или мало труда потратил человек на то чтобы произвести данный товар. При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определенность, например дюжина часов, тонна железа и т. д. Потребительная стоимость осуществляется только в пользование и потреблении,и являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости.

Под меновой стоимостью подразумевается пропорция,согласно которой потребительная стоимость одного вида обменивается на потребительную стоимость другого вида, это соотношение постоянно меняется в зависимости от времени и места. Один товар может иметь не одну, а несколько меновых стоимостей, например:xкг железа можно обменять как наyкг золота, так и наzкг серебра. Меновые стоимости товаров необходимо свести к чему-то общему для них, большие или меньшие количества чего они представляют.
       Этим общим не могут быть геометрические, физические, химические или какие-либо иные природные свойства товаров. Эти свойства учитываются только при рассмотрении полезности товаров, т. е. при учете потребительных стоимостей.
       “Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы не была его общественная форма”. Меновая стоимость возможна лишь в товарном хозяйстве, в хозяйстве, где производят не для собственного потребления, а для обмена. Как потребительные стоимости товары разнородны. Потребительная стоимость одного товара не похожа на потребительную стоимость другого товара. Как меновые стоимости товары однородны. Маркс, цитируя Барбона пишет: “Один сорт товаров также хорош, как и другой, если равны их меновые стоимости. Между вещами, имеющими равные меновые стоимости, не существует никакой разницы или различия”.
       Если отвлечься от потребительных стоимостей товаров, то у них остается лишь одно свойство, а именно то, что они –продукты труда.
       Но раз мы отвлеклись от их потребительной стоимости, мы вместе с тем отвлеклись от тех составных частей товаров, которые делают их потребительными стоимостями.

Вместе с потребительной стоимостью продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нем видов трудов; последние не различаются более между собой, а сводятся все к абстрактному человеческому труду, т. е. затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты.

 Вместе с потребительной стоимостью продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нем видов трудов; последние не различаются более между собой, а сводятся все к абстрактному человеческому труду, т. е. затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты. Товары представляют выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд, они суть стоимости –товарные стоимости.

Товары, как и вещи не равны, и обнаруженное в меновом отношении равенство относится к ним лишь как к продуктам труда. Если раньше констатировалось, что в качестве меновой стоимости один товар похож на другой, то теперь этот факт приобретает такой смысл: как меновые стоимости товаров являются лишь продуктами труда. “Теперь это уже не стол, или дом, или пряжа, или какая-либо другая полезная вещь. Все чувственно воспринимаемые свойства погасли в нем”. Он продукт труда – и только.

Но равенство товаров как продуктов труда означает и равенство самого труда, т. е. сведение всех видов труда “к одинаковому человеческому труду, к абстрактному человеческому труду”, к человеческому труду вообще. Отсюда вывод: “Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд”.

И, наконец, последнее звено во всей этой цепи: “Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они – стоимости, товарные стоимости”.
       Мы рассматривали меновую стоимость товаров совершенно независимо от их потребительной стоимостей. Таким образом, то общее, что выражается в меновой стоимости товаров, и есть их стоимость.

Так Маркс напал на “след” стоимости, скрывающейся за меновой стоимостью, т. е. перешел от видимости явлений к их сущности. Он идет от меновой стоимости товаров к труду и от труда к стоимости. Однородность товаров, проявляемая ими в обмене, выражает лишь их однородность как продуктов труда и, следовательно, однородность самого труда. И, наоборот, товары теперь уже представляются как продукты одинакового человеческого труда, как кристаллы общей им всем общественной субстанции и как таковые являются стоимостями.

Маркс формулирует различие между абстрактным трудом, образующим стоимость, и конкретным трудом, создающим потребительные стоимости, следующим образом. “Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, - и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд, есть с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой Маркс формулирует различие между абстрактным трудом, образующим стоимость, и конкретным трудом, создающим потребительные стоимости, следующим образом. “Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, - и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд, есть с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой –целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости”.

“Итак, - говорит Маркс, - потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован,абстрактно человеческий труд. Как же измерять величину ее стоимости?”
       Ответ на этот вопрос подсказан всем предыдущим анализом: если стоимость есть вещное выражение абстрактного труда, то она измеряется количеством этого труда, или – по выражению Маркса – “количеством содержащегося в ней труда, этой созидающей стоимости субстанции”.

Субстанция стоимостей образуется одинаковым человеческим трудом, затратой одной и той же человеческой рабочей силы. Вся рабочая сила общества, выражающаяся в стоимостях товарного мира, выступает здесь как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленного числа рабочих сил. Каждая из этих индивидуальных рабочих сил, как и всякая другая, есть одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила, следовательно, употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время.

Определение понятия общественно необходимого труда Маркс дает такое. “Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличие общественно нормальных условий производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда”.

Но если все виды труда сводятся к одинаковому однородному человеческому труду, то сразу возникают вопросы: 1) что следует понимать под квалифицированным трудом и трудом простым? 2) Как и где происходит сведение их одного к другому и к труду вообще? Маркс отвечает: “Сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень, или, скорее, помноженный, простой труд … Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда”. Это и есть ответ на первый вопрос. “Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определенное количество простого труда”. Это ответ на второй вопрос.

2. Взаимосвязь и различия альтернативных теорий стоимости

2.1. Двойственная теория стоимости

Чтобы благо стало товаром, оно должно обладать и потребительной стоимостью и стоимостью. Два свойства товара образуют единство. Как потребительные стоимости товары разнородны и несопоставимы, как стоимости — однородный и качественно соизмеримы. Один и тот же товар на рынке для продавца имеет значение как стоимость, а для покупателя — как потребительная стоимость. Прежде чем реализовать потребительную стоимость товара (т.е. потребить его), товар должен быть реализован как стоимость. В этом единство и противоречие товара. Двуединая сущность товара как стоимости и потребительной стоимости является результатом двойственного характера труда, создающего товар, открытого К.Марксом. На основе этого открытия К.Маркс показал источник эксплуатации. Сущность двойственного характера труда, создающего товар, заключается в следующем: с одной стороны, это конкретный труд, создающий потребительную стоимость и определяемый конкретной целью, специфическим характером операций, предметами, орудиями и результатами труда; с другой — это абстрактный труд, создающий стоимость и представляющий собой затраты человеческой энергии вообще, расходование энергии, мускулов, нервов. Это материальное явление, т.е. реальная затрата реальной рабочей силы в физиологическом смысле. В современной российской экономической литературе высказана мысль о том, что множество недоразумений по части понимания стоимости у нас вызвано неточностью перевода на русский язык слова "wert", которое в немецком языке используется не в смысле "стоимость", а в значении "ценность". На первый взгляд кажется, что это чисто лингвистическая ошибка, но в действительности эта "ошибка" меняет смысл данной категории. У русских экономистов конца прошлого начала настоящего столетия (Н.Бухарин, М.Туган-Барановский, А.Мануйлов, В.Железной и др.) исследуется теория ценности, в которой зачастую осуществлялась попытка совместить маржиналистский и марксистский подходы к анализу стоимости.

В распространенном изложении трудовой теории стоимости анализ стоимости осуществлялся вне связи с полезностью. В результате экономисты XX в. размежевались на два лагеря: одни считают, что источник стоимости блага есть только труд (английские экономисты П.Сраффа, Дж.Робинсон, японский экономист М.Моришима и др.); другие экономисты полагают, что источником стоимости (под которой они понимают ценность) может быть только полезность (Г.Госсен, Е.Бём-Баверк, Л.Вальрас и др.)- Выведенный Госсеном закон гласит: "Чем меньше товара, тем больше его полезность и ценность".

Таким образом, классикам политической экономии приписывалось отрицание связи между стоимостью и полезностью. В действительности это не совсем так. А.Смит писал, что "слово "стоимость" (value) имеет два разных значения, иногда оно отражает полезность какого-либо определенного предмета, а иногда способность покупать другие блага, создаваемую обладанием указанным предметом". Абсолютизируя понимание стоимости во втором значении, большинство современных экономистов приписали марксистской трудовой теории стоимости исключение категории "полезность". А ведь Ф.Энгельс в очерках "Наброски к критике политической экономии" определял стоимость как отношение издержек производства к полезности. Может быть, это случайно? При более внимательном изучении "Капитала" оказывается, что для характеристики одного и того же свойства товара К.Маркс использовал два термина: wert — ценность и costen — издержки (затраты). Ясно одно, что в первом томе "Капитала" автор при рассмотрении затрат на производство товара исходит из положения, что труд — единственная основа ценности. В третьем же томе "Капитала" при характеристике содержания ценности —затрат на производство товара учитывается участие в производстве и других факторов.

Стоимость и ценность взаимосвязаны. Если стоимость - это затраты труда, то ценность отражает синтез затрат и результатов этих затрат, т.е. полезности. Ценность дает ответ на два вопроса: 1) сколько затрачено труда на изготовление блага? 2) с какой пользой? Следовательно, понятие "wert" является функцией не только затрат труда, но и общественных потребностей, общественной полезности. Полезность выступает связующим звеном между затратами труда (costen), ценностью (wert) и потребительной стоимостью. Это как бы соединительная ткань, без которой товар рассыпается. Экономическое благо, представленное в виде товара, есть не только экономическая полезность, но и затраты труда, которые стоят за этой полезностью и гарантируют ее.

Сущность ценности, ее субстанция — это определенная экономическая деятельность, которая включает цель (результат) и средство (затраты). Экономическая ценность есть, в свою очередь, единство результата (полезности) и затрат. Итак, экономическая ценность — это единство экономической полезности блага и экономических затрат на его производство. Ценностью обладают лишь ограниченные блага. Поэтому редкость (ограниченность) блага является элементом ценности. То, что стоимость можно понять с учетом анализа теории полезности, подтверждается и практикой функционирования рыночной экономики. В условиях рынка происходит сопоставление общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ) и результатов общественной полезности — соответствие объема и структуры общественного производства общественным потребностям. Общественно необходимыми признаются затраты лишь в рамках общественной потребности, общественной полезности, функцией общественной полезности в этом случае становится формирование экономических границ образования стоимости. Величина ценности материального блага, согласно неоклассическому направлению современной западной экономической мысли, основанной на теории предельной полезности, определяет важность той конкретной потребности (или частичной потребности), которая занимает последнее место в ряду потребностей, удовлетворяемых всем наличным запасом материальных благ данного рода. Н.Бухарин писал, что ценность вещи измеряется величиной предельной полезности этой вещи19.

Из того, что экономическая полезность благ зависит от степени ограниченности этих благ, насыщения потребностей, следует, что рост производства благ не прямо пропорционален росту экономической полезности этих благ, так как эти блага по мере увеличения их наличного количества обесцениваются, становятся менее ограниченными, менее полезными. Механизм взаимоограничения названных двух процессов основан на существующей функциональной связи между полезностью и затратами: одно и то же возрастание производства благ (и затрат ресурсов вместе с ним) одновременно вызывает и замедление роста экономической полезности благ, и ускорение роста экономических затрат.

Экономические затраты и экономическая полезность в единстве, образуя ценность, осуществляют принцип саморегулирования, присущий целесообразной деятельности вообще, экономической — в частности. Экономический субъект (отдельный производитель) не будет осуществлять затраты, если они не оправданы результатами, т.е. полезностью создаваемых благ. Отсюда следует, что предельные затраты, или затраты на последнее производимое благо, не должны превышать предельную полезность, или полезность этого последнего производимого блага. Двуединый характер экономической ценности и стоимости нашел свое теоретическое воплощение в противоборстве трудовой теории стоимости и теории предельной полезности. Теория предельной полезности является кульминацией развития субъективистских теорий полезности, которые имеют давнюю историю и своими корнями восходят еще к Аристотелю. В более поздний период (после К.Маркса) были попытки объединить теорию 19 Бухарин ИМ. Политическая экономия рантье. М.: Орбита, 1988. С. 75. трудовой стоимости (понятую как издержки) с теорией предельной полезности (Э.Бернштейн, П.Струве, М.Туган-Барановский, А.Маршалл, Дж.Кларк, П.Самуэльсон, О.Шик). Все эти теории объединяет их направленность против К.Маркса и в большинстве случаев — неверная трактовка Марксовой теории трудовой стоимости. Однако и сам К.Маркс допустил возможность затратной интерпретации его теории стоимости. Так, в первом томе "Капитала" К.Маркс абстрагируется от величины полезности и исключительно сосредотачивается на исследовании затрат труда. Стоимость, рассматриваемая К.Марксом в качестве затрат абстрактного труда, остается вне полезности этих затрат. Кроме того, у К.Маркса нет детально разработанной концепции конкуренции, спроса, предложения, рыночных цен, в которых полезность как фактор стоимости приобрела существенное значение. Наконец, он, по существу, отождествляет потребительную стоимость и полезность, что в значительной степени затрудняло анализ роли полезности в теории его стоимости. Основоположником современного направления в теории ценности и цен является известный английский экономист А.Маршалл, который сделал попытку отойти от поисков единственного источника стоимости и соединил теорию предельной полезности с теорией спроса и предложения и с теорией издержек производства (затрат). Тем самым был осуществлен поворот в экономической теории стоимости от субстанционного анализа к функциональному, т.е. единовременному определению взаимовлияния полезности, спроса—предложения, издержек и цен.