Автор: Пользователь скрыл имя, 28 Февраля 2013 в 18:48, курсовая работа
Цель исследования: проанализировать процессы приватизации, проходившие в России, выявить задачи и особенности российской приватизации, ее проблемы, перспективы и допущенные ошибки.
Объект исследования: собственность, ее виды.
Предмет исследования: приватизация, ее формы.
Введение 3-4
Глава 1:Понятие приватизации
1.1.Понятие и формы собственности 5-6
1.2.Понятие и цели приватизации 6-8
Глава 2: Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ
2.1. Особенности проведения приватизации в РФ 9-12
2.2. Основные тенденции процесса приватизации в РФ 12-16
2.3. Результаты приватизации в РФ 16-22
Глава 3: Проблемы проведения приватизации государственной собственности в РФ
3.1. Основные трудности в проведении приватизации в РФ 23-26
3.2. Проблема выбора форм приватизации 26-29
Заключение 30
Приложение 31-32
Библиографический список
Но, как уже неоднократно отмечалось,
между количественными«
Более того, в результате приватизации в России, по оценкам экспертов Мирового банка, в настоящее время существует самый высокий в мире уровень концентрации частной собственности. То есть сложилась ситуация, тормозящая процессы достижения конкурентоспособности российской экономики. Формирование слоя мелких и средних собственников и предпринимателей, являющихся в развитых демократических государствах движущей силой экономического развития и опорой политической стабильности, не состоялось и было отодвинуто на неопределенное время.
Отраслевой анализ итогов приватизации, проведенный по результатам контрольных мероприятий Счетной палаты, свидетельствует, что организация и контроль за ходом приватизации во всех отраслях экономики были возложены в основном на единственный орган исполнительной власти– Госкомимущество России (Минимущество России), осуществлявшее полномочия собственника. Отраслевые министерства по существу были отстранены от участия в определении приоритетов и содержания приватизационных мероприятий, не привлекались к контролю за ходом приватизации и использованием федеральной собственности в«профильных» секторах экономики, а выполняли лишь второстепенные функции. В результате при приватизации зачастую не учитывались отраслевые особенности предприятий и важность сохранения производственных связей, что в конечном итоге приводило к негативным последствиям для экономики в целом.
Глава 3: Проблемы проведения приватизации в РФ
3.1. Основные трудности в проведении приватизации в РФ
Российская приватизация имеет яркие отличительные черты. Именно они объясняют те трудности, с которыми столкнулась приватизация в нашей стране.
Во-первых, приватизация и другие реформы проводились в России без предварительной разработки хоть какой-то программы, часто спонтанно, методом "проб и ошибок". Значение, место и роль приватизации в преобразованиях общества и государства не были заранее определены.
Во-вторых, приватизация велась в обстановке
острейшей политической конфронтации,
при отсутствии консенсуса в обществе
и государстве. Представители довольно-таки
широких слоев населения
В-третьих, параллельно с приватизацией Россия осуществляла переход к новой общественно-политической формации. Он сопровождался сломом прежней советской государственной машины с ее аппаратом и законодательством, что вызывало чрезвычайные сложности в государственном управлении общественными процессами.
В-четвертых, приватизация шла поспешно, в крайне сжатые сроки, что неизбежно порождало всякого рода недоразумения, ошибки и злоупотребления.
В-пятых, и это, пожалуй, главное, ранее при советской власти огосударствление глубоко проникло во все сферы жизнедеятельности общества, широко охватило многие общественные отношения. Как следствие, и разгосударствление, и приватизация имели место одновременно во всех сферах общества.
В социальной сфере, например в здравоохранении,
жилищно-коммунальном хозяйстве, бытовом
обслуживании населения, торговле и
общественном питании, место государственных
организаций все чаще стали занимать
частные хозяйственные
Самой радикальной приватизации подверглась экономическая сфера, бывшая почти полностью государственной. Здесь во весь рост встала проблема выбора пределов приватизации, которая, к сожалению, своевременно не ставилась и не решалась. Между тем огосударствление имущественных отношений само по себе весьма противоречиво. С одной стороны, сосредоточение собственности в руках государства делает его независимым от общества. Это создает объективные экономические предпосылки для формирования государства с недемократическим режимом, сосредоточивающим в своих руках тотальный контроль над производством, распределением и обменом товаров. С другой стороны, государство, не имеющее собственности и не наладившее плодотворного сотрудничества, в том числе в налоговых отношениях, с субъектами частной и иных негосударственных форм собственности, лишенное действенных правовых средств влияния на них, включая контроль за их деятельностью, становится слабым и неэффективным. С таким государством перестают считаться, принимать его всерьез как внутри страны, так и за рубежом.
На основе утверждений немецкого экономиста Голдмана, можно сказать, что избранный российскими приватизаторами путь порочен и ошибочен. ВВП неуклонно падал вплоть до 1999 года и снизился за это время на 40–50%, что превосходит даже снижение ВВП в Америке времен Великой депрессии. Такой спад резко противопоставляет Россию другим бывшим странам восточного блока, где экономический рост начался уже через два-три года после начала реформ. Если в 1992 году сокращение ВВП, по данным Роскомстата, составило 14,5%, то выработка электроэнергии уменьшилась лишь на 5,7%. Но все равно уменьшилась и в качестве окончательного опровержения сколько-нибудь положительных оценок развития экономики 90-х апеллирует к критической ситуации 1998 года, когда дефолт положил конец ничем не оправданному росту российского фондового рынка.
Приводя сокращение ВВП в качестве
главного экономического аргумента
можно скептически отнестись
к обоснованию Е. Гайдаром и А.
Чубайсом срочной и «неразборчивой»
приватизации политической целесообразностью,
а именно необходимостью закрепить
разгром коммунизма скорейшим утверждением
частной собственности. Негативные
последствия приватизации — коррупция,
контроль над экономикой со стороны
организованной преступности, сращение
с властью олигархического
В «наследии проклятого прошлого» особое место отводится сталинской индустриализации и коллективизации. Заданная ими модель советской экономики оказалась достаточно эффективной с точки зрения выкачивания ресурсов, природных и денежных (из населения, каким бы бедным оно ни было), быстрого роста крупной промышленности и машиностроения и создания таким образом «задела на будущее». Но она не была ориентирована на потребительский спрос и, более того, изначально предполагала ухудшение уровня жизни — а значит, массовые репрессии были необходимы для подавления потенциального недовольства. Эти репрессии, в свою очередь, окончательно разрушили какие бы то ни было рыночные институты и надолго отбили у граждан желание проявлять частную инициативу. Кроме того, экономический рост обеспечивался исключительно за счет вложений средств и ресурсов, и в конечном счете ВВП Советского Союза зависел исключительно от экспорта сырья и мог бы расти еще быстрее, если бы производство (затратное по самой своей сути) не расширялось, а сворачивалось. Плановая экономика препятствовала быстрому внедрению новых технологий — в частности, потому, что на Западе они нередко изобретались в рамках небольших компаний, которые затем быстро укрупнялись и становились новыми сильными игроками на рынке. И если ранее источником средств и ресурсов могла служить деревня, то после их безжалостного изъятия в эпоху коллективизации сельское хозяйство само стало бездонной дырой, куда уходили бесконечные субсидии из государственного бюджета.
Главная ошибка реформаторов наивная вера в саморегуляцию рынка, который в нормальном виде просто не может возникнуть там, где «не существует подготовленных рыночных механизмов». В частности, либерализация цен предполагает наличие некоторого количества производителей, которые способны путем взаимной конкуренции сдерживать неограниченный рост цен. В России из-за исторической чуждости для нее рыночных структур такого не было — ведь даже в 1999 году на 1 000 жителей страны приходилось всего лишь шесть частных предприятий, в то время как в Европейском союзе — 45, а в США — 74.
Что же касается чисто «технического»
осуществления реформ, то промахом
Гайдара было нежелание провести
параллельно с либерализацией цен
денежную реформу, которая помогла
бы ограничить рост цен и, скажем, не
допустить сверхдоходов от продажи
нефтепродуктов на внешнем рынке, особенно
в период централизованного
В России не была (да в тех условиях
и не могла быть) достигнута практически
ни одна из двенадцати целей «идеальной»
приватизации (среди которых —
повышение эффективности
3.2.Проблема выбора форм приватизации
Выбор между формами приватизации конкретного государственного предприятия (объединения) осуществляется на основе предложений специально создаваемых комиссий по приватизации, в функции которых входит также реорганизация предприятия, оценка его стоимости и выработка рекомендаций по способам платежа. Оценка стоимости объектов приватизации. Оценка стоимости объектов приватизации должна осуществляеться комиссией по приватизации по одному из двух вариантов: на основе рыночной оценки или определения его балансовой стоимости.
Приобретение государственной собственности - это приобретение покупателем права на получение дохода от использования всего имущества предприятия. Покупатель должен оплачивать не номинальную стоимость имущества (часто символическую), а должен выплатить доход, который могло бы получить государство от использования целостного имущественного комплекса. Покупатель, поэтому может рассчитывать не на весь доход, приносимый объектом государственной собственности, а только на его прирост за счет более эффективного использования ресурсов. К сожалению, в российской практике это не соблюдалось. И причина здесь кроется не в ошибке законодательных органов, а в конкретной заинтересованности отдельного круга лиц в занижении рыночной стоимости предприятий.
Приватизация государственных предприятий не должна преследовать чисто фискальные цели: главная задача - коренное преобразование отношений собственности. Тем не менее недопустима продажа предприятий по заниженным ценам, так как государство может потерять даже тот доход, который оно получает в настоящее время: как собственник предприятий, что крайне осложнит и без того тяжелое финансовое положение страны. Поэтому необходимо исходить по меньшей мере из минимальных требований государства к стоимости объектов приватизации. Эти требования - получение от продажи государственных предприятий суммы не меньшей, чем капитализированный доход, получаемый государством при сохранении государственной формы собственности.
Имеются различные пути передачи прав собственности из рук государства в руки частных лиц. Выбор того или иного пути зависит от политических, экономических и социальных реалий, а также от приоритетов в каждой конкретной стране.
Лидер приватизации Великобритания предложила
следующие способы