Среди основных проблем отечественного налогового законодательства можно выделить нестабильность налогового законодательства и нечёткость изложения отдельных норм, а также  высокую периодичность уплаты налогов.

    Понятно, что налоговые нормы в стране, собственная налоговая система  сформирована сравнительно недавно, могут  и должны меняться. Однако имеют  место случаи введения новых норм накануне и вступления в силу или  задним числом. Например, Особенная  часть Налогового кодекса вступила в силу с 1 января 2010г., а была принята  только 29 декабря 2009г. Более того, практически  в течение всего первого полугодия  налоговое законодательств «подстраивалось» под Налоговый кодекс. В результате рядом льгот, предусмотренных НК, невозможно было воспользоваться, поскольку  не были утверждены соответствующие  перечни, например, медицинских услуг  и т.д [18, с. 14].

    Одним из новшеств НК стало разрешение плательщикам самостоятельно определять, следует  ли вести книгу покупок по НДС  или не следует. С одной стороны, отказ от ведения книги покупок  упростит налоговый учет и позволит избежать потенциального нарушения  порядка ведения налогового учета, к которому относится неверное заполнение книги покупок. Штраф за данное нарушение  составляет от 4 до 20 базовых величин.

    С другой стороны, избавление от одной  опасности может привести к другой, еще большей. Так, в процессе заполнения книги покупок предприятия имели  возможность еще раз перепроверить  все документы, в которых выделен  входной НДС, и тем самым избежать ошибок с неверным определением входного налога. При отсутствии ведения книги  покупок данной перепроверки нет и соответственно повышается вероятность допущения ошибок при начислении налога. Кроме того, наличие книги покупок упрощает проверку налоговых органов и сокращает сроки ее проведения.

    Одним из достижений Особенной части Налогового кодекса  считается отсутствие в  главе 14 Кодекса перечня затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываемых при налогообложении. Вместо него в статье 130 НК дано их общее  определение и принципы распределения, а в ст.131 — перечень затрат, не учитываемых при налогообложении.

    По  мнению разработчиков, такой подход существенно упростит работу бухгалтеров  и обеспечит сближение бухгалтерского и налогового учета. В подп.1.26 ст.131 НК авторы Кодекса не ограничились налоговым законодательством. Таким  образом, если в каком-либо нормативном  правовом акте есть прямое указание на то, что некие расходы не включаются в затраты, учитываемые при налогообложении, то при исчислении налога на прибыль  они не учитываются. Таких документов за прошлые годы накопилось немало.

    Из  формулировки подп.1.26 ст.131 НК  вытекает, что связь затрат с производством  определяется исключительно законодательством, а не их экономическим содержанием. Если менеджерам не доверено решать, для  каких целей понесены затраты, то в законодательстве не должно быть недомолвок по их определению при  исчислении налогов. Поэтому нужна  полная ревизия подобных нормативных  актов и приведение их в соответствие с НК.

    Несмотря  на новинку Общей части НК —  часть 2 п.7 ст.3, согласно которой в  случае неясности или нечеткости предписаний актов налогового законодательства государственными органами и должностными лицами решения должны приниматься  в пользу плательщиков, мало кто  из бухгалтеров рискнет относить на затраты какие-либо суммы без  четких указаний законодательства или  разъяснений МНС. В данной ситуации для избежания конфликтов с налоговыми органами целесообразно руководствоваться перечнем затрат, определяемым Основными положениями по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), утвержденными совместным постановлением Минэкономики, Минфина и Минтруда от 30.10.2008 г. № 210/161/151.

    Подпункт 1.2 ст. 21 НК Беларуси дает плательщикам право получать от налоговых органов  и других уполномоченных государственных  органов письменные разъяснения  по вопросам применения актов налогового законодательства. Вследствие нечёткостей  изложения отдельных возникают  вопросы, на которые местные специалисты  не рискуют ответить и переадресовывают его в городскую или областную  инспекцию и даже министерство.

    Однако  срок уплаты налогов однозначно предписан  Налоговым кодексом, а при наложении  санкций за их недоплату в бюджет неполучение разъяснения смягчающим обстоятельством не является. Более  того, если ответ чиновников окажется неверным или в будущем их мнение изменится, за ошибки, вызванные применением  такого разъяснения, отвечать придется субъекту хозяйствования. Правда, подп. 1.11 п. 1 ст. 21 Общей части НК дает плательщикам налогов право на возмещение убытков, причиненных незаконными решениями  налоговых органов, неправомерными действиями (бездействием) их должностных  лиц, в порядке, установленном законодательством. На практике реализовать свои права  и взыскать ущерб с государства  достаточно сложно.

    Указ  Президента Республики Беларусь от 28.12.2009 № 660 «О некоторых вопросах создания и деятельности холдингов в Республике Беларусь» заложил правовые основы создания и функционирования холдингов  в нашей стране.

    Холдинг создается для повышения эффективности  бизнеса, в немалой степени —  за счет минимизации управленческих и налоговых издержек. Ст. 137 главы 14 Особенной части НК уравнивает налогообложение прибыли хозяйственной  группы и простого товарищества, в  т.ч. отказывая этим структурам в  льготах по налогу на прибыль. Однако Указом № 660 из Указа от 27.11.1995 № 482 «О создании и деятельности в республике хозяйственных групп» исключены  как раз признаки, по которым холдинг  может быть причислен к хозяйственным  группам [19].

    Ни  Указ № 660, ни Налоговый кодекс ничего не говорят о налогообложении  холдингов. Не предусматривается, к  примеру, освобождение от налогов движение товаров внутри холдинга (случай безвозмездной  передачи активов в пределах одного собственника касается лишь унитарных  предприятий). Между тем, к примеру, в России освобождается от налогообложения  безвозмездная передача от материнской  компании к дочерней (т.е. с долей свыше 50%) и обратно.

    Поэтому, например, опыт производственной кооперации между гомельским ПО «Кристалл» и  ЗАО «Белгран» обернулся рядом  проблем. За импортированное из России алмазное сырье, переданное на давальческую обработку в «Белгран», «Кристалл» должен уплачивать ввозной НДС по общеустановленной ставке 20%, а не 0,5%, как в случае ввоза для производственных нужд.

    Чтобы звание холдинга приносило ощутимую выгоду его носителям и участникам, нужно определить в законодательстве нюансы, связанные с главным преимуществом  холдинга, — возможностью консолидированной  уплаты налога на прибыль. Но для этого  нужно ввести в Налоговый кодекс нормы, регулирующие особенности создания консолидированной группы налогоплательщиков, состава ее затрат, сальдирования  прибылей/убытков, элиминирования нереализованной  прибыли от реализации внутри группы товаров и услуг, оформления и  подачи налоговой декларации и т.п.

    Еще одна проблема — помощь убыточным  предприятиям. Причина убытков зачастую не столько в уклонении от уплаты налогов или плохом менеджменте, а объективное следствие внешних  факторов. В ряде случаев это характерно для предприятий, только начинающих бизнес, развивающих производство, но не успевших выйти на проектную  мощность. Во всем мире им на помощь приходит норма о переносе убытков на будущие  периоды. Но в проекте Особенной  части НК подобный механизм не предусмотрен.

    Наличие устойчивого убытка в течение  календарного года (по итогам каждого  отчетного (налогового) периода) является согласно Указу от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании  контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» одним  из критериев отнесения предприятия к высокой группе риска, что влечет назначение ежегодных плановых проверок. Впрочем, в целях борьбы с убытками могут проводиться и внеплановые проверки — если заданные показатели процветания отечественной экономики окажутся под угрозой невыполнения. Декларируемый Указом № 510 принцип презумпции добросовестности и невиновности проверяемого субъекта зачастую почему-то игнорируется. Между тем гораздо чаще причиной убытков являются просчеты менеджмента, не носящие признаки правонарушений, а порой — условия, в которые само государство ставит бизнес. Зато те, кто не начисляет амортизацию, списывает расходы не на себестоимость, а за счет фондов или на расходы будущих периодов по сути приписывает финансовых результаты и искажает бухгалтерскую отчетность, тогда как на Западе это считается одним из тяжких экономических преступлений [20].

    По  расчетам Минфина и Минэкономики, в случае установления механизма  переноса убытков на будущие прибыли  с 1.01.2012 г. сроком на 5 предшествовавших лет, т.е. с 2007 г., потери доходов бюджета  по налогу на прибыль (исходя из статистики убытков предприятий страны в 2007–2009 гг.) более 2,4 трлн. Br. Это могло бы стать существенным подспорьем для  субъектов хозяйствования, далеко еще  не оправившихся от последствий мирового кризиса. Чиновники предлагают, чтобы  механизм переноса убытков на будущие  прибыли применялся только вместо ныне действующей льготы по налогу на прибыль  на финансирование капитальных вложений.

    По  результатам 2009 г. сумма примененной  в республике льготы по прибыли, направленной на финансирование капвложений, составила 528,5 млрд. Br, а в 2011 г., согласно оценке, может достичь около 1 трлн. Br. Сколько  удастся прольготировать в текущем  году, пока не уточняется. Условия получения  данной льготы многие предприятия в 2010г. сложны для применения на практике. Зато дали возможность отрапортовать  об очередном упрощении налогового законодательства.

    Современная мировая практика налогообложения  использует налог на прибыль как  инструмент поощрения вложения инвестиций в экономику и инструмент повышения  конкурентоспособности национальных налоговых систем. Фискальную функцию  налога на прибыль необходимо отодвигать на второстепенные позиции, ставя на первое место стимулирующую. В современном  обществе налоги, особенно налог на прибыль, функционируют, скорее, как  регуляторы, чем как доходный инструмент.

    Белорусская налоговая система  не должна оказаться  за пределами европейской конкурентоспособности, где самый большой перечень льгот  действует по налогу на прибыль корпораций. Необходимо перемещать акценты с налогообложения каптала на налогообложение потребителя (особенно на акцизное налогообложение) [21, с. 3].

    Важной  тенденцией инновационного развития стран  с малой экономикой Западной и  Центральной Европы является применение косвенного стимулирования, то есть применение мер налогового стимулирования исследований и разработок (ИР).

    Наиболее  распространёнными типами налоговых  льгот являются налоговые кредиты  и налоговые вычеты. Налоговые  кредиты позволяют фирмам уменьшать  уже начисленный налог на некоторую  величину, которая зависит от понесённых затрат на ИР. Налоговый вычет –  сумма, вычитаемая из налогооблагаемого  дохода, исчисляется в процентах  от объёма расходов на ИР.

    В Венгрии по сравнению с другими  странами ОЭСР налоговое стимулирование инновационной деятельности играет важнейшую роль. Оценки показывают, что 300%-й налоговый вычет предполагает субсидию в 0,66центов на каждый доллар в затратах на ИР [22, с. 67].

    Экономика Беларуси отличается большой налоговой  нагрузкой, основное бремя которой  приходится на промышленность. Безусловно, вопрос о налоговом стимулировании инновационного развития должен решаться не на основе ставок, применяемых в  зарубежных, пусть и успешных европейских  странах с малой экономикой, а  исходя из экономического положения  и налоговой политики Беларуси.

    Возможно, изменения в налоговом законодательстве, появившиеся в 2010 г. и запланированные  на ближайшее будущее, позволят нашей  стране уйти с последнего места в  рейтинге Всемирного банка по состоянию  налогообложения. Необходимо, наряду с  уменьшением налоговой нагрузки, устранить существующие неясности  и противоречия в налоговом законодательстве, более активно применять стимулирующую  функцию налогов.

    Дальнейшее  развитие налоговой системы Республики Беларусь видится в развитии информационных технологий, электронного документооборота, в модернизации информационной системы  налоговой службы, а одной из важнейших  задач налоговых органов при  совершенствовании налоговой системы  должен стать переход от практики сбора налогов к оказанию услуг  по их уплате. 
 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Структура налогообложения Беларуси с преобладанием  косвенных налогов, в которых  доминирует НДС, соответствует модели макроэкономического регулирования  и социально-экономическому положению  страны.

    Однако, несмотря на принятие ряда существенных мер по упрощению отечественной  налоговой системы, уровень налоговой  нагрузки на экономику остаётся значительным и механизм налогового регулирования  нуждается в дальнейшем усовершенствовании.

    Среди дальнейших направлений модернизации налоговой системы можно выделить следующие:

    - снижение налогового бремени  путём: отмены малозначащих для  бюджета видов налога, снижения  ставки по налогу на прибыль,  уменьшения необоснованных налоговых  льгот, расширения применения  налоговых кредитов и вычетов,  пересмотра мер экономической  ответственности за налоговые  правонарушения и т.д.;