Формы и методы государственного регулирования экономики

p>среднесрочные общеэкономические  программы  составляются,  как  правило,  на

пять  лет  с  ежегодным  продлением  на  один  год.  Чрезвычайные  программы

разрабатываются  в  критических  ситуациях,  в  условиях  кризиса,  массовой

безработицы, большой  инфляции. Осуществляются они, как  правило,  средствами

административного регулирования. Практически  во  всех  странах  с  рыночной

экономикой осуществляются целевые программы. Это,  к  примеру,  приватизация

новых земель  Восточной  Германии  после  присоединения  к  ФРГ.  Субъектами

экономического   программирования   являются   государственные   учреждения,

ответственные за составление  программ,  их  осуществления  и  контроль  над

ними. Программы  разрабатываются  специальным  государственным  органом  или

министерствами   экономики   и   финансов.   Министерство   финансов   также

разрабатывает план финансирования программы.  К  разработке  программ  также

широко    привлекаются    представители    центрального     банка,     союзы

предпринимателей,  торгово-промышленные  палаты,  профсоюзы.   Программа   и

финансовый   план   ежегодно   утверждаются   парламентом.   Государственное

экономическое программирование является достаточно эффективным  при  решение

ряда хозяйственных  задач.   В условиях рыночной  экономики  программирование

может быть только индикативным,  то  есть  носить  целевой  рекомендательно-

стимулирующий характер, тем не менее,  оно  является  эффективным  средством

решения  хозяйственных  задач  разного  уровня.   Как   правило,   программы

обеспечивают социально-экономическое  развитие  в  желательном  направлении.

Программирование  позволяет  использовать  все   средства   государственного

регулирования и  избежать противоречивости и  несогласованности  регулирующих

мероприятий отдельных  государственных  органов.  Государственное  финансовое

стимулирование, заказы и закупки в рамках экономических  программ  оказывают

заметное  и  неравномерное  влияние   на   конкурентоспособность   отдельных

предприятий, положение  отраслей,  регионов,  социальных  групп  и  вызывают

сопротивления тех, чьи интересы были ущемлены.  Поэтому  на  государственные

программирующие  органы   оказывается   всевозможное   влияние,   отражающее

противоречивые интересы отдельных групп. 

3.2. Границы и эффективность  государственного регулирования. 

      В   процессе  своего  развития  государственное   регулирование   прошло

несколько этапов.

      а)  Создание общих благоприятных  условий для  воспроизводства   частного

капитала;  сосредоточение  усилий  государства  на   разработке   трудового,

налогового, торгового, социального  законодательства,  таможенной  политики,

на обеспечение  устойчивости денег. Строительство  и приобретение  объектов  в

сырьевых и инфраструктурных отраслях.

      б) Несогласованные  между  собой  акции  антикризисной  и  структурной

направленности, попытки  воздействовать на занятость и цены.

      в)  Эксперименты с использованием  денежно-кредитных и бюджетных  средств

регулирования  хозяйства.  Волна   приватизации   объектов   государственной

собственности.

      г)  Переход в ряде стран к отраслевому и региональному среднесрочному

программированию;   попытки    повысить    действенность    государственного

регулирования экономики  путем изучения  совместимости  и  взаимозаменяемости

инструментов регулирования, определения их эффективности.

      д)   Осуществление   во   все    большем    числе    развитых    стран

общегосударственного   среднесрочного   программирования   в   сочетании   с

выработкой долгосрочных  перспективных  ориентиров.  Все  более  комплексное

использование инструментов регулирования.

      е)  Меры по согласованию общегосударственных  среднесрочных программ  на

межгосударственном  уровне в рамках интеграционных объединений.

            На  масштабы,  инструменты   и   эффективность   государственного

регулирования  решающее   воздействие   оказали   задачи,   вставшие   перед

экономикой   отдельных   стран,   материальные   возможности    государства,

отраженные в  доле  перераспределяемого  им  ВВП  и  в  абсолютных  размерах

средств,  накапливаемый  опыт  и  успехи  в  научных   разработках   проблем

государственного  экономического  программирования  в   условиях   рыночного

хозяйства. Наряду с  общетеоретическими  работами  со  второй  половины  60-х

годов  в  развитых  странах  стало  публиковаться  все   больше   конкретных

прикладных исследований,  посвященные  количественному анализу последствий

мер  государственного  регулирования.  Активизировалось   и   сотрудничество

ученых с правительственными органами, ответственные за  принятие  экономико-

политических решений. Характер и направление научных  исследований в  области

государственного   регулирования   экономики   за    последние    три-четыре

десятилетия претерпели существенные изменения.  Если  в  начале  50-х  годов

обсуждался  вопрос:  «Регулировать  или  не  регулировать  экономику?»,   то

позднее - «Какова  должна быть степень этого регулирования? С какими  целями,

в  каких  направлениях  и какими  средствами  надо  регулировать?».  Однако

возможности государственного  регулирования  не  безграничны.  Экономической

основой    государственного    регулирования     является     часть     ВВП,

перераспределяемая через государственный бюджет  и внебюджетные  фонды,  и

государственная      собственность.      Эффективность      государственного

экономического программирования при прочих равных  условиях  тем  выше,  чем

выше  государственные  доходы,  чем  большая  доля  ВВП   перераспределяется

государством, чем  большую роль в экономике  играет  государственный  сектор.

Но  у  государственных   доходов   и   у   государственного   сектора   есть

относительные границы  роста. 
 
 

4.   Необходимость   экономики    в    совершенствовании    государственного

регулирования.

      На  путь объединения и централизации   функций  управления  в  экономике

толкает необходимость  экономии  ресурсов.  Современная  рыночная  экономика

большинства индустриальных стран  Запада  по  сравнению  с  централизованной

экономикой очень  обременительна, поскольку требует колоссальных  затрат  на

создание  и  функционирование  громоздкой  инфраструктуры.  Было  бы  грубой

ошибкой   с   переходом   от   централизованно   управляемой   экономики   к

неуправляемому рыночному  механизму надеяться на экономию за счет  уменьшения

расходов  на  содержание   управленческого   аппарата.   Напротив,   аппарат

управления и затраты  на его содержание и  содержание  многих  посреднических

структур придется увеличить по сравнению  с  централизованной  экономикой  в

несколько раз. Об этом свидетельствует международный  опыт.

      В   условиях  централизованной  системы   значительную   часть   работы,

связанной с прогнозированием,  маркетингом,  планированием производства  и

сбыта   продукции,   материально-техническим    обеспечением    предприятий,

ценообразованием,  разработкой  технической  политики,   финансированием   и

некоторыми  другими   управленческими   и   распределительными   операциями,

выполняют  специализированные  централизованные  хозяйственные  органы.  Это

подтверждается многолетним  опытом Советского Союза, где центральные  органы,

укомплектованные профессионалами, опирались в своей работе на  разветвленную

сеть  подчиненных  им  научных,  проектно-конструкторских  и  консалтинговых

структур, а также  на  централизованно  управляемую  систему  экономического

учета и отчетности. В принципе такие  органы  в  состоянии  квалифицированно

выполнять по заказам  предприятий (фирм) основную  часть  рутинной  расчетно-

аналитической и  маркетинговой поисковой работы, которой заняты  предприятия.

Но эта работа, выполненная специализированной  организацией,  обойдется  для

них в несколько  раз дешевле, нежели выполнять ее собственным силами.

      Централизованная  система  в  Советском   Союзе  оказывала   постоянное

давление на предприятие, заставляя его быть  не  пассивным  исполнителем,  а

инициатором всех взаимоотношений  с управляющими  государственными  органами.

В противном  случае  предприятие  теряло  возможность  защищать  собственные

интересы и неизбежно  попадало в разряд плохо работающих, за  что непременно

наказывались его  руководители.

      Затраты  на управление и расходы на  подготовку  производства,  а   также

перемещение  материальных  ресурсов  от  поставщиков  к   потребителям   при

централизованной  системе  управления  в   несколько   раз   ниже,   чем   в

децентрализованной.   Централизованная    система    Управления    позволяет

интегрировать в  одном месте управленческие  операции,  создает  возможность,

когда небольшая  группа профессионалов может решить хозяйственную  задачу  (в

частности по сбыту  продукции, материально-техническому  обеспечению  и  др.)

сразу для десятков или сотен предприятий (фирм). Децентрализованная  система

требует  обязательного  повторения  в  полном  объеме  каждой  хозяйственной

операции на каждом отдельном  предприятии.  Для  этого  требуется  содержать

соответствующий  штат  служащих  и  специалистов,  что  и  вынуждены  делать

предприниматели всех индустриально развитых стран.

      Например, в I988 г. на предприятиях Рима, связанных с производством   и

обменом, рабочие  составляли 38 % всей численности персонала, служащие  -  49

%, а инженеры и  администраторы - 13 %. В том  же  году  на  производственных

предприятиях Москвы рабочие составляли 72%  всей  численности персонала,  а

служащие, инженеры, администраторы вместе взятые - 28%.

      В  1989 г. из 112 млн. человек  экономически  активного  населения  США

управленческий персонал составил 51,3 млн. человек, в том  числе  в  частном

секторе - 41,4 млн. человек. В СССР из 139 млн.  чел.,  занятых в  народном

хозяйстве, в управленческом аппарате в том же году  было  занято  14,9  млн.

человек; из них на предприятиях и в организациях народного  хозяйства —  13,2