Контрольная работа по "Деловому общению"

Российский государственный аграрный заочный

Университет

Экономический факультет

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Деловое общение»

Студентки ______курса

Специальность ______________________________________

__________________________________________________________________

(Ф.И.О.)

Учебный шифр_____________

г. Коломна 2008

Вопрос № 5. Развитие социальной психологии в России.

В России социальная психология развивалась под сильным влиянием марксизма. Пожалуй, лишь социолог Н. К. Михайловский, которого можно считать основоположником отечественной социально-психологической мысли, был далек от марксистских воззрений. Заслуга Михайловского состоит, прежде всего в том, что он впервые обобщил опыт наблюдения и анализа массовой психологии, накопившийся в русской социологии, художественной литературе и публицистике.

Широкое распространение получила его концепция "героев и толпы". Рассматривая толпу как "самостоятельное общественное явление", Михайловский считал, что герой является порождением толпы, которая "выдавливает" (выдвигает) его в определенные моменты истории.

Значительный вклад в разработку ряда проблем социальной психологии внес Г. В. Плеханов.

С позиций исторического материализма он дал определение понятия "общественная психология", рассматривая ее как конкретно-историческое и классовое явление. Плеханов показал место и роль общественной психологии в социальной культуре общества. Раскрывая закономерности формирования общественной психологии, он исходил из материалистического принципа социальной обусловленности общественного сознания.

Вскоре после установления в России советской власти в октябре 1917 г. марксизм становится единственной методологической основой психологической науки. В своих поисках в области социальной психологии отечественные ученые старались в той или иной степени следовать идеологическим и методологическим требованиям советской системы. В 1920-е гг. выходит ряд публикаций по вопросам социальной психологии, авторами которых были представители различных наук: психологи К. Н. Корнилов, В. А. Артемов, Б. В. Беляев, П. П. Блонский, психолог и философ Г. И. Челпанов, зоопсихолог В. А. Вагнер, невропатолог и психиатр В. М. Бехтерев, юрист М. А. Рейснер, филолог Л. Н. Войтоловский. Этот период характеризуется острыми дискуссиями о предмете социальной психологии, ее теоретических и методологических основах. Предпринимаются отдельные попытки построения системы социально-психологических взглядов (В. М. Бехтерев, М. А. Рейснер, Л. Н. Войтоловский).

Следует особенно отметить труды В. М. Бехтерева. Он выступал с предложением создать особую науку -. Определенную отрасль ее он предложил использовать для решения социально-психологических проблем. Эту отрасль Бехтерев назвал"коллективной рефлексологией" и считал, что ее предмет - это поведение коллективов, поведение личности в коллективе, условия возникновения социальных объединений, взаимоотношения их членов.

Такое понимание представлялось преодолением субъективистской социальной психологии, поскольку все проблемы коллективов толковались как соотношение внешних влияний с двигательными и мимико-соматическими реакциями иx членов.

Коллектив есть нечто целое, в котором возникают новые качества и свойства, возможные лишь при взаимодействии людей. Вопреки замыслу. эти особые качества и свойства развивались по тем же законам, что и качества индивидов. Соединение же социального и биологического в самом индивиде трактовалось достаточно механистически: хотя личность и объявлялась продуктом общества, в основу ее развития были положены биологические особенности и, прежде всего, социальные инстинкты; при анализе социальных связей личности для их объяснения привлекались законы неорганического мира (тяготения, сохранения энергии и пр.). В то же время сама идея биологической редукции подвергалась критике. Тем не менее заслуга Бехтерева для последующего развития социальной психологии была огромна. Бехтерев говорил о необходимости самостоятельного существования социальной психологии.

Занимаясь изучением взаимодействия и взаимовлияния членов коллектива, Бехтерев первым в отечественной психологии обратился к эксперименту. Задача экспериментов, проведенных Бехтеревым совместно с М. В. Ланге, состояла в том, чтобы сравнить характеристики психических процессов (восприятия, памяти, мышления и других) в условиях групповой работы и деятельности изолированных друг от друга индивидов. Сопоставление полученных данных показало существенное влияние группы на особенности психической деятельности ее членов. Были выявлены также половые, возрастные, образовательные и природные различия сдвигов психических процессов в условиях групповой работы.

Большое внимание уделялось в 1920-е гг. проблемам детских, ученических коллективов, которые рассматривались

рассматривались в социально-психологическом аспекте (Е. А. Аркин, Б. В. Беляев, А. С. Залужный.С. С. Моложавый). В ряде публикаций рассматривались вопросы социальной психологии труда, управления организациями (Н. А. Витке, А. К. Гастев, П. М. Керженцев). Начинаются поиски в области методов социальной психологии.

Однако период конца 1920-х - начала 1930-х гг. характеризуется свертыванием и затем полным прекращением социально-психологических работ. Отечественным исследователям не удалось обосновать необходимость развития "марксистской социальной психологии". Логика ее противников была такова: поскольку, в соответствии с марксизмом, сознание человека есть общественный продукт и человеческая психика социальна, то и психология является наукой социальной. Отсюда следует, что нет никакой необходимости в выделении какой-то особой социальной психологии. Такая точка зрения господствовала в СССР почти 30 лет - до конца 1950-х гг.

Период начала 1930-х - конца 1950-х гг. - время перерыва в развитии отечественной социальной психологии.

В конце 50-х - начале б0-х гг. развернулся новый этап в развитии отечественной социальной психологии. В начале 60-х гг. заметным явлением в психологической сфере стала дискуссия о предмете социальной психологии и вообще о ее судьбе в советском обществе.

Дискуссия началась в 1959 г. статьей А.Г. Ковалева, опубликованной в журнале "Вестник ЛГУ", после чего была продолжена на II Всесоюзном съезде психологов в 1963 г. Основная полемика касалась не только кардинального вопроса "быть или не быть" социальной психологии, но и более конкретных - о предмете социальной психологии и ее "границах" с психологией и социологией. Несмотря на обилие точек зрения, все они могут быть сгруппированы в несколько основных подходов. <...>

Существовало несколько подходов. Первый, получивший преимущественное распространение среди социологов, утверждал социальную психологию как науку о "массовидных явлениях психики". В рамках этого подхода разные исследователи больший акцент делали на изучение психологии классов, других больших социальных обшностей, и в этой связи - на отдельные элементы общественной психологии больших социальных групп (традиции, нравы, обычаи). В других случаях больше внимания уделялось формированию общественного мнения, таким специфическим массовым явлениям, как мода и пр.

Второй подход, представленный преимущественно психологами, видел главным предметом исследования асоциальной психологии личность. Оттенки проявлялись здесь в толковании контекста исследования личности: - ее особенностей, положения в коллективе, в системе межличностных отношений и общения.

Третий, "синтезирующий" подход к проблеме. Социальная психология была рассмотрена здесь как наука, изучающая и массовые психические процессы, и положение личности в группе. В этом случае проблематика социальной психологии представлялась достаточно широкой: практически весь круг вопросов, исследуемых в различных школах социальной психологии, включался в ее предмет. Такое понимание более всего отвечало реально складывающейся практике исследований и практическим потребностям общества, поэтому оказалось наиболее укоренившимся.

Важным событием для данной отрасли знания явилось создание в 1962 г. первой в стране лаборатории социальной психологии в Ленинградском государственном университете под руководством Е. С. Кузьмина.

На II съезде Общества психологов СССР впервые была выделена специальная секция, посвященная вопросам социальной психологии. Первые отечественные монографии по социальной психологии на данном этапе ее развития также вышли в свет в Ленинграде. Это книги Б. Д. Парыгина

Парыгина "Социальная психология как наука" (Л., 1965) и Е. С. Кузьмина "Основы социальной психологии" (Л., 1967). В них рассматривается широкий круг проблем истории, методологии и теории социальной психологии. В работе Е. С. Кузьмина приводились данные первых эмпирических исследований групп и коллективов, полученные сотрудниками лаборатории социальной психологии. Новый для отечественной науки пласт проблем социальной психологии личности был поднят в монографии А. А. Бодалева "Восприятие человека человеком" .

В то же время создаются многочисленные социально-психологические лаборатории и центры. В 1972 г. создается сектор социальной психологии в системе Академии Наук СССР.

70-80-е гг. - это период весьма бурного развития социальной психологии в СССР. Ее институционализация была уже завершена, и основная форма дальнейшего развития - экстенсивное и интенсивное развертывание социальной психологии.Велся исследовательский поиск в области методологии, теории и методов социальной психологии.

Большую роль сыграло расширение сферы международных контактов советских социальных психологов. Они участвовали в международных конгрессах и конференциях, в совместных исследованиях.

В этот период выходят значительные труды, посвященные различным отраслям социально-психологического знания. Это работы в области истории социальной психологии (Е. А. Будилова, М. Г. Ярошевский), методологии и теории (Т. М. Андреева, В. Н. Куликов, И. Т. Левыкин, Б. Д. Парыгин, Е. В. Шорохова, П. Н. Шихирев. А. К. Уледов), психологии групп и коллективов (И. П- Волков, А. И. Донцов, А. Н. Лутошкин, А. В. Петровский), межгруппового взаимодействия (В. С. Агеев), лидерства и руководства (А. Г. Ковалев, Р. Л. Кричевский, Л. И. Уманский), межличностных отношений (Я. Л. Коломинский, Н. Н. Обозов), социальной психологии личности (М. И. Бобнева, А. А. Бодалев, В. В. Бойко, И. С. Кон, К. К. Платонов, В. А. Ядов), социально-психологической диагностики личности (Э. С. Чугунова), психологии общения (А. А. Брудный, Р. Б. Гительмахер, А. А. Леонтьев, В. Н. Панферов), социально-психологическоготренинга(Ю. Н. Емельянов, Л. А. Петровская), промышленной и организационной психологии (А. И. Китов, Е. С. Кузьмин, В. В. Новиков, А. Л. Свенцицкий, А. В. Филиппов, Р. X. Шакуров, В. М. Ше-пель), массовой коммуникации (Ю. А. Шерковин), социальной психологии искусства (В. Е. Семенов).

Настоящий период деятельности социальных психологов России характеризуется, с одной стороны, организационными и материальными трудностями, с другой стороны, расширением творческих возможностей исследователей за счет ликвидации партийного надзора над наукой. Есть основания ожидать активизации отечественной социально-психологической мысли в недалеком будущем.

Итак, статус социально-психологического образования в целом сейчас достаточно прочен. Накопленный советской социальной психологией опыт, ее теоретические и экспериментальные разработки, несмотря на то, что создавались в марксистской парадигме, не выводили отечественную социальную психологию из русла развития мировой науки.

Вопрос № 35. Речевая культура делового разговора и речевой этикет.

Деловой разговор — это понимаемый в самом широком смысле устный речевой контакт между людьми, связанными интересами дела, которые имеют необходимые полномочия для установления деловых отношений и решения деловых проблем.

Каждодневно ведя деловые разговоры друг с другом, а также со своими клиентами, такие люди проявляют порой вопиющую речевую безграмотность, что существенно снижает их деловую активность и не позволяет в полной мере реализовать свой потенциал. В то же время деловой разговор как научное понятие в современной лингвистике отсутствует. Отсюда и полная неразработанность устной деловой речи в сфере предпринимательской деятельности.

Деловой разговор — это в первую очередь устная деловая речь, которая имеет существенные различия с ее письменной формой. Прежде всего, деловой разговор представляет собой непосредственное общение, которое предполагает конкретного собеседника (или собеседников), что дает возможность непосредственно воздействовать на него (или на них). Наличие собеседника позволяет использовать мимику, жесты, интонацию и другую технику общения, что существенно отличает устную деловую речь от ее письменной формы.

Непосредственное общение исключает возможность предварительного обдумывания, а потому деловой разговор полон непринужденных форм общения, а также некоторых грамматических и стилистических особенностей. Так, для этой разновидности деловой речи характерен определенный отход от обычных морфологических норм общелитературного языка, которые в деловом общении нередко рассматриваются как излишество, не позволяющее точно и кратко передать смысл высказывания.

К деловому разговору предъявляются требования правильности, точности, краткости и доступности речи. Рассмотрим каждое из них в отдельности.

1. Правильность речи говорящих. Хотя нормы устной деловой речи не так строги, как у ее письменной формы, говорящие обязаны стремиться к правильности своего языка. Необходимость соблюдения этого требования продиктована тем, что большинство участников деловой беседы, которые сами допускают речевые погрешности, не упустят случая отметить (если не вслух, то про себя) наиболее очевидные ошибки в речи беседующего с ними партнера. К тому же пока вы не будете твердо знать, что ваша речь с точки зрения ее лексико-стилистических норм является правильной, вам не избавиться от ощущения неуверенности. Только полная уверенность в этом отношении дает возможность сосредоточиться не на словах, а на деле.