Экономическая политика и реформы в условиях переходной экономики

 

1.3. Основные черты и  противоречия экономических реформ  переходного периода

 

Специфика переходной экономики  проявляется в ее особенных чертах:

 

Перманентное реформирование, то есть непрерывное проведение экономических  реформ. Экономическая реформа –  сознательно проводимое преобразование, направленное на изменение существующих экономических отношений. Безусловно, экономические реформы проводятся во всех странах – ранее с периодичностью 35-45 лет, теперь – 20-30 лет. Причины экономических  реформ в разных странах различны – изменение объективных условий, политических сил у власти, неэффективность  ранее используемых инструментов достижения хозяйственных или социальных целей. Их необходимость возникает регулярно, они обычно не затрагивают глубинных  основ системы. Другой характер носят  реформы, стремящиеся к преобразованию системы в целом, они более  длительны.

 

Первая треть XX века характеризовалась  усилением государственного вмешательства  в экономику, разброс форм которого изменялся от планового хозяйства  в СССР до нового курса Рузвельта. В экономической теории этот период характеризуется как кейнсианская революция. Теория государственного вмешательства Кейнса господствовала в теории и на практике в течение нескольких десятилетий и исходила из того, что рынок неэффективен, его надо ограничивать. С последней четверти XX века начался период экономических реформ, смысл которых можно охарактеризовать как ренессанс рынка. С начала 80-х в США, Англии, СССР, странах Восточной Европы, Азии началось усиление рыночных начал в экономике.[14] Экономические реформы включают:1)институциональную реформу – то есть  преобразование институциональной основы экономики, прежде всего на основе трансформации собственности в процессе приватизации; 2)налоговую реформу – она в России завершилась принятием Налогового кодекса; 3)аграрную реформу – преобразование форм собственности и хозяйствования в сельском хозяйстве на основе проведения земельной реформы через приватизацию земли работниками бывших колхозов и совхозов; 4)социальную реформу, включающую пенсионную реформу, реформы жилищно – коммунального хозяйства, системы образования, здравоохранения, культуры; 5)конверсию – то есть приспособление военно-промышленного комплекса к решению задач производства товаров для населения;6)внешнеэкономическую реформу, обеспечившую открытие экономики России.

 

Экономический кризис – трансформационный  спад, его особенности следующие:1)кризис носит всеобщий характер, затронул все сферы и отрасли экономики, его уровень критический; 2)долговременный, спад продолжался 9 лет; 3)рабочая сила и капитал только начинают высвобождаться из устаревших отраслей; 4)его степень не соответствует трансформационному спаду, а является следствием ряда отклонений российской экономической политики от мировых рыночных стандартов: а) боязнь рынка корпораций и направленность на формирование рынка предприятий (создание финансово-промышленных групп); б) установление ссудного процента на уровне, ниже инфляционного роста цен с целью снабжения частного сектора средствами для скупки госсектора; в) распродажа госимущества по символическим ценам, что блокирует инвестиционную активность; г) установление цен на энергоносители в несколько раз превышающих средний уровень цен, доведение до мировых; д) введение внутренней конвертируемости рубля в условиях разрыва между курсом доллара и реальной покупательной способностью рубля, что дает инфляционный эффект; е) нестабильность экономической и политической системы. Стабильность, устойчивость экономической системы определяется: нагрузкой на экономику – оптимальным удовлетворением потребностей через использование ограниченных ресурсов. Исторически сложившийся уровень потребления инерционен, поэтому в условиях кризиса нагрузка на ослабленную экономическую систему увеличивается; ж) структурой системы – то есть системой производственных отношений – ломается старая, плановая экономика, и строится новая – рыночная; з) жесткостью – способностью сопротивляться деформациям. Она характеризует консерватизм экономической системы, ее способность к развитию в рамках определенного хозяйственного механизма; и) несовершенствами системы – отклонениями от нормы, ослабляющими устойчивость, но легко устраняемыми.

 

Степень неустойчивости переходной экономики, объективно высок, что обусловлено  тем, что уровень потребления, нагрузка уменьшается, потребление мяса в 1992 г. снизилось на 42%, но стабильность не восстанавливается, поскольку состояние  экономической системы можно  охарактеризовать как запредельное.

 

Анализируя характер противоречий современной экономики переходного  периода, следует учесть, что на смену  диалектики двойственности приходит диалектика множественности. Поэтому по аналогии с диалектикой двойственности Гегеля, основным противоречием переходной к рынку экономики следовало бы считать противоречие между государственным и частным, частно-корпоративным секторами, которое разрешается в процессе борьбы между ними.[15] Однако, отказываясь от политического понятия борьбы, можно сказать, что эти сектора экономики должны не бороться за расширение своего масштаба, а занимать соответствующую экономической природе каждого из этих секторов экономическую нишу, то есть  охватывать те отрасли производства материальных благ и услуг, для нормального функционирования которых они обеспечивают наиболее благоприятные условия.

 

Поэтому важнейшее противоречие переходной экономики – это противоречие между старой экономической системой, централизованно-управляемой и новой  рыночной. Формальное разрушение старой системы не может устранить одномоментно, те формы экономического поведения и экономической психологии, которые культивировались на протяжении жизни трех поколений. В силу этого основное противоречие переходной экономики обусловлено существованием следующих главных препятствий на пути становления рыночной экономики:

 

«Господство групповых интересов. В централизованно-управляемой экономике  правящую элиту составляли директора  предприятий, партийные, советские  и государственные чиновники, высшие – 5,9 млн. человек, с клерками и членами  семей. С ликвидацией госсобственности они теряют контроль над экономикой и их сопротивление наглядно видно  на примере аграрной реформы, которая  всячески тормозится»[16].

 

Отсутствие доверия к  правительству, к власти, которое  является одним из препятствий либерализации  экономики. Оно обусловлено постоянными  изменениями экономического курса, сначала  были попытки реформировать  социалистическую систему,  несовершенством  законодательства, непоследовательностью  и движением рывками с отступлением назад.

 

«Синдром рыночного социализма, в соответствии с которым считается  возможным переход к рыночной  экономике без частной собственности, лишь на основе изменения форм хозяйствования. Популяризируется переход к регулируемому  рынку, то есть к рыночному социализму. Но источником всех перераспределительных процессов является лишь производство, увеличение налогов на которое подрывает само производство. Стремление к социальной справедливости приводит к ее нарушению и переходу к старому распределению государством нищенских доходов»[17].

 

 

 

2.Переходная экономика  в странах Восточной Европы

 

2.1. Переходная экономика  в странах Восточной Европы

 

Страны, где темпы продвижения  к рыночной системе наиболее значительны  на современном  этапе: Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Словения, страны Балтии. Сравнительно быстрое и успешное продвижение к рыночной экономике  обусловлено рядом факторов: существованием основ рыночной экономики до поворота к административно-командной системе, тесными экономическими и историческими  связями с Западной Европой, относительной  сбалансированностью структуры  народного хозяйства или небольшим  объемом диспропорций, консенсусом  всех слоев населения в отношении  необходимости перехода к рыночной системе.

 

В успехе преобразований большую  роль  сыграли исходные условия. К ним относятся: длительность существования административно-командной системы; доля частного сектора в экономике; размер структурных диспропорций и уровень милитаризации народного хозяйства; уровень внутреннего и внешнего макроэкономического равновесия, в частности, размеры инфляции, внешнего долга и другое; трудовая этика населения и преобладающий хозяйственный менталитет; открытость экономики и общества по отношению к странам с рыночной системой и другие.[18]

 

В этих странах действовал ряд факторов, облегчавших рыночные реформы. Здесь переход от коллективных хозяйств к мелким частным был  легко осуществим, так как основой  сельского хозяйства оставался  ручной труд. Тяжелая промышленность и военно-промышленный комплекс составляли сравнительно небольшую долю в экономике  этих стран, что облегчило переориентацию их промышленности на нужды потребительского рынка. Господство плановой экономики  в этом регионе продолжалось 40 лет  – в Восточной Европе. Немалое  значение имели традиционно высокая  трудовая этика населения, сохранившаяся  склонность к предпринимательству. Опыт рыночных преобразований в странах  Восточной Европы показывает, что  сравнительно легко проходит либерализация  в виде отмены или ослабления государственного контроля над хозяйственной деятельностью, возрождения частного предпринимательства, а также приватизации небольших  объектов, преимущественно в сфере  торговли и бытового обслуживания. Гораздо тяжелее проходит либерализация  цен и демонополизация экономики, так как здесь реформы сталкиваются с возможностью широкого социального  недовольства.

 

«Столь же трудной, но в  целом разрешимой проблемой оказывается  финансовая стабилизация, также требующая  немалых жертв от населения. Крайне трудно разрешимой задачей, является эффективная, а не формальная приватизация крупных  хозяйственных объектов, а также  проведение на практике процедуры банкротства. Значительных и длительных усилий требует  преодоление унаследованных структурных  диспропорций, при том, что ни одна страна не решилась ликвидировать проблему в виде хронически убыточных крупных промышленных предприятий»[19].

 

Практика стран, входивших  в «мировую социалистическую систему», демонстрирует два основных варианта трансформации административно-командной  системы в рыночную экономику: первый, исторически более ранний – эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов, в   большей степени  Венгрия; второй – «шоковая терапия», применявшаяся с той или иной степенью интенсивности в России и большинстве стран Центральной  и Восточной Европы, – в Польше.  Различия между указанными путями заключаются в сроках осуществления системных преобразований и стабилизационных мер, степени охвата рыночными механизмами народного хозяйства, объеме регулирующих функций государства.

 

Выбор эволюционного или  «шокового» пути перехода к рыночной экономике зависит не столько  от воли политического руководства, сколько от комплекса политических, экономических, социальных, исторических и других факторов. В пользу эволюционного  перехода говорит наличие довольно развитого сельского хозяйства и кустарного производства, в которых заняты поколения работников, сохранивших навыки частного предпринимательства; сравнительно невысокий удельный вес тяжелой промышленности и особенно военно-промышленного комплекса; стабильность финансовой системы; преобладание среди политической и хозяйственной элиты слоев, заинтересованных в проведении реформ.

 

Выбор «шокового» варианта обычно является вынужденной мерой. Он связан в большинстве случаев с необходимостью преодоления крайне тяжелого финансового  положения, доставшегося в наследство от административно-командной системы, а также острого товарного  дефицита, вызванного накопившимися  структурными диспропорциями.

 

Можно выделить следующие  общие черты эволюционного пути перехода к рыночной экономике.

 

1. Государство на основе  долгосрочной стратегии реформ  последовательно, шаг за шагом  заменяет механизмы административно-командной  системы рыночными отношениями.  Так, в Венгрии этот процесс  происходил с 1968 по 1990 гг.

 

2. Начало реформы связывается  с установлением динамического  равновесия на потребительском  рынке, причем не, только с помощью  более гибкой системы цен, но  и, прежде всего благодаря быстрому  развертыванию в частном секторе  производства потребительских товаров  и оказания услуг и насыщению  ими рынка.

 

3. Рыночные отношения первоначально  охватывают сферу производства  и сбыта потребительских товаров  и лишь, затем распространяются  на инвестиционные отрасли.

 

4. Либерализация цен проводится  на последующих этапах реформы,  причем нередко с сохранением  государственного контроля над  ценами в отраслях с сильными  монополистическими тенденциями,  с целью избежать резкого снижения  жизненного уровня населения. 5. Проводится  жесткая финансовая политика  в целях недопущения высокой  инфляции. В Венгрии максимальный  годовой прирост розничных цен  составил 35%.

 

6. Активно формируется  рыночная инфраструктура, поощряется  частное предпринимательство, главным  образом в мелком производстве  и сфере услуг.

 

Импульс, данный развитию сельского  хозяйства и связанных с ним  отраслей по производству потребительских  товаров, становится своеобразным мотором дальнейшего распространения рыночных механизмов и одновременно приводя к насыщению потребительского рынка, создает благоприятный социальный фон для дальнейшего углубления реформ.

 

Вариант радикального перехода к рынку «шоковая терапия».[20]

 

Стратегия «шоковой терапии» основана на неолиберальной теории. Согласно неолиберализму рыночная экономика является саморегулирующейся системой. Поэтому главная задача преобразований заключается в сведении к минимуму экономической роли государства. За ним сохраняется важнейшая функция – поддержание устойчивости финансовой системы, а для этого необходимо решительное подавление инфляции, которая препятствует регулирующей роли рынка.

 

Стабилизационные меры в  денежно-кредитной и финансовой сферах вначале направлены на ликвидацию накопленного,  в рамках административно-командной  системы инфляционного потенциала, в виде излишнего количества денег  населения и предприятий. Поэтому снятие государственного контроля над ценами и возникающий сразу после этого резкий разрыв в темпах роста цен и заработной платы должны достаточно быстро остановить дальнейшее повышение цен, которые наталкиваются на барьер платежеспособного спроса.

 

На практике либерализация  цен почти всегда и везде  вела к огромному ценовому скачку. Снижение инфляции до социально приемлемого  уровня в 20- 30% в год занимало от нескольких месяцев в Польше до нескольких лет  в России, причем затягивание стабилизации повышало ее социальные издержки. Под  воздействием стабилизационных мер, инфляция в странах СНГ и Центральной  Восточной Европы  обычно снижается, но остается высокой по стандартам развитых стран. В странах, осуществляющих переход преимущественно по градуалистской модели, финансовая стабилизация не является острой

 

необходимостью, так как  либерализация цен обычно проводится постепенно

 

и здесь не происходит накопление огромного инфляционного потенциала.

 

Основные меры по либерализации  экономики в странах Восточной  Европы были проведены на протяжении весьма непродолжительного периода  – 1989-1991 гг., когда были ликвидированы  органы директивного централизованного  планирования, материально-технического снабжения, отменена монополия внешнеэкономической  деятельности и т.д.

 

Можно подвести итог, что  динамику экономической ситуации Венгрии  и Польши, в целом можно считать  положительной. Достигнут определенный прогресс в преобразовании экономических и налоговых отношений и соответственно прогресс в обеспечении фундаментальных условий для устойчивого долгосрочного роста экономики на основе цивилизованных рыночных отношений. Конечно, и в этих странах остается еще немало нерешенных актуальных и сложных проблем. Но главное – правильный выбор пути и надлежащие усилия для реализации на практике правильной общей траектории развития экономики, социально-экономических и налоговых отношений.