Инфляционные процессы в Российской Экономике

равнялся  ему. Если все потребительские цены в 1994 г. возросли в 3,2 раза,

то  хлеб в этом году подорожал более, чем в 4 раза, картофель - в 5 раз,

масло животное - в 8 раз, молоко - примерно в 4 раза, электроэнергия для

населения - более, чем в 8 раз, квартплата - в 20 и более раз и т.д. Исходя

из  этого не ясно, за счет каких товаров и услуг, чье удорожание в 1994 г.

должно  было бы быть значительно ниже официального среднего роста

потребительских цен, этот рост за год удержался на уровне, немного

превышающем трехкратный размер. По этому вопросу  есть некоторые

предположения. Например, в 1994 г. рост потребительских цен в 3,2 раза

может объясняться тем, что в расчеты  индекса потребительских цен  не попали

некоторые товары и услуги, цены на которые  повысились в наибольшей степени,

такие как квартплата, и наоборот, оказались включенными наименее

удорожавшие в 1994 г. товары не массового, а узкоэлитного спроса. В-

третьих, специфические условия инфляционных процессов в России, о которых

указано выше, обусловили огромные издержки на их замедление. В результате

использования антиинфляционных мер, преимущественно направленных против

инфляции  спроса в этих специфических условиях России сложился своеобразный

механизм  замедления инфляционных процессов. И  инфляция спроса, и инфляция

издержек  производства имеют в своей основе нарушения денежного обращения,

однако  механизм их образования различен. В инфляции спроса денежная масса

выступает как ее основа, и как активная причина. Поэтому антиинфляционные

меры  ортодоксально-монетаристского характера, ведущие к сокращению и

платежеспособного спроса, и денежной массы, действуют против подобной

инфляции  довольно эффективно. Но в инфляции издержек деньги, являясь ее

основой, выступают в иной, пассивной роли; в инфляции этого типа

первоначальный  толчок росту цен дают не денежные, а производственные и

рыночные  факторы; вызванное данными факторами  повышение цен требует

подтягивания  денежной массы к возросшему уровню цен. В условиях современной

рыночной  экономики с ее развитой и гибкой кредитно-денежной сферой такое

подтягивание  происходит автоматически. В случае отсутствия такого

подтягивания  возникает острая нехватка платежных  средств, и инфляция

издержек  реализуется не столько в росте  цен, сколько в кризисном сокращении

производства. Именно такой механизм и действует  сейчас в России.

Ортодоксально-монетаристская антиинфляционная политика ведет не к

подавлению  или сдерживанию мощных факторов инфляции издержек, а лишь к

острой  нехватке платежных средств, в результате чего предполагаемое

повышение цен частично или полностью переводится  в кризисное сокращение

производства  и другие отрицательные явления, например неплатежи по

зарплате. Иными словами, обеспечиваемое таким  образом замедление роста цен

достигается за счет падения производства, что  в конечном счете делает

крайне  непрочным и само замедление инфляции.

На  основе этих рассуждений очевидно, что неудача «шоковых» мер  по

ортодоксально-монетарист-ской программе МВФ определяется прежде всего

неадекватностью этих мер реальным условиям России.

Каковы  же перспективы российской экономики  в случае дальнейшего

преимущественного следования ортодоксально-монетаристской программе? Для

ответа  на этот вопрос можно использовать различные прогнозы. Так, эксперты

Венского  института сравнительных экономических  исследований на основе

сопоставления ситуации в странах Восточной Европы, с одной стороны, и в

России  и на Украине как ведущих странах  СНГ, с другой, делают следующий

прогноз о том, что в рассматриваемых  странах СНГ не предвидится в  ближайшем

будущем выхода из длительного экономического и политического кризиса.

Институт  прогнозировал на ближайшие 2-3 года для России продолжающийся спад

производства  и рост безработицы и продолжающийся высокий рост цен, хотя и

при некотором дальнейшем его замедлении.

В ноябре 1994 г. на основе ежемесячных опросов  предприятий,

проводимых группой сотрудников Института мировой экономики и международных

отношений, выявилось, что 25% руководителей российских предприятий

полагали, что экономический кризис в России закончится в ближайшие 3 года,

а 1/3 ждали конца этого кризиса  не раньше, чем через 7 лет. Таким образом

можно отметить пессимистические ожидания предпринимателей.

Неблагоприятный прогноз об экономическом развитии России представлен

в статье А. Лившица (Известия. - 1994. - 11.11): Россия выйдет из

экономического  кризиса к 2000 году, после чего проявится медленный

экономический рост. К концу экономического кризиса  Россия, по этому

прогнозу, потеряет большую часть своей  промышленности; сохранятся лишь

сырьевые  и связанные с ними отрасли  и часть военно-промышленного  комплекса.

На основе вышесказанного можно сделать вывод об антиинфляционной

политике  России: наряду с использованием гибких монетаристских методов

необходимо  использовать на базе восстановления управляемости экономики

комплекс  гетеродоксно-немонета-ристских мер, чтобы  сдержать инфляцию не за

счет  снижения производства, а за счет его  реальной стабилизации, оживления

и подъема. Но применительно к России с учетом ее современного кризиса и еще

более опасных перспектив одного этого  общего вывода недостаточно. В более

конкретном плане для России сейчас важен учет японского опыта выхода из

того  кризиса, в который эта страна была вовлечена в результате поражения  во

второй  мировой войне. Рассмотрим основные черты соответствующей японской

модели:

1. Преимущество  задач развития производства над другими задачами, в том

числе и финансовой стабилизации, а также  отказ от следования законам так

называемого свободного рынка (например, отказ от рекомендаций послевоенной

Японии  ориентироваться, при отсутствии у  нее собственного сырья и наличия

мощной  квалифицированной рабочей силы, прежде всего на развитие трудоемких

отраслей).

2. Длительное  сохранение жесточайшего государственного  контроля за

внешнеэкономической и валютной деятельностью.

3. Проведение  бескомпромиссного курса на защиту  национального капитала в

сфере производства, банковском деле и других сферах.

Можно предложить еще один не менее привлекательный  путь

последовательного ограничения роста денежной эмиссии, тесно связанного с

проведением структурной перестройки экономики, упорядочением бюджета и

отдельными  мерами прямого регулирования цен. Перестройка экономической

структуры включает:

1. Разработку  и осуществление государственных  программ развития экономики,

прежде  всего отраслей и предприятий, способствующих становлению

конкурентного высокотехнологического и наукоемкого производства, продукция

которых может обеспечивать формирование рыночной экономики социально

ориентированного  типа, определение в этих целях  финансовых источников

осуществления таких программ, включая использование на цели инвестиционного

финансирования  части эмиссионных кредитов Банка  России, а также средств,

аккумулированных  в Сбербанке РФ. Последнее предполагает введение

ограничений на коммерческую деятельность Сбербанка;

2. Проведение  последовательной антимонопольной политики и создание

информационной  сети с информацией по предприятиям и производимым продуктам;

3. Содействие  развитию вертикальной и горизонтальной  интеграции, в том

числе и через создание крупных объединений  с государственным участием.

Под упорядочиванием бюджета понимается обеспечение режима жесткой

бюджетной экономики, в том числе прекращение  финансирования программ, не

отвечающих  указанным выше требованиям, а также  второстепенных объектов.

Одновременно  при проведении бюджетных рестрикций необходимо чутко

относиться  к проблеме нарастания социальной напряженности.

К рекомендуемым  мерам регулирования цен может  быть отнесено:

1. Установление  отдельных форм регулирования  цен на базисные,

структурообразующие и стратегически важные товары, включая  и прямые

ограничения цен на отдельные виды продукции  предприятий-монополистов,

имеющей ценообразующее значение;

2. Заключение  трехстороннего соглашения о  проведении единой ограничительной

политики  в области цен, доходов и налогов  между предпринимателями,

профсоюзами и правительством и создание механизма  контроля за его

соблюдением.

Дополнительным  требованием является проведение комплекса  мер в

области регулирования валютного курса  рубля, призванных обеспечить его