Госсударственный кредит

       Основными кредиторами нашей страны выступают развитые капиталистические страны, международные финансовые организации — Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и развития (МБРР), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) и др.

       Государственные займы классифицируются по ряду признаков.

1. По субъектам заемных отношений — займы, размещаемые центральными и территориальными органами власти.
2. По месту размещения — внутренние и внешние.
3. По обращению на рынке — рыночные и нерыночные. 
   Рыночные займы свободно продаются и покупаются. Нерыночные не могут свободно менять своих владельцев и не подлежат обращению на рынке ценных бумаг.
4. В зависимости от срока привлечения средств — краткосрочные (со сроком погашения до 1 года), среднесрочные (от 1 до 5 лет), долгосрочные (от 5 лет и выше).
5. По обеспеченности долговых обязательств — закладные и беззакладные. Закладные облигации обеспечиваются конкретным залогом, например определенным имуществом. Обеспечением беззакладных облигаций служит все имущество государства или данного муниципалитета.
6. По характеру выплачиваемого дохода государственные займы делятся на выигрышные, процентные, с нулевым купоном.

       7. По методу определения дохода  долговые обязательства государства бывают с твердым или плавающим доходом. В ряде случаев фиксированная ставка по ценным бумагам является причиной роста расходов государства на выплату процентов, в других случаях она может отпугнуть инвесторов, ожидающих повышения процента.

       8. В зависимости от обязанности  заемщика твердо соблюдать сроки погашения займа, установленные при его выпуске, заемные инструменты делятся на обязательства: с правом досрочного погашения и без права досрочного погашения.

       9. По методам размещения займы  подразделяются на добровольные, размещаемые по подписке, и принудительные. Каждому методу размещения займов соответствует свой способ реализации.

       10. Государственные займы могут быть облигационными и безоблигационными.

4. 1.3.  Управление государственным кредитом

 

       Управление государственным кредитом может рассматриваться в узком и широком смысле. Под управлением государственным кредитом в широком смысле понимается формирование одного из направлений финансовой политики государства, связанной с его деятельностью в качестве заемщика, кредитора и гаранта. Управление государственным кредитом в широком смысле как одно из направлений финансовой политики находится в руках органов власти и управления государством. Именно они определяют общий объем бюджетного дефицита и, следовательно, объем займов, необходимых для их финансирования, основные направления и цели воздействия на денежное обращение, кредит производство, занятость, возможность и целесообразность осуществления общегосударственных программ по поддержке малого бизнеса, отдельных районов страны и т.п.

       Хроническая дефицитность государственного и местных  бюджетов и высокий государственный  долг характерны на современном этапе для большинства промышленно развитых государств. В результате кредитной экспансии государства прочие заемщики вытесняются с финансового рынка, сохраняются высокие ставки за кредит. Огромные расходы по обслуживанию государственного долга поглощают все большую долю налоговых поступлений. Поэтому сокращение бюджетных дефицитов и государственного долга расценивается органами управления как одна из наиболее актуальных задач.

       Под управлением государственным кредитом в узком смысле понимается совокупность действии, связанных с подготовкой к выпуску и размещению долговых обязательств государства, регулированию рынка государственных ценных бумаг, обслуживанию и погашению государственного долга, предоставлению кредитов и гарантий.

       В процессе управления государственным  кредитом решаются следующие задачи:

• минимизация стоимости долга для заемщика;
• недопущение переполнения рынка заемными обязательствами государства и резкого колебания их курса.

       Государственные долговые обязательства, обращающиеся на фондовом рынке, подвержены тем же процессам, что и прочие ценные бумаги, и их курс не совпадает с их номинальной стоимостью.

       Специфика категории государственного кредита  определяет и особенности оперативного управления им. Обычно оно возлагается совместно на Министерство финансов и НБУ.

       Управление государственным долгом должно обеспечивать:

• эффективное использование мобилизованных средств и контроль за целевым использованием выделенных кредитов;
• обеспечение своевременного возврата кредитов;
• максимальное решение задач, определенных финансовой политикой.

 
 
 

       2. Анализ и проблемы  государственного  кредита 

       2.1. Современные проблемы  государственного  кредита в РФ 

       Считается, что государственные займы менее опасны, чем эмиссия. Но и они оказывают заметное негативное воздействие на экономику. Во-первых, правительство часто прибегает к принудительному их размещению, что нарушает рыночную мотивацию деятельности частных финансовых институтов. Во-вторых, практика выпуска государственных ценных бумаг, мобилизуя свободные средства финансового рынка, увеличивает среднюю рыночную ставку процента. Это ведет к удорожанию кредита, снижению инвестиций в частном секторе, падению чистого экспорта и частично — к снижению потребительских расходов. В итоге возникает эффект вытеснения производственных инвестиций финансовыми, который значительно ослабляет стимулирующий эффект фискальной политики. В-третьих, долговые обязательства государства, накапливаясь, формируют внутренний и внешний государственный долг. Его приходится выплачивать с процентами. Поэтому правительства прибегают к новым займам; покрывая старые долги, они делают еще большие новые (практика рефинансирования государственного долга). Долговое финансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации дефицита. Однако долговой способ не устраняет угрозы роста инфляции. Он только создает временную отсрочку для этого роста, что характерно для многих переходных экономик.

       Эффективное управление государственным долгом должно максимально способствовать решению задач, определенных финансовой политикой.

       Вопросы правового регулирования управления государственным долгом в настоящее время получили недостаточно полное и четкое юридическое закрепление. Также существенным недостатком управления государственным долгом является недостаточная разработка законодательно установленных целей государственных заимствований. В то же время необходимо четко законодательно определить процедуры и механизмы взаимодействия и координации соответствующих органов, их функции и ответственность, а также механизм обмена информацией между государственными органами, осуществляющими валютную, денежно-кредитную, долговую и бюджетную политику.

       На  основании всего вышесказанного можно сделать вывод, что действующие правовые нормы по вопросам управления государственным долгом нуждаются в существенных дополнениях в связи с существующими экономическими и практическими реалиями. В первую очередь необходимо четко законодательно закрепить цели государственных заимствований, разграничить компетенцию, полномочия и функции органов, осуществляющих управление государственным долгом.  
 

       2.2. Анализ государственного  кредита (государственных  заимствований) за 2005г. 

       В отчете Правительства РФ по исполнению федерального бюджета за 2005 г. представлено кассовое исполнение по следующим показателям:

       доходы  в общей сумме - 3 428 873,5 млн руб.;

       расходы — 2 698 867,2 млн руб.;

       профицит  — 730 006,3 млн руб.

       В сумме, равной в абсолютном выражении, но противоположной по знаку, должны формироваться источники финансирования дефицита федерального бюджета, в том числе внутренние и внешние.

       Причем  внутренние источники в отчете за 2005 г. показаны в сумме «-» 512 684,0 млн руб.; в том числе:

       привлечение средств — 327 675,2 млн руб.;

       погашение основной суммы задолженности —  «-» 163 165,0 млн руб.;

       изменение остатков средств на счетах – «-» 671 405,2 млн. руб.;

       курсовая  разница — «-» 5 789,0 млн. руб.

       Внешние источники в сумме  — «-» 217 322,3 млн. руб.; в том числе:

       привлечение средств — 44 680,5 млн. pуб.;

       погашение основной суммы долга – «-» 262 002,8 млн руб.;

       При этом изменение остатков средств  на счетах, записанное в сумме 671 405,2 млн. руб. представляет собой:

       изменение Стабилизационного фонда 522 267,3 млн руб.;

       изменение иных остатков денежных средств на 149 137,9 млн руб.

       Реально источники финансирования дефицита бюджета формируются при наличии дефицита либо при наличии обязательств по долгам. В этом случае, по моему мнению, вполне логично предложить формирование обязательств по погашению долга в сумме 425 167,8 млн руб. (163 165,0 млн руб. + 262 002,8 млн руб.). Оставшиеся средства «профицита» в сумме 304 838,5 млн руб. должны быть представлены в остатках денежных средств.

       Вместе  с тем в отчете Правительства  отражены изменения остатков и курсовая разница в сумме 677 194,2 млн руб. Очевидно, что разница (677 194,2 — 304 838,5) представляет собой не что иное, как общую сумму привлеченных в течение года внутренних и внешних заимствований 372 355,7 млн руб.

       На  основании этого следует вывод, что если из оставшихся средств профицита (304 838,5 млн руб.) исключить сумму изменения иных остатков денежных средств (149 137,9 млн руб.) и курсовую разницу (5 789,0 млн руб.), то оставшаяся сумма профицита (149 911,6 млн руб.) реально представлена в Стабилизационном фонде. Остальная часть Стабилизационного фонда в сумме 372 355,7 млн руб. является не чем иным, как привлеченными заимствованиями.

       Отражение увеличения средств Стабилизационного  фонда по разделу «Источники финансирования внутреннего долга» создает необходимость  балансирования этой суммы со строкой «Привлечение средств» внутренних источников. Таким образом, в соответствии с принятой методикой, чем больше увеличатся остатки средств Стабилизационного фонда либо чем большая сумма будет отражена по погашению задолженности, тем больше заимствований для балансирования отчета необходимо привлечь. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     В данной работе я попыталась дать анализ как научно-теоретического, так и  практического аспекта организации государственного кредита. Я думаю, что из-за чрезмерной обширности данной темы невозможно подробно рассмотреть в одной работе все стороны этой проблемы. Однако, исходя из всего вышесказанного, можно сделать некоторые выводы, обобщая анализ каждого из рассмотренных вопросов.

       Итак, теперь можно уже с уверенностью говорить о том, что государственный кредит играет особую роль в экономике современных промышленно развитых стран. Из чрезвычайного источника доходов он давно уже превратился в обычный, регулятивный источник пополнения централизованных публичных денежных фондов.

       Я считаю, что как источник финансирования различных правительственных программ, государственные займы стали альтернативой налогообложению и в этом качестве представляют собой один из важнейших инструментов финансово-экономической политики, проводимой правительством.

       Государственный кредит влияет на важные макроэкономические показатели развития страны. Здесь  обнаруживается тесная взаимосвязь  между этими показателями и проводимой государством денежно-кредитной, бюджетно-налоговой и валютной политикой. Мобилизуемые с помощью государственного кредита средства носят антиципированный характер и являются не чем иным, как изъятыми вперед налогами. В макроэкономическом аспекте государственный кредит может иметь весьма неблагоприятные последствия в случае неверно выбранной стратегии и тактики его использования как финансового инструмента управления экономикой страны. В этом случае неизбежен мультипликативный эффект роста финансово-кредитной зависимости государства от кредиторов (как внутренних, так и внешних).