Центральный банк как верхний уровень банковской системы

В пользу последнего тезиса говорит и пессимизм, связанный с деятельностью иностранных банков в России в последние годы (2008-2011 гг.). Тенденцию сворачивания бизнеса в России (особенно розничного) крупными международными игроками (HSBC, Barclays, BNP Paribas, Swedbank) можно связать с тремя факторами.

Инвестируя в российский банковский сектор, иностранные игроки предполагают получать высокую доходность, сопоставимую с прочими развивающимися экономиками и уровнем доходности вложений в Россию в нулевые годы

Частично комментарии содержатся в ответах на вопрос об изменении уровня доходности (ROE) в текущем десятилетии, поскольку более 60% банков полагают, что показатель снизится ниже 15%.

Проблемы материнских компаний на собственных рынках из-за глобальных проблем на мировых финансовых рынках вносят существенные коррективы в экспансионистские планы по отношению к развивающимся экономикам, особенно если это связано не с аккумуляцией ресурсов, а с распылением активов [16].

Низкая маржинальность бизнеса при строгом регулировании. Банки, осуществляющие деятельность на рынках разных стран, признают, что регулирование в России является одним из наиболее сложных и забюрократизированных. Дополнительно, в рейтингах коррупционности разных стран Россия занимает место в конце списка.

13% надежда респондентов на успешность частных банков, на наш взгляд, связана с потенциальной возможностью привлечения клиентов покинувших российский рынок иностранных банков, которые не желают обслуживаться в государственных банках из соображений качества. В глазах таких клиентов частные российские банки имеют определенный приоритет: кредитные организации постоянно совершенствуют качество предоставляемых услуг (а не ценовые параметры), осознавая, что это выступит их основным конкурентным преимуществом.

70% банков-участников опроса полагают, что приватизация госбанков улучшит конкурентную среду в банковском секторе. С этим суждением сложно не согласиться, поскольку возможности «кабинетной» конкуренции существенно снижают рыночную эффективность. Фактически, ответ подавляющего большинства банков содержит констатацию того факта, что российская модель ведения успешного бизнеса в значительной мере обусловлена наличием административного ресурса.

Имея за спиной опыт кризиса 1998 г. и 2008 - 2010 гг., 16% опрошенных отметили, что приватизация госбанков несет риски дестабилизации в период кризиса и подрывает доверие со стороны населения к банковской системе в целом. Однако здесь необходимо сделать два замечания [25]:

1. Уровень доверия населения к банковской системе России, критически снизившийся в нестабильные 90-е годы, стабилизировался и несколько возрос в 2000-е. Хотя в 2008 г. и был зафиксирован некоторый отток депозитов из ряда крупных банков (в последствии санированных), в целом панические настроения граждан распространялись на российскую валюту. Отношение населения к банковской системе было стабилизировано антикризисными мерами, в числе которых повышение минимальной суммы страхования вкладов до уровня 700 тысяч рублей. Устойчиво положительная динамика роста вкладов населения за последние 2,5 года, также свидетельствуют о преодолении кризиса недоверия населения к банкам.
2. С учетом того, что основными реципиентами государственной поддержки в период кризиса были именно госбанки, можно предположить, что объемы поддержки в будущем сократятся пропорционально снижению доли государства в банковском капитале. В данном контексте денационализация госбанков действительно может внести определенную нестабильность. Здесь опять просматривается неуверенность игроков банковского рынка в потенциале установления правил полноценной рыночной конкуренции в России в обозримой перспективе. Вместе с тем при реализации приватизации госбанков критерием оказания поддержки в кризисные периоды станет не принадлежность государству (принцип большей контролируемости средств), а системная значимость (вероятность возникновения системных рисков в отсутствии поддержки). При исполнении последнего условия риски дестабилизации банковской системы в силу приватизации сводятся к нулю.

Примерно равное количество участников опроса (вместе составляя более 60%) полагают, что в текущем десятилетии иностранные инвесторы не проявят интереса к России и при прямом участии нерезидентов банковский сектор России станет больше подвержен внешней нестабильности. Такие мнения обусловлены 15%-ой уверенностью в успешности иностранных банков на российском рынке и всеми вытекающими из этого выводами, изложенными в комментарии к вопросу 4.Достаточно ожидаемо большинство участников опроса (около 70%), считают, что основная роль кредитования со стороны Банка России должна сводиться к краткосрочному сглаживанию колебаний ликвидности. Это классика банковской теории и Центральный банк должен (особенно в «мирное» время) сохранять статус кредитора последней инстанции. Следует отметить, что ни один центральный банк мира не осуществляет долгосрочное рефинансирование коммерческих банков, по крайней мере, не имеет прямых инструментов долгосрочного характера.

С нашей точки зрения, показательными (в рамках ведения банковского бизнеса в России) являются ответы 16% респондентов, полагающих, что роль кредитов Центрального банка должна заключаться в страховании временного разрыва между пассивами и активами банков и 17% - в долгосрочном рефинансировании кредитования экономики.

Такие ответы банков обусловлены следующими факторами:

1. В ближайшем десятилетии банки не видят существенных источников фондирования пассивов и полагают, что процесс кредитования будет строиться по текущей модели, когда долгосрочные активы обеспечиваются цепочкой краткосрочных «перекредитовок» самого банка внутри этого срока. Этот фактор побудил банки отметить, что роль кредитов Центрального банка должна заключаться в страховании временного разрыва между пассивами и активами банков.
2. Кредитные организации, считающие, что роль Банка России должна сводиться к долгосрочному рефинансированию кредитования экономики, скорее всего, выбрали этот ответ из-за уверенности в отсутствии прочих долгосрочных и доступных по цене источников формирования банковских пассивов. Поэтому в такой безысходной ситуации предлагают в качестве кредитора нефинансового сектора экономики эмиссионный центр.

 

3.2 Сценарии развития банковского сектора Российской Федерации до 2020 года

 

Основным параметром сбалансированного сценария выступает примерное соответствие темпов роста активов банковской системы и номинального ВВП с незначительным опережением темпами роста банковской системы общеэкономической динамики. Номинальный ВВП аккумулирует как реальные темпы роста экономики, так и инфляцию. Данное ограничение позволяет избежать структурных и системных диспропорций на прогнозируемом периоде.

Отметим, что вариант, связанный с возможным ростом иностранного участия в российской банковской системе, скорее соответствует «шоковому» сценарию (нежели форсированному росту), поскольку, с точки зрения институциональных балансов, он определяет приток иностранных инвестиций по счету капитала.

С определенного момента развития национального рынка наиболее успешные его варианты предполагали почти полное (в долгосрочном периоде) соответствие темпов роста фондовых индексов и ВВП (за последние 30 лет расхождение по 10 крупнейшим рынкам, избежавшим крупных кризисов, находилось здесь в диапазоне от -9 до +6%). За последние 10 лет (1996-2006 гг.) по 8 развитым рынкам и 2 «старым» развивающимся опережение темпами прироста капитализации темпов прироста фондовых индексов уложилось в крайне узкий диапазон от -3,9 до +3,2%, при этом отрицательных значений было всего два. За исключением этих двух случаев все значения опережений уложились в диапазон от +0,1 до +3,2% (подчеркнем, что это не среднегодовые значения, а значения опережения за 10 лет). Соответственно, для устойчивого развития темп роста капитализации должен опережать темп роста ВВП лишь на величину капитализации вновь выходящих на рынок компаний. Это и есть главный вывод проведенного исследования в части оптимальных темпов роста капитализации.

Кризис 2008 года внес существенные коррективы в количественные параметры прогнозных трендов (при этом не столь сильно в параметры прогнозной капитализации, сколько в прогноз номинального ВВП и валютного курса), поэтому траектории роста капитализации, взятые из «Идеальной модели», сейчас уже не могут восприниматься как «идеальные». Кроме того, вследствие существенного снижения капитализации в период 2008-2010 гг. возникла проблема «негладкого выхода» на траекторию прогнозного тренда от последних фактических значений 2010 г. (такая же проблема будет существовать и при привязке прогнозного тренда к точке реальных значений на конец 2011 г.). Поэтому оптимальная траектория значений капитализации, основанная на траектории «Идеальной модели», была несколько снижена за счет привязки к реальному значению капитализации на конец 2010 г. и ее прогнозной части за пределами 2010 г.

Достаточно вероятные прогнозные значения капитализации содержатся и в «Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года» (далее - Стратегия). На момент разработки Стратегии, учитывающей прогнозные оценки ВВП, инфляции и валютного курса, существовавшие в тот момент, прогнозные (именуемые, впрочем, целевыми) значения капитализации, выраженные в абсолютных цифрах и в процентах к ВВП, совпадали. Но на данный момент эти значения стали фактически двумя разными прогнозными значениями. Мы использовали прогноз капитализации в абсолютных цифрах как верхнюю границу диапазона возможных значений капитализации на период до 2020 г.

Таким образом, получился следующий набор прогнозных трендов капитализации [29]:

• предполагающий рост капитализации с темпами, соответствующими общемировым темпам роста капитализации за период 1990-2006 гг. (мы одновременно предполагаем, что эти темпы превышают темпы роста ВВП примерно на темпы роста капитализации вновь выходящих на рынок компаний, в то время как фондовые индексы двигаются синхронно с ВВП);
• предполагающий рост капитализации по траектории «Идеальной модели», скорректированной фактором кризиса 2008-2010 годов;
• предполагающий рост капитализации по траектории Стратегии.

Первые два тренда с большей вероятностью связаны со сбалансированным

развитием финансового рынка, в то время как последний тренд достижим при условии существенного увеличения притока в страну иностранного капитала.

Следует отметить, что целевые показатели Стратегии разрабатывались с учетом требований о сбалансированности рынка акций и о приоритете устойчивости этого рынка перед максимизацией роста. Поэтому целевой показатель капитализации на 2020 г., выраженный в процентах к ВВП, составляет 104%, отражая ориентацию на рынки с наиболее устойчивой динамикой развития рынка акций. Среди траекторий, включенных в рис. 3.2, ближе всего к этому значению значение 2020 г. скорректированной траектории «Идеальной модели» (110,9%).

Траектория, заложенная в Стратегии, в сложившихся условиях задает «верхний предел» темпов роста капитализации. Траектория, получаемая в результате наложения на темп роста ВВП стандартного опережения роста капитализации на глобальном уровне, задает «нижнюю границу» диапазона возможных прогнозных значений темпов роста капитализации на период до 2020 г. В рамках этих границ находится лишь траектория роста капитализации, изначально описанная в «Идеальной модели», но скорректированная изменением тренда в течение кризиса 2008-2010 годов и преобразованная в тренд с постоянным темпом роста.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 3.2 Прогнозные темпы роста капитализации по наиболее вероятным трендам в сравнении с темпами роста номинального ВВП [29]

 

Учитывая, что данная траектория изначально строилась исходя из предположения о сохранении и укреплении конкурентоспособности национального финансового рынка, а предположение настоящей работы - сохранение «статус-кво», не предусматривающее улучшения инвестиционного климата и, соответственно, повышения конкурентоспособности российского финансового рынка, то реально возможный диапазон прогнозных значений темпов роста капитализации находится между этой траекторией и траекторией «стандартного опережения ВВП».

При расчете прогнозных значений темпов роста стоимости корпоративных облигаций в обращении нами изначально анализировались следующие сценарии:

• инерционный прогноз, основанный на продлении линейного тренда 2000- 2010 гг.;
• две траектории «Идеальной модели» (наиболее и наименее оптимистичные);
• две траектории, заданные целевыми значениями «Стратегии развития финансового рынка России на период до 2020 года», выраженными в абсолютных цифрах (линейный тренд и тренд с постоянным темпом роста);
• две траектории, заданные целевыми значениями Стратегии, выраженными в процентах к ВВП (линейный тренд и тренд с постоянным темпом роста);
• два тренда, формируемые стандартным глобальным опережением роста емкости рынка корпоративных облигаций по сравнению с ростом ВВП (построенные на основе диапазона с 1995 по 2010 гг. и на основе диапазона с 1995 по 2006 гг.);
• скорректированная менее оптимистичная траектория «Идеальной модели» (в связи с изменением курса рубля начиная с 2008 г., а также в связи с более поздней сменой экспоненциального тренда линейным).

Структурные показатели развития банковского сектора [18]:

1. Соотношение «кредиты/депозиты» нефинансового сектора не превышает 100%.
2. Соотношение «кредиты/депозиты» населения находится в интервале 40-50%.

Несмотря на то, что темпы роста банковского кредитования предприятий снижались в 2012 г., никто из опрошенных не ожидает, что спрос на заемные средства со стороны крупных корпоративных заемщиков может подвергнуться значительному сокращению в 12-месячной перспективе. Большая часть респондентов решила дать довольно умеренную оценку, ответив, что спрос увеличится, но незначительно (55% ответов). Вторым по популярности ответом стал «останется неизменным» (27%). Достаточно консервативные ожидания в области кредитования крупных корпоративных заемщиков обусловлены снижением экономической активности во второй половине 2012 г. и понижением прогнозных оценок роста ВВП в 2013 г. до 3.5% [25].

Сбалансированность развития рынка акций оценить наиболее сложно, поскольку, как отмечалось выше, емкость этого сектора не зависит жестко от притока в него капитала. Вместе с тем в данной области сделаны определенные наработки, на которые можно опереться. В докладе «Российский фондовый рынок и создание международного финансового центра. Идеальная модель фондового рынка России на долгосрочную перспективу (до 2020 года)»  было установлено, что оптимальной траекторией роста капитализации будет незначительное, но устойчивое превышение темпов роста капитализации над темпами роста ВВП. Анализ длинных (до 50 лет) рядов соотношений капитализации и ВВП по развитым странам, а также 20-летних рядов по крупным развивающимся рынкам (включая Гонконг, который с определенного момента стал классифицироваться как развитый рынок) позволил сделать следующие выводы.