Банковские кризисы

Опыт банковских кризисов в Латинской Америке и за ее пределами свидетельствует о том, что эти эпизоды, как правило, характеризуются схожими дефектами, хотя их причины и последствия различны. Кризисы возникают вследствие ненадлежащей банковской практики или в результате слабой макроэкономической политики; в большинстве случаев в их основе лежит сочетание обоих этих факторов. Характер основных потрясений, с которыми сталкивались страны Латинской Америки, со временем менялся. Тем не менее, можно назвать следующие наиболее распространенные факторы банковских кризисов в латиноамериканских странах:

• резкий прирост кредита частного сектора как на инвестиционные цели, так и нa потребление (Мексика, 1994 год и Колумбия, 1999 год). К концу периода гиперинфляции возникает особый вид цикла подъемов и спадов (Боливия, 1986);
• общая либерализация при отсутствии надлежащей и эффективной системы пруденциального регулирования (Мексика, 1994 год и Чили, 1984 год). Следует подчеркнуть, однако, что кризисы не миновали и системы с высоким уровнем регулирования (Перу, 1987 год);
• прямые последствия бюджетных проблем для внутренней банковской системы - фактор, который, по-видимому, становится все более существенным источником напряженности для латиноамериканских банков (Аргентина, 2001 год);
• цепная реакция и вторичные эффекты, когда кризис в одной стране заставляет экономических субъектов пересматривать свои ожидания и исходя из этого сокращать свои инвестиции в других странах (Аргентина, 1995 год), или когда кризис в одной стране непосредственно влияет на экономические условия в другой стране (Уругвай, 2001 год);
• шоки в области условий торговли и колебания реальных валютных курсов (Венесуэла, 1994 год и Эквадор, 1998 год);
• политическая нестабильность, волнения и, в некоторых случаях, гражданские конфликты.

Эти источники потрясений, которым подвергались латиноамериканские страны, взаимодействовали с институциональной  средой, которая часто была не в  состоянии выполнить свои функции или усугубляла нестабильность и издержки. Под институциональной средой здесь понимается совокупность элементов экономики, носящих более структурный или юридический характер, таких как организация банковской системы, состояние пруденциального регулирования и надзора и более широкая основа бухгалтерской практики, корпоративного управления, отправления правосудия и обеспечения прав собственности.

Институциональная среда  не является неизменной. Многие латиноамериканские страны добились значительного прогресса  в этих областях за последние 30 лет. Тем не менее неудовлетворительная банковская практика и слабая институциональная  основа были одними из важных причин уязвимости стран Латинской Америки перед  финансовыми кризисами после шоков, а также усугубляли эти кризисы.

Недостатки в указанных  ниже областях препятствовали применению надлежащей банковской практики и повышали уязвимость перед кризисами в  некоторых странах Латинской Америки:

• ненадлежащее и неэффективное пруденциальное регулирование и надзор;
• неэффективность банковских интервенций и санации;
• искажения, вызываемые мерами политики и, в особенности, влияние правительства на банки государственного сектора;
• неудовлетворительные структура и состав государственных финансов;
• неадекватность методов бухгалтерского учета, прав собственности и корпоративного управления;
• неэффективность судебной системы, плохое соблюдение законов и недейственные санкции за их неисполнение.

Оценки, проведенные по широкому диапазону стран Латинской Америки  с 1999 года в рамках Программы оценки финансового сектора (ФСАП), - диагностического инструмента МВФ и Всемирного банка для оценки надежности финансовых систем стран, - указывают на наличие распространенных недостатков в таких областях, как консолидированный надзор (при котором учитываются все риски, которым подвергается банковская группа в целом, где бы они ни отражались в бухгалтерских документах), и своевременная оценка реальной капитализации (особенно раннее определение момента, когда у заемщика возникают финансовые проблемы, и полное погашение кредита становится маловероятным).

Одна из причин низкого  качества нормативной базы и практики надзора, возможно, заключалась в отсутствии во многих случаях независимости органов надзора и вспомогательных институциональных механизмов. Даже если органы надзора точно знали, что им следовало делать, они иногда сталкивались с противодействием со стороны групп особых интересов или не располагали юридическими полномочиями или ресурсами для осуществления своих намерений. Примечательно, в частности, что страны Латинской Америки имеют особенно низкие показатели по соблюдению того из Базельских основных принципов, который касается независимости надзорного органа. Неудовлетворительное выполнение этого принципа странами региона, возможно, отчасти объясняет довольно слабое соблюдение ими и остальных Базельских основных принципов, несмотря на то, что нормативная база во многих странах была усилена в период между началом кризиса и проведением соответствующей ФСАП [21].

Как показывает практика кризисные  явления в банковской сфере присуще  не только развивающимся странам и странам с переходной экономикой, но и развитым странам.

Так в 2007 году разразился банковский кризис в США вызванный кризисом ипотечного кредитования.

Кризис на рынке ипотечного кредитования в США назревал давно. Участвовавшие в этом деле банки  не могли о нем не знать, однако делали вид, что ничего не происходит.

Началом кризиса можно  считать лето 2007 года. Еще в августе  эксперты выражали опасения, что ужесточение  условий кредитования в США может  привести к рецессии американской экономики  и замедлению темпов роста мировой  экономики. Тогда к их мнению не прислушались, и время было упущено.

И вот осенью о серьезных  потерях, вызванных ипотечным кризисом в США, один за другим стали объявлять  крупнейшие мировые банки. Merrill Lynch потерял 8 млрд. долларов, Morgan Stanley - 3,7 млрд., HSBC - 3,4 млрд., Deutsche Bank - 3,2 млрд., Bank of America - 3 млрд., Barclays - 2,6 млрд., Royal Bank of Scotland - 2,6 млрд., BNP Paribas - 2,1 млрд., Credit Suisse - 1 млрд. долларов. А общие потери мировой банковской системы превысили 300 млрд. долларов.

Возник кризис заемных  средств, наложившийся на падение курса  доллара и рекордные цены на нефть. В американской и мировой экономике наметились кризисные явления. Федеральная резервная система США попыталась поправить положение снижением учетной ставки по кредитованию, но это не помогало.

Крупнейший швейцарский  банк UBS заявил, что на ипотечном  кредитовании в США потерял 13,5 млрд. долларов и переживает серьезнейший кризис в своей истории. UBS, Credit Suisse и другие крупные банки объявили о выводе своих капиталов с  американского фондового рынка.

Кризис ипотечного кредитования в США породил банковский кризис, чреватый глобальной проблемой кредитования, рецессией американской экономики  и прочими разрушительными последствиями.

Учитывая это, Федеральная  резервная система США, Европейский  центральный банк, центральные банки  Великобритании, Канады и Швейцарии  объявили 13 декабря о намерении  совместно справиться с ситуацией. Совместный проект центральных банков появился после того, как снижение процентных ставок Федеральным резервом США и Банком Англии не привело  к снижению межбанковских ставок и показало, что частные банки  по-прежнему не готовы давать деньги в  долг.

По мнению специалистов, факт объединения центральных банков свидетельствует о глубоком кризисе  мировой банковской системы [25].

Кризис, заявивший о себе в августе 2007 года, не имеет исторических прецедентов и образцов для сравнения. Несмотря на то, что история знала  кризисы и "пострашнее", изменившийся мир оказался не готовым к испытаниям дефицитом наличности. Банковский кризис 2008 года, ставил под сомнение надежность всей финансовой системы, делал реальным банкротство банков любой величины, любого государства.

В течение 2008 и 2009 года общественность следила за стремительным увеличением убытков от кризиса, понесенных банками-монстрами. Этой участи не избежали банки, считавшиеся год назад непоколебимыми: немецкий Дойче Банк; UBS, знаменитый швейцарскими традициями управления капиталом; Барклайс Банк (Великобритания), Голдман Сакс (США) и др. По результатам II и III кварталов почти все банки, «прописанные» на Wall-Street, показали многомиллионные убытки. Банкротство банков становится не только реальностью, но чуть ли не обыденностью. С этого момента массовое изъятие клиентами средств усугубило рост банковских потерь. Если в конце лета 2008 они измерялись в 2,8 трлн. $ по версии агентства Блумберг, то к началу 2009 года даже рейтинговые агентства затруднялись с оценками совокупного урона. [43]

1.2 Кризисные явления в  современной банковской системы  Российской Федерации

Современная банковская система  России берет свое начало в 1989 году. В 1988 году новый закон разрешил создание кооперативных банков для обслуживания частного сектора. Создание акционерных банков стало возможным с выходом в 1989 году «Закона о банках и банковской деятельности». К 1993 году в России сложилась двухуровневая банковская система. Если до 1991 года в стране действовали преимущественно государственные банковские учреждения, то теперь в банковской системе появился новый сектор - коммерческие банки.

Кризис, начавшийся в середине 1998 г., подвел черту под большим  этапом экстенсивного развития российской банковской системы, который сам по себе не был однородным. В целом о состоянии банковской системы в 1997-1999 гг. можно судить по данным Приложений 2-5.

Однако, несмотря на стабилизацию и даже некоторое улучшение по сравнению с началом 1999 года, финансовое состояние банковской системы долгое время оставалось сложным [23].

Рассмотрим возможности  возникновения кризисных явлений  в банковской системе на современном  этапе развития экономики.

18 октября 2007 года президент  России В.Путин в рамках прямой  линии, отвечая на ряд вопросов  бегущей строки, заявил, что банковского  кризиса в России не будет.  По словам президента, не планируется  в стране и денежной реформы.  В конце прямой линии Путин  заявил, что не будет и дефолта,  обосновав свое утверждение хорошими  макроэкономическими показателями России.

Вопрос о возможном  банковском кризисе был задан  президенту на фоне общемирового финансового кризиса, который нанес крупным кредитным организациям, полагавшимся на переоцененные ипотечные облигации, много миллиардный ущерб. Российские банки отреагировали на кризис слабее, чем их зарубежные коллеги, но некоторые из них занялись переоценкой своих кредитных продуктов. В свою очередь, российские монетарные власти рекомендовали банкам снизить долю иностранных инвестиций в своем капитале [13].

Российские экономисты проиллюстрировали  развитие кризисных явлений следующим образом.

М.С. Марамыгин констатирует: «Как известно, многие российские банки  в последние годы активно привлекали средства западных финансовых институтов. Все вроде бы отлично: деньги длинные, дешевые, у наших банков наконец-то появилась возможность финансировать долгосрочные проекты, прежде всего ипотечные программы. Все бы ничего, если бы не мировой финансовый кризис, который заставил западные банки выводить средства с развивающихся рынков, в том числе из России. Но ведь эти деньги уже вложены в экономику в виде кредитов предприятиям и населению, и их невозможно просто выдернуть одним движением руки».

А.Н. Амосов фиксирует следующее: «Степень влияния экономических  кризисов на банковскую систему зависит  от многих факторов, однако главным  из них является состояние самой банковской системы к началу экономического кризиса. При этом особое значение играют ликвидные позиции, качество кредитного портфеля, уровень капитализации банков и банковской системы в целом. Ослабленная банковская система особенно болезненно переживает банковский кризис. Приходится констатировать, что в РФ сегодня потенциал развития банковского сектора реализован весьма незначительно, банковский сектор тормозит развитие реального сектора экономики и теряет лучших российских клиентов, которые отдают предпочтение западным банкам. Российские коммерческие банки зачастую имеют неразвитые системы управления, слабый уровень бизнес-планирования, фиктивный характер значительной части капитала отдельных банков. Кредитные риски зашкаливают, ряд ключевых проблем залогового законодательства остается нерешенным, по-прежнему остаются ограниченными ресурсные возможности банков (имеется в виду, прежде всего дефицит среднесрочных и долгосрочных пассивов), сохраняется недостаточно высокий уровень доверия к банкам со стороны населения. Уровень инвестиционной привлекательности российского банковского сектора относительно невысок…И это далеко не полный перечень кризисных проявлений, причин и факторов неблагополучия российской банковской системы».

А. Кобяков скептически  оценивает экономическую безопасность нашей страны: «Основа основ любой  современной экономики – сильная  банковская система. За все годы реформ в России ее так и не удосужились  создать. Банки РФ мелки, самые крупные  из них не входят даже в двадцатку  крупнейших банков в мире. Тогда  как банки КНР уже совершили прорыв в мировую банковскую элиту: в первой глобальной двадцатке по рыночной капитализации – четыре китайских банка, по размерам собственного капитала – два, по величине активов – один. РФ – финансовый карлик». Кобяков убежден, что «собственные кредитные ресурсы мы не создаем, своего «кредитора последней инстанции» и суверенной финансовой системы мы не отстраиваем. То есть, государство собственными руками толкает российских хозяйствующих субъектов вынужденно кредитоваться за рубежом. Но раз так, то не следует удивляться тому, что экономическая безопасность РФ совершенно не обеспечивается. Что с середины 90-х годов наши города на 60-80% зависят от импортных потребительских товаров, и прежде всего – от заграничного продовольствия».