Банковская система России: история развития, основные принципы формирования, современное состояние

В ряде стран наблюдается расширение деятельности кредитных союзов. Например, в США они открывают не только срочные счета, но и текущие чековые счета.

5.Общества взаимного кредита – организации, деятельность которых имеет общие черты с кредитными союзами, но объединяют они юридических лиц, как правило близких по профессиональной принадлежности.

В России основными законодательными актами, регламентирующими деятельность кредитных союзов и обществ взаимного кредита, являются Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях» от 16.04.98 г. и Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства» от 14.06.95 г. Одним из важных положений, закрепленных в этих документах, является то, что банковская лицензия для организации деятельности подобных обществ не требуется. Следовательно, в Российской Федерации они к небанковским кредитным учреждениям не относятся.

Небанковские кредитные организации существуют во всех странах, принимающих рыночные принципы ведения экономики. Однако они оказывают значительно меньшее влияние на денежные потоки, чем банки.

Глава 3. Современное состояние банковской системы России

3.1. Банковский сектор – тенденции и риски

В 2008-2009 годы российская банковская система прожила один из труднейших исторических этапов. Стремительный рост банковских активов в последнее десятилетие сменился их стагнацией. Активы банковской системы в 2009 г. выросли всего на 5,0% (коррекция на обменный курс рубля, динамику изменений активов не приведет к существенным изменениям - прим.), что на порядок меньше, чем среднегодовой темп роста за период 2000-2008 гг.

По формальным признакам банковский сектор находится в лучшем положении, чем нефинансовый сектор экономики. В частности, отношение активов банков к ВВП увеличилось с 67% в январе 2009 г. до 74% в январе 2010 г., а кредитов – с 40% до 42% ВВП. Однако нужно понимать, что эти показатели были достигнуты за счет кризисной динамики. Инфляция резко сократилась с 13,3% до 8,8%, а экономический рост составил минус 7,9%. В результате такого сжатия отечественной экономики показатели развития банковского сектора выросли. В действительности, активы банковского сектора и кредитное предложение практически остались на прежнем уровне.

График1. Темп роста активов банковской системы РФ и

«активы/ВВП», в %.

Основным фактором роста ресурсной базы банковской системы в 2009 г. была ориентация на сбережения нефинансового сектора. Депозиты предприятий возросли на 15,2% (рублевые депозиты увеличились на 18,4%, в иностранной валюте – на 6,5%). Депозиты физических лиц увеличились на 26,7%. Этому предшествовало резкое повышение процентных ставок по депозитам населения в конце зимы после обострения проблем с фондированием банковской системы. Сбербанк, доля которого на рынке депозитов пока превышает половину, фактически задал ориентиры по рублевым депозитам на год в 14–15% годовых. Остальные банки были вынуждены предлагать более высокие ставки. В результате процентные ставки на рынке депозитов выросли до 20% годовых. Сложившиеся условия заставили Банк России рекомендовать коммерческим банкам ограничить ставки по депозитам.

Население значительно сократило потребление в кредит и стало больше сберегать. Задолженность населения по банковским кредитам снизилась за год на 11,3%. В целом за год население отнесло в банки 1,5 трлн. руб., что гораздо ближе к уровню предкризисного 2007 г., чем кризисного 2008 г.

После прохождения наиболее острой фазы кризиса в октябре 2008 г. – январе 2009 г. банковская система перестала испытывать дефицит ликвидности. Погашение долга перед Банком России стало основным направлением использования ресурсов банками в 2009 г. На эти цели было направлено 1,9 трлн. руб. или почти 60% задолженности на начало года.

Предоставленные Банком России ресурсы изначально были сконцентрированы преимущественно в госбанках. Так, если в начале 2009 г., на госбанки приходилось около 60% всех кредитов Банка России, к февралю 2010 г. эта их доля превысила 72%. Негосударственные банки активно возвращают кредиты Банка России. К февралю 2010 г. они погасили уже почти 80% от максимального уровня задолженности, тогда как госбанки только 63%.

В условиях снижения процентных ставок (а в течении 2009 г. Банк России снизил ставку рефинансирования с 13 до 8,75% годовых) банки практически не пользовались возможностями рефинансирования задолженности перед Банком России по более низким ставкам. В большинстве случаев на аукционах по предоставлению кредитов Банка России спрос оказывался значительно меньше предусмотренных лимитов. Это лишний раз подтверждало отсутствие критических проблем с ликвидностью банков в течение большей части 2010 г.

Одним из существенных рисков для финансовой стабильности банковской системы в 2009 г. считался объем внешнего долга. Общий объем внешней задолженности банков по состоянию на 1.01.2009 г. составлял 166 млрд. долл., из которых 53 млрд. долл. должна была быть погашено в 2009 г. Всего за счет иностранных пассивов было сформировано к началу 2009 г. свыше 16% банковских активов. В течение года банкам удалось рефинансировать около 50% выплат по внешнему долгу, часть выплат была перенесена на 2010 г.

По состоянию на начало 2010 года внешний долг банков оценивается в 125 млрд. долл., иностранные пассивы составляют 12% от совокупных пассивов банковского сектора.

Уменьшение задолженности банков перед Банком Росси и внешним рынком заимствований означает, что в 2010 г. практически исчезнет потребность в отвлечение ресурсов на их выплаты. В 2009 г. на погашение внешних займов и кредитов Банка России банки потратили более 3 трлн. руб. Это на 20% превысило объем средств, привлеченных в прошлом году от предприятий и населения. В 2010 г. на эти цели будет использовано не более 1.3 трлн. руб. (в случае если будут погашены все кредиты Банка России, кроме кредита Сбербанку и рефинансирование внешних займов останется на уровне 4-ого квартала 2009 г.).

Снижение деловой активности одновременно с высокими процентными ставками способствовали решению одной из ключевых структурных проблем для российской банковской системы – сокращению разрыва между кредитами и депозитами нефинансового сектора. Объем кредитов нефинансовому сектору по состоянию на 1.10.2008 превысил величину средств на клиентских счетах и депозитах на 4.5 трлн. руб., что более, чем в полтора раза превышало все собственные средства банков.

К началу 2010 г. данный разрыв фактически ликвидирован за счет стагнации кредитования на фоне устойчивого роста депозитной базы. На 1.01.2010 разница между кредитами и депозитами нефинансового сектора снизилась до 0,4 трлн. руб. или 12% собственных средств банков, что соответствует уровню 2005 г. Такая ситуация может способствовать отказу от модели, основанной на кредитовании с использованием заемных иностранных средств.

Одной из основных альтернатив кредитованию в 2009 г. для банков стали вложения в ценные бумаги. Общий объем вложений в банки в долговые ценные бумаги увеличился за 2010 г. на 1488 млрд. руб. Помимо возможной ликвидности, вложения в облигации обладают еще одним преимуществом перед простым кредитованием: под них возможно получить рефинансирование от Банка России по операциям РЕПО или ломбардного кредитования.

Вместе с тем, рост предоставляемых банковской системой кредитов в реальный сектор экономики по-прежнему затруднено. Сохраняется разрыв между фактическими параметрами спроса и предложения кредитов, который заключается в «низкой» рентабельности реального сектора и спросом на долгосрочные ресурсы, с одной стороны, и краткосрочные и не значительно подешевевшие пассивы, с другой. Снижение стоимости денег уменьшило разрыв параметров спроса и предложения кредитов реальному сектору, но не разрешило эту проблему. Кроме того, сохраняется разрыв по срочности кредитов предлагаемых и запрашиваемых реальным сектором.

У банков существуют все основания для сохранения пессимизма относительно долгосрочных вложений в реальный сектор, который основывается, на сомнениях в снижении инфляции (государство увеличивает тарифы на продукцию естественных монополий, не улучшает бизнес-климат). Рост предпринимательской активности и потребительского спроса (за счет увеличения доходов и расширения кредитования) неизбежно вызовет ускорение инфляции, снижая эффективность выданных ранее, в условиях низкой инфляции, долгосрочных и относительно дешевых кредитов.

Сохраняющаяся осторожность банков относительно эффективности долгосрочных вложений в российскую экономику может быть преодолена государственным участием в фондировании банковской системы. Вопрос достаточного насыщения реального сектора банковскими кредитами должен стать специальным и важнейшим направлением государственной экономической политики.

Обнародованные результаты стресс-тестирования (Центр экономических исследований МФПА - прим.) крупнейших российских банков по состоянию на начало 2010 г. показали достаточно оптимистичную картину для банковского сектора в целом. Тестирование было профильным и проводилось для оценки способности собственного капитала банков компенсировать возможные убытки в результате роста «токсичных активов».

Перелом в тенденции ухудшения качества кредитного портфеля не происходит. В целом кредиты низкого качества, к которым относятся сомнительные, проблемные и безнадежные ссуды, достигают 19,1%. Эту величину можно рассматривать как предел просроченной задолженности.

Ожидания банков в отношении будущих потерь отражают (или должны отражать) резервы на возможные потери. Текущие резервы на возможные потери достигают 10,3% кредитного портфеля. По мнению экспертов, объемы созданных резервов адекватно представляют ожидания наиболее вероятных потерь, вместе с тем за счет смягчения требований Банка России к реструктурированным ссудам банки смогли сэкономить на резервах на возможные потери 421 млрд руб. или 2,1% кредитного портфеля, или 16% собственного капитала. Приемлемые потери для банков, которые банки могут выдержать за счет накопленных резервов и текущей прибыли, составляют 12,3% кредитного портфеля, а максимальные потери по кредитам на годовом интервале не могут превысить 14,5% ссудной задолженности.

Таким образом, банковскому сектору продолжает угрожать опасность, и он может быть дестабилизирован под гнетом «токсичных активов». Банки обладают солидным запасом прочности. Критические потери в 23,4%, при которых норматив достаточности капитала сектора снижается до опасного уровня в 10,5% (планка Департамента банковского регулирования и надзора Банка России) экспертами не прогнозируется.

Совокупные активы банков могут вырасти не значительно, и, по оценкам многих экспертов, этот рост будет в пределах 10-15%. Основным источником фондирования банков, как и в прошлом году, станут счета и депозиты клиентов. При этом вклады населения могу вырасти на 20-25% в зависимости от сценария развития экономики, а средства корпоративных клиентов – на 15-20%. Прирост иностранных пассивов банковского сектора, вероятно, будет близок к нулю. Рост собственного капитала будет во многом обусловлен регулятивными требованиями и потребностью в дополнительном наращивании резервирования по кредитному портфелю и, таким образом, будет зависеть от решения проблемы «токсичных активов».

Рост ресурсной базы банки будет подталкивать рост кредитных портфелей на уровень ожидаемый Банком России 15-20%. Однако эффективность использования этих средств на кредитование экономики и их распределение между розничным и корпоративным сегментами рынка будет зависеть от целого ряда факторов: динамики «токсичных активов», качества восстановительного роста экономики, темпов роста реальных доходов населения и прочее. При этом кредитный рынок будет конкурировать за ресурсы с рынком долговых обязательств, прежде всего государственных и внешних (как основным направлением инвестирования в иностранных валютах).

В целом, необходимо, чтобы:

                  регулирование было расширено и охватывало все системно значимые финансовые институты;

                  элементы макропруденциального регулирования дополнили действующий надзор, который сосредоточен на индивидуальных инструментах и институтах;

                  пруденциальные требования к собственному капиталу и ликвидности банков были усилены;

                  был налажен особый режим для разрешения проблем крупных финансовых конгломератов, работающих во множественных юрисдикциях.

Ясно, что Россия не останется в стороне от этого процесса. Ей придется следовать рекомендациям, выработанным мировым сообществом.

График 2.Темпы прироста показателей, %

График 3. Сумма обязательных резервов, млрд руб

Мнения в банковском сообществе разделились. Консерваторы полагают, что никаких серьезных изменений не требуется и не надо ломать механизм надзора, который более-менее сносно работает. Другие считают, что обновление надзора требуется, однако оно должно обойти их стороной. Вместе с тем приведенные график 3 показывает, что методы и меры применяемые финансовыми властями необходимо менять.

Рекомендации МВФ могут быть трансформированы в российскую действительность следующим образом:

1 . Создание фонда поддержки банков, который может быть сформирован за счет отчислений банкиров.

2. Конечные цели макроэкономической политики прежние, инструменты – новые. Предполагается перенести акцент с классических мер денежно-кредитной политики на финансовое регулирование и автоматические стабилизаторы налогово-бюджетной политики.

3. Центральным банкам нужно повысить конечную цель по инфляции с 2% до 4% Аргументы МВФ просты и ориентированы на повышение операционной эффективности денежно-кредитной политики. Чуть большая инфляция оставляет пространство для снижения процентной ставки в период кризиса. У нас особая природа инфляции и рекомендации могут остаться не применимы.

4. Наделить центральный банк не только полномочиями по денежно-кредитному регулированию, но и макропруденциальному регулированию. Центральный банк, таким образом, сам сможет претендовать на роль мегарегулятора, учитывая, что в его распоряжении будет и мониторинг (т.е. надзор), и помощь финансовым рынкам (рефинансирование). В российской действительности с ее политическими рисками подобные изменения могут привести к непредсказуемым результатам.