Сущность, виды и цели аудита

Пересчет - проверка точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях, либо выполнение аудитором самостоятельных расчетов.

Аналитические процедуры – представляют собой анализ и оценку полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей аудируемого лица с целью выявления необычных и неправильно отраженных в бухгалтерском учете хозяйственных операций, выявление причин таких ошибок и искажений.

Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника (внутреннего или внешнего), а также от формы их представления (устной, визуальной, документальной).

Аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (от третьих лиц), более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних источников; доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если существующие системы бухучета и внутреннего контроля являются эффективными; доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем устные заявления; доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица.

Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников и не противоречат друг другу.

Собранные доказательства отражаются аудитором в его рабочих документах.

Источниками получения аудиторских доказательств являются: первичные документы предприятия и третьих лиц, регистры бухучета, бух. отчетность, результаты анализа финансово- хозяйственной деятельности, устные высказывания работников и третьих лиц, результаты ревизий и т.д.

3. Оценка систем бухучета и внутреннего контроля аудируемого лица

Проводится в соответствии с федеральным правилом (стандартом) №8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом» и необходима для установления вероятности возникновения ошибок и искажений, влияющих на достоверность отчетности.

Система бухучета – это упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе и обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Для оценки системы бухучета аудитор должен установить, обеспечивает ли постановка бухучета на предприятии решение основных его задач и соблюдение принципов и требований.

Задачи бухучета, в соответствии с федеральным законом «О бухучете»:

-          формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении;

-          обеспечение этой информацией внутренних и внешних пользователей;

-          предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности и выявление внутренних резервов обеспечения финансовой устойчивости организации.

Принципы ведения бухучета также прописаны в нормативных актах.

Изучается место бухгалтерской службы в системе управления, ее построение, наличие должностных инструкций для работы бухгалтерского персонала.

Проверяется обоснованность выбора учетной политики, соблюдение аспектов учетной политики в течение года, организация документооборота.

Приемы оценки системы бухучета различны:

-          сквозной тест, т.е. проследить прохождение нескольких операций через всю систему бухучета;

-          запрос информации у руководства или сотрудников,

-          изучение документов и записей,

-          наблюдение за операциями.

Достаточное для аудитора понимание системы бухучета – это определить:

-          основные группы и типы операций предприятия

-          основные регистры бухучета, методы систематизации и хранения первичных документов, счета бухгалтерского учета, используемые при подготовке отчетности;

-          процесс ведения бухучета и составления финансовой отчетности от момента совершения операций до момента их включения в финансовую отчетность.

Система внутреннего контроля  - это совокупность организационных мер, методик и процедур, используемых руководством аудируемого лица в качестве средств для упорядоченного и эффективного ведения финансово-хозяйственной деятельности, обеспечения сохранности активов, выявления, исправления и предотвращения ошибок и искажения информации, а также своевременной подготовки достоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Средствами контроля могут быть:

-          подотчетность одних работников другим;

-          внутренние проверки и сверки данных по вопросам финансово-хозяйственной деятельности;

-          сравнение результатов подсчета денежных средств, ценных бумаг и товарно-материальных запасов с бухгалтерскими записями (т.е. проведение инвентаризации);

-          сравнение данных, полученных из внутренних источников, с данными внешних источников информации;

-          проверка аналитических счетов и оборотных ведомостей и арифметической точности записей;

-          осуществление контроля за прикладными программами и компьютерными информационными системами, в том числе посредством установления контроля за изменениями компьютерных программ и за доступом к файлам данных, за правом доступа при вводе и выводе информации из системы;

-          ограничение доступа к активам и записям;

-          сравнение и анализ финансовых результатов с плановыми показателями.

Эффективность указанных средств во многом зависит от понимания руководством важности системы внутреннего контроля и предпринимаемых им действий по установлению и поддержанию  данной системы.

Внутренний контроль может реализовываться посредством создания службы внутреннего аудита в составе управления предприятия или ревизионной комиссии (она может работать и на общественных началах).

Аудитору  следует изучить организационную структуру системы внутреннего контроля, квалификацию, права и обязанности ее работников, наличие условий для работы, роль руководства; отношение к службе на предприятии, эффективность функционирования.

Результаты оценки систем бухучета и внутреннего контроля отражаются в рабочих документах аудитора. Аудитор обязан уведомить руководство аудируемого лица о выявленных недостатках структуры или функционирования этих систем.

3. Существенность в аудите

В соответствии с федеральным правилом (стандартом) №4 «Существенность в аудите», информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Таким образом, уровень существенности – это максимально допустимый размер ошибочной суммы, которая может быть показана в бухгалтерской (финансовой) отчетности и рассматриваться как несущественная, т.е. не вводящая пользователей в заблуждение.

Неточности могут быть вызваны ошибками в расчетах и записях сумм на счетах бухгалтерского учета или тем, что отдельные показатели являются оценочными (например, срок амортизации нематериальных активов, признание возможных потерь).

Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению для каждого клиента с учетом объема и специфики деятельности.

Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой отчетности в целом, так по отдельным счетам бухгалтерского учета и случаям раскрытия информации. Поэтому возможны различные уровни существенности. В общем случае считается, что отклонение показателя до 5% незначительно, а более 5% существенно.

При определении уровня существенности следует учитывать:

1.       значение искажения, т.е. его количественная оценка.

2.       характер (качество) искажений. Качественные искажения – это:

недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;

отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.

3. кумулятивный (совокупный) эффект. Т.е. сравнительно небольшие по величине искажения в совокупности могут оказать существенное влияние на отчетность. Например, ошибка в процедуре, проводимой в конце месяца (закрытие счетов, распределение и списание затрат и др.), может указывать на возможное существенное искажение, если такая ошибка будет повторяться каждый месяц.

4. конкретные условия: напр., неплатежеспособность предприятия или повышенный интерес руководства к учету отдельных операций требует более тщательной проверки и более строгих критериев существенности.

Крупнейшие аудиторские фирмы разработали собственные руководства, согласно которым существенными являются суммы ошибок, превышающие:

-          для показателей отчета о прибылях и убытках:

а) выручка – 0,5 – 1 % от показателя

б) валовая прибыль – 1-2%

в) прибыль до налогообложения – 5%.

-          для показателей баланса:

а) собственный капитал– 5%

б) общая стоимость используемых активов – 1-2%

              Уровень существенности особенно важен при планировании аудиторской проверки и при оценке ее результатов.

При планировании аудиторской проверки от заданного уровня существенности зависят: характер, сроки проведения и объем аудиторских процедур, т.е. какие показатели отчетности проверять, использование выборочной проверки и т.д. Это позволяет выбрать такие аудиторские процедуры, которые уменьшат аудиторский риск до приемлемого уровня. Т.о., чем выше (строже) уровень существенности, тем ниже аудиторский риск – существует обратная зависимость  между существенностью и аудиторским риском.

Оценка существенности и аудиторского риска на этапе планирования  может отличаться от такой оценки после подведения итогов аудиторских процедур. Например, если планирование проверки осуществлялось до конца отчетного года, то фактические показатели могут значительно отличаться от прогнозируемых аудитором. Кроме того, аудитор может намеренно установить при планировании проверки менее строгий уровень существенности,  чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита - чтобы подстраховаться.

При оценке результатов проверки аудитор определяет, является ли существенной совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита. Если искажения существенные, то об этом информируется руководство аудируемого лица, и оно вправе внести поправки в отчетность с учетом выявленных искажений.

Если руководство отказывается вносить поправки в отчетность, то в аудиторском заключении при выражении мнения о достоверности отчетности аудитор отразит наличие в отчетности существенных искажений – это будет так называемое модифицированное аудиторское заключение.

4. Аудиторский риск

Оценка аудиторских рисков осуществляется в соответствии с федеральным правилом (стандартом) №8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом».

Под термином «аудиторский риск» понимается риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения.

Аудиторский риск базируется на оценке риска неэффективности системы учета аудируемого лица, риска неэффективности системы внутреннего контроля аудируемого лица, риска невыявления ошибок аудиторами и рассчитывается по формуле:

АР = Неотъемлемый риск × Риск Средств Контроля × Риск Необнаружения.

Аудитор обязан изучать эти риски в ходе работы, оценивать их и документировать результаты оценки.

Неотъемлемый риск – это субъективно определяемая аудитором вероятность появления существенных искажений в учете и отчетности аудируемого лица, при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля.

Профессиональное суждение аудитора о величине неотъемлемого риска складывается с учетом следующих факторов:

а) опыт и знания руководства и учетных работников, изменения в их составе;

б) обстоятельства, вследствие которых руководство может склониться к искажению отчетности (например, банкротство головной организации, крупных акционеров, нехватка капитала для дальнейшей деятельности и т.д.);

в) сложность операций предприятия, вследствие чего может потребоваться привлечение экспертов;

г) завершение необычных и сложных операций в конце отчетного периода

д) результаты предыдущих проверок;

е) возможность наличия внешнего давления на руководителей и персонал аудируемого лица с целью достижения любой ценой определенных показателей отчетности;

и др.

Уровень неотъемлемого риска даже при видимых благоприятных обстоятельствах следует устанавливать выше 50%, а при обоснованном ожидании существенных ошибок – 100%.