Русская национальная школа бухгалтерского учета

.4 Русская  национальная школа бухгалтерского  учета

Отмена крепостного  права стала толчком для развития капитализма и, как следствие, бухгалтерского учета. В формировании школы прослеживаются три этапа:

1) зарождение и  формирование новых идей;

2) распространение  и международное признание этих  идей;

3) разочарование в  эффективности новых идей.

Первый этап начинается с трудов Павла Ивановича Рейнбота и Александра Васильевича Прокофьева. Оба автора стояли на рубеже старой и новой русских школ. Со старой их роднит узкопрактический подход к  делу, с новой -- универсальность, с  которой они распространяют метод  двойной бухгалтерии на все отрасли  хозяйства. [13, c. 51]

П.И. Рейнбот сводил предмет бухгалтерского учета к  изменениям в имуществе. В объяснении причин двойной записи он исходил  из принципов персонификации. Цель учета -- недопущение ошибок в регистрации  и системное выяснение причин прибылей и убытков. Синтетический  учет автор трактовал как контрольный, поскольку сальдо и его обороты  должны контролировать сальдо и обороты  по аналитическим счетам. Интересны  его мысли о промышленном учете: П.И. Рейнбот рекомендовал открывать  счета не на виды производимой продукции, а на участки (цеха), т.е. по центрам  ответственности. Затраты он делил  на прямые (заработная плата, материалы  и амортизация) и косвенные (все  остальные); косвенные расходы рекомендовал распределять в конце года пропорционально  сумме оборотных средств, закрепленных за подразделением. С работ Рейнбота начинался оперативный учет, к  которому относится все, что учитывается  на предприятии, но не отражается в  учетных регистрах (контроль выполнения заказов, качества продукции и т.п.). Баланс трактуется как обобщающий счет, который закрывает остальные  счета. Практику учета ученый излагал  по немецкой форме счетоводства.

А.П. Прокофьев разделял взгляды, похожие на экономическую  теорию; исходил из того, что приход ценностей всегда вызывает расход других ценностей; считал, что итальянская  школа удобна для изучения; требовал, чтобы каждая операция записывалась в журнал отдельно. [10, c. 77]

С традиционными взглядами  Рейнбота и Прокофьева был полностью  не согласен Федор Венедиктович Езерский, который раскрывал недостатки двойной  бухгалтерии, называя ее воровской. Взамен двойной бухгалтерии он предлагал  тройную, которую в мировой практике называют русской. Хотя научные оппоненты  Езерского отмечали, что это одна из разновидностей двойной бухгалтерии, он называл ее тройной по следующим  причинам:

- регистрация ведется  по трем направлениям: приход, расход  и результат движения ценностей;

- используются три  учетных регистра, или, как говорит  Езерский, параллели: журнал (хронологическая  запись), главная книга (систематическая  запись), баланс (сводно-отчетная запись);

- правильность записей  проверяется тремя признаками  верности, присущими каждой параллели  (книге).

Новаторство заключается  в том, что Езерский ставил перед  учетом новые цели:

- определение с  помощью бухгалтерских записей  финансового результата в любой  момент времени;

- использование только  покупных цен и оценки по  себестоимости, использование счета  наценки (торговой скидки), нахождение  реализованной торговой наценки  по среднему проценту;

- объединение аналитического  и синтетического учета;

- достижение самоконтроля  путем заранее заданного в  учете совпадения контрольных  сумм (19 показателей);

- проведение инвентаризации  последовательно и постоянно  (например, сегодня проверяют чай  и кофе, завтра спички и сахар  и т.д.).

Ф.В. Езерский дал определение  «мертвой точки», т.е. уровня, с которого предприятие начинает получать прибыль, покрыв издержки. Его система была рекомендована для изучения во всем мире бухгалтерским конгрессом в  Шарлеруа (Бельгия, 1912), так как ее идеи были совершенно новыми для современников.[13, c. 52]

Велика заслуга  Езерского в становлении бухгалтерского образования. Открытые им счетоводные  курсы в 1872 г. В Москве, а потом  в Петербурге пользовались огромной популярностью. Здесь получали образование  не только мужчины, но и женщины. Совместные занятия приносили пользу и мужчинам, так как на молодых людей сильно действовало то, что женщины зачастую работали аккуратнее и отвечали лучше. Езерский постоянно подчеркивал, что  женщина-счетовод «является настоящим  кладом для хозяина по своей добросовестности и исполнительности. Там, где требуется  усидчивость, она всегда окупит свое жалование той пользой, которую  принесет делу точность и аккуратность, свойственная женскому труду»1.

Внести новаторские  идеи в бухгалтерский учет пытались многие. Так, И.П. Шмелев изобрел оригинальную четверную бухгалтерию, но она оказалась  модификацией двойной. Если Езерский и  Шмелев пытались разрушить парадигму  двойной бухгалтерии, то Валицкий, Иванов и Фельдгаузен и другие пытались изменить ее изнутри. [7, c. 181]

И.Ф. Валицкий известен попыткой создания макроучета, который  понимал как бухгалтерию, построенную  на базе статистических методов. В основе записей лежат не бухгалтерские  документы, а акты статистического  исчисления. Валицкий говорил, что вести  макроучет нужно общественными, а не государственными силами. Основным недостатком теории Валицкого было отсутствие механизма демонстрации использования двойной записи.

С.Ф. Иванов выдвинул задачу создания специальных счетов для ведения затрат (счета производства). Много внимания он уделял популяризации  истории науки, но международное  признание пришло к нему благодаря  работе о судебно-бухгалтерской  экспертизе, которая была переведена на несколько иностранных языков.

Э. Фельдгаузен видел  в учете средство управления предприятием. Он первым ввел в калькуляцию нормативный  метод. Нормы устанавливались раз  в 10 лет и утверждались комиссией  экспертов. Далее в учете регистрировали отклонения от норм и показывали их как прибыли или убытки. К сожалению, предложения Фельгаузена не получили признания у современников. Таким  образом, на первом этапе формирования русской бухгалтерской школы  выделились традиционалисты (Рейнбот, Прокофьев и др.) и новаторы (Езерский, Валицкий и др.).

Второй этап развития русской школы бухгалтерского учета  связан с распространением новых  идей. Начало этого этапа можно  отнести к 1888 г., когда Адольф Маркович Вольф создал первый в России журнал «Счетоводство». А.М. Вольф имел международную  известность: член Болонской академии счетоводов, действительный член Общества итальянских счетоводов, член-корреспондент  Коллегии бухгалтеров Урбино, Института  нидерландских счетоводов. Его ближайшим  помощником был Василий Дмитриевич Белов -- первый русский теоретик, создавший  философию учета. [2, c. 295]

В журнале печатались крупные представители учетной  мысли: Э.Г. Вальденберг (историк учета), СМ. Барац (рассматривал вопросы отраслевого  учета), Л.И. Гомберг (крупнейший теоретик учета). К работе в журнале привлекались авторы из провинции: Батеньков (Нижний Новгород), Беретти (Владимир), Попов (Красноярск), Руссиян (Одесса) и др. С журналом сотрудничали и иностранные авторы: И.Ф. Шер, Е.П. Леоте, Ф. Беста, В. Джитти и  др.

Большое внимание на страницах журнала уделялось  необходимости создания института  присяжных бухгалтеров. Российским бухгалтерам объясняли, что суть присяжных бухгалтеров (аудиторов) состоит в том, что они по просьбе  клиентов и за плату должны проверять  объективность отчетности предприятий. Аудиторы несут ответственность  за качество своей работы и возмещают убытки потерпевшим, если незамеченные недостатки в отчетности нанесли кому-либо ущерб. Но господство в России ревизии не позволило понять преимущества аудиторской деятельности (аудитору заплатили, а он еще и недостатки показывает). Аудиторы в свою очередь не могли понять, почему они никому не должны докладывать о выявленных недостатках. Кроме того, многим казалось, что будет создаваться счетная аристократия, а это не нравилось большинству. Поэтому такой орган не был образован, хотя вся документация была готова. [13, c. 57]

В связи с началом  русско-японской войны в 1904 г. Финансирование прекратилось и журнал закрылся. Но в противовес «Счетоводству» стали  выпускаться и другие журналы: «Счетовод», «Практическая жизнь» (под редакцией  Езерского), «Коммерсант», «Коммерческий  мир» и т.п. Главным препятствием для всех журналов было отсутствие финансирования. Единственным процветающим изданием был журнал «Коммерческий  мир» под редакцией Н.Е. Хабарова. Как выяснилось, Хабаров подкупал в крупных компаниях служащих и узнавал коммерческие тайны. Потом  обращался к хозяевам с просьбой о пожертвовании и в случае отказа разоблачал их на страницах  своего журнала.

Мощное развитие экономики  вызвало огромный спрос на бухгалтеров. Количество курсов бухгалтеров, коммерческих училищ и школ росло в геометрической прогрессии: в 1895 г. в России было восемь коммерческих училищ; в 1901 г. в ведении  Министерства финансов было уже 48 коммерческих училищ, 36 торговых школ, 14 торговых классов, 21 счетоводный курс; а к 1913 г. насчитывалось  уже 465 коммерческих учебных заведений. [2, c. 296]

К началу XX в. появилась  необходимость в высшем коммерческом образовании. Так, в Петербургском  политехническом институте в 1899 г. Появилось экономическое отделение. В 1907 г. Московские курсы были преобразованы  в Московский коммерческий институт. То же произошло с киевскими курсами. Таким образом, распространение  бухгалтерских знаний и новых  идей шло по двум направлениям: образование  и издательская деятельность.

Третий этап формирования русской бухгалтерской школы  совпал с первой русской революцией. В учет пришли новые люди, возникли новые течения, появились новые  проблемы. В это время образовалось два научных направления: петербургская  и московская школы. Их разделяло  учение о счетах и балансе. Отличия  этих школ представлены в таблице 1.

Таблица 1 Различия московского  и петербургского течений русской  школы бухгалтерского учета

Подводя итог рассмотрению развития русской национальной школы, нельзя не отметить, что она во многом сформировалась под влиянием европейской  учетной мысли. [15]

Характеристика основных четырех школ учета представлена в приложении А.

Так, еще в начале XIX в. столкнулись французское и  немецкое влияния на русский учет. Победе немецкого способствовало то, что в указанное время немецкий капитал играл весьма важную роль в экономике, преподавателями коммерческих дисциплин были преимущественно  немцы и, наконец, значительная часть  практикующих бухгалтеров также  состояла из немцев. Влияние французской  школы было изначально слабее и к  середине XIX в. прекратилось вообще. Итальянское  влияние на русский учет было непродолжительным  и неглубоким, а англо-американского  влияния, в сущности, не было вплоть до 90-х гг. XX в. Тем не менее, национальные традиции не были забыты, отечественная  учетная мысль отвечала уровню мировых  стандартов, а во многом и превосходила их.

Вкладом в развитие учета было формирование научных  основ парадигмы двойного учета.

Подводя итоги развития бухучета в России, можно к чести  их представителей отметить, что отечественная  учетная мысль отвечала уровню мировых  стандартов, а во многом и превосходила их.