Состав разделов формы N 5 приближен к структуре баланса. Движение внеоборотных активов (нематериальных активов, основных средств, доходных вложений в материальные ценности, финансовых вложений) показывается в разрезе отдельных объектов. Данные о начислении сумм амортизации по нематериальным активам и основным средствам теперь приводятся в отдельных таблицах.( Формы новые - суть прежняя (И. Кирюшина, "Новая бухгалтерия", выпуск 1, январь 2004 г.))

Данная форма содержит в настоящее время 10 разделов: "Нематериальные активы", "Основные средства", "Доходные вложения в материальные ценности", "Расходы на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы", "Расходы на освоение природных ресурсов", "Финансовые вложения", "Дебиторская и кредиторская задолженность", "Расходы по обычным видам деятельности (по элементам затрат)", "Обеспечения", "Государственная помощь"..( Новые формы бухгалтерской отчетности (Т.Н. Крысенко, "Налоговый вестник", N 11, ноябрь 2003 г.)

      В настоящее время в ЗАО «УГРА» в Приложении к бухгалтерскому балансу  отражаются данные по основным средствам  организации, а также суммы амортизации  амортизированного имущества, дебиторская  и кредиторская задолженность ЗАО «УГРА», а также некоторые расходы по обычным видам деятельности (конкретно  - расходы будущих периодов и данные по незавершенному производству). 
 

    2.3 Анализ годовой бухгалтерской отчетности

    Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «УГРА» начинается с оценки финансового состояния по данным бухгалтерского баланса ( форма №1).(Донцова).

    Финансовое  состояние предприятия – это  экономическая категория, отражающая состояние капитала в процессе его  кругооборота и способность субъекта хозяйствования к саморазвитию на фиксированный момент времени.

    Главная цель финансовой деятельности сводится к одной стратегической задаче –  увеличению активов предприятия. Для  этого оно должно постоянно поддерживать платежеспособность и рентабельность, а также оптимальную структуру актива и пассива баланса [19, с. 607].

    Финансовое  состояние организации определяется путем расчета следующих показателей:

1. показатели ликвидности и платежеспособности;
2. показатели финансовой устойчивости организации;
3. показатели рентабельности;
4. показатели оборачиваемости оборотного капитала;
5. оценка дебиторской и кредиторской задолженности

Для анализа ликвидности баланса  необходимо составить таблицу 2.3.

Таблица 2.3

Анализ  ликвидности баланса ЗАО «УГРА»  Угранского района Смоленской  области 

    Баланс  ЗАО «УГРА» неликвидный, так как, проанализировав таблицу 2.3, мы можем  увидеть, что в 2001 г. А1<= П1, А2>= П2, А3>=П3, А4>= П4; в 2002 г. А1<=П1, А2<= П2, А3>= П3, А4>= П4; в 2003 г. А1<= П1, А2<= П2, А3>=П3, А4>=П4. Отношение (А1+А2+А3) к (П1+П2) еще раз подчеркивает, что предприятие неликвидно, т. к. в 2001 г. 1589<5466, в 2002 г. 7545<11486, в 2003 г. 24819<28632. Для того чтобы считать предприятие ликвидным, необходимо, чтобы текущие активы превышали текущие пассивы, а в ЗАО «УГРА»  этой тенденции не прослеживается не за один год.

    Текущая ликвидность организации за 2001 г.  составляет  (-5079), за 2002 г. -  (-6763), за 2003 г. (-20497) . Это свидетельствует, что по результатам своей деятельности к моменту проведения анализа предприятие являлось неплатежеспособным.

      Прогноз платежеспособности на  основе сравнения будущих поступлений   и платежей показал, что перспективная  ликвидность ЗАО «УГРА»  в 2001 г. составляла 1202 тыс. руб.,  в 2002 – 2822, в 2003г. – 16684.

    Проведенный анализ ликвидности баланса является приближенным. Более детальным является анализ платежеспособности при помощи финансовых коэффициентов.

    Таблица 2.4

Анализ  финансовых коэффициентов платежеспособности ЗАО «УГРА» Угранского района Смоленской  области

    Из  таблицы 2.4 мы видим, что в ЗАО  «УГРА» все показатели за период с 2001 по 2003 гг. очень далеки от нормативных значений. Полученные коэффициенты (абсолютной ликвидности, «критической оценки» и текущей ликвидности)  не смогут заинтересовать не поставщиков, не банк, кредитующий данную организацию, не покупателей и держателей акций данной организации, так как  активы предприятия с трудом покрываются обязательствами, т.е. это говорит о высоком финансовом риске, связанном с тем, что организация не в состоянии оплатить свои счета. Коэффициент текущей ликвидности  характеризует неудовлетворительность баланса ЗАО «УГРА» и в 2001 г., и в 2002,и в 2003 г., но по сравнению 2003 г. к 2001 г. этот коэффициент вырос на 0,579  .

    Доля  оборотных средств на предприятии  также меньше нормативного значения  за  период 2001-2002гг, но в 2003 г. показатель превысил нормативное значение на 0,11. Коэффициент обеспеченности собственными средствами  изменился  в 2001 г.  от (-2,44)  до (- 0,15) в 2003 г. Данные значения тоже далеки от нормативного, но мы можем заметить тенденцию медленного приближения к нормативу.

    Для характеристики деятельности предприятия  необходимо провести анализ активов баланса и анализ пассивов баланса. Составим соответствующие таблицы и проанализируем их.                             Таблица 2.5

Анализ  актива баланса ЗАО «УГРА» Угранского района Смоленской  области 

Данные  табл. 2.5 позволяют сделать вывод, что к концу 2003 г. произошли значительные изменения в размещении активов: увеличились внеоборотные активы на 901,2 % по сравнению с 2001 г. и на 110,85 % по сравнению с 2002 г., также как увеличилось  число оборотных активов в 2003 г. на 56,86 % по сравнению с 2001 г.  и на 55,47 % по сравнению с 2002 г.  К концу 2003 г. доля внеоборотных активов в имуществе ЗАО «УГРА» составила 39,1%, а доля оборотных активов 60,9%. Соотношение один к двум оборотных и внеоборотных активов является хорошим признаком, так как большая величина оборотных активов способствует ускорению оборачиваемости и более эффективному их использованию.

Таблица 2.6

Анализ  пассива баланса ЗАО «УГРА» Угранского района Смоленской области 

Собственный капитал предприятия является основой  его самостоятельности и независимости.  В  ЗАО «УГРА»  доля собственного капитала в общей сумме капитала в 2001 г. составила 68,6%, в 2002 г. – 51,1%, в 2003г. соответственно 29,7% Доля заемных средств в свою очередь составила соответственно  0%, 27,9%, 54%. Доля кредиторской задолженности в общей сумме капитала – 31,4%, 20,93 %, 16,3%. Так как доля собственного капитала в 2001, 2002 г. была выше, чем в 2003 г. и доля заемных средств была ниже в этих же годах, чем в 2003, следовательно, в 2001 и 2002 гг. на предприятии был выше буфер, который защищает кредиторов от убытков, поэтому риск потери  в тот период был меньше, чем в 2003 г.