Обеспечение выполнения задания по снижению себестоимости продукции за счет реализации резервов роста производительности труда

     Неразвитость  финансовой системы

     С 1998 по 2007 год инвестиции в основные фонды в России составляли лишь 19% ВВП, что меньше, чем в большинстве  развитых и развивающихся стран. В исследовании 1999 года предполагалось, что ВВП на душу населения в  России может вырасти вдвое даже при сохранении инвестиций на относительно низком уровне. В 2007 году ситуация изменилась. Если в конце 1990-х годов в экономике  было много свободных мощностей, то к 2007 году в некоторых отраслях начал ощущаться их дефицит. Понимая  это, правительство и частные  компании запланировали ряд крупных  инвестиционных проектов. Однако из-за финансового и экономического кризиса  от многих из них пришлось отказаться или отложить их реализацию на более  поздний срок. Тем не менее, согласно экспертным оценкам, для реализации поставленных целей развития до 2020 года России предстоит повысить уровень  инвестиций до 25–30% ВВП. Существенное отставание в развитии российских финансовых рынков серьезно осложнит реализацию планов по увеличению инвестиций. До кризиса  соотношение финансовых активов  и ВВП в России быстро росло, но все еще отставало от уровня развитых стран и крупных лидеров развивающихся  рынков. Отставание особенно заметно  на рынках заемного капитала, где практически  отсутствуют долгосрочные активы. Хотя приток иностранного капитала в Россию перед финансовым кризисом быстро рос, с 1998 по 2007 год лишь 6% мирового объема прямых иностранных инвестиций пришлось на Россию. Вложения в российскую экономику  и, в частности, в ее банковскую систему  инвесторы относят к самым  рискованным. Что же касается сверхдоходов бюджета и создания стабилизационного  фонда, то, хотя эти средства и повысили объем сбережений, большая их часть  не попала в российскую финансовую систему.

     Отсутствие  стимулов к повышению  производительности

     Главной причиной сохраняющегося отставания России по уровню производительности от других стран до недавнего времени было отсутствие серьезных стимулов к ее повышению. Инерция последних десяти лет была обусловлена благоприятной рыночной конъюнктурой и недостаточной интенсивностью конкуренции в основных отраслях, из-за чего вопросы повышения эффективности бизнеса отошли на второй план.

     Благоприятная рыночная конъюнктура: Из-за беспрецедентного роста в последние десять лет  многие компании направили свои усилия в первую очередь на расширение бизнеса, а не на повышение его эффективности. Так, с 2000 по 2007 год российская розничная  торговля росла ежегодно почти на 24%, а розничный банковский бизнес еще быстрее — ежегодный рост доходов с поправкой на риск составлял 60%. Это делало расширение бизнеса  вопросом номер один на повестке дня  руководителей всех уровней. Кроме  того, трудовые ресурсы и другие факторы производства в России были традиционно дешевыми. Только незадолго  до кризиса их стоимость стала  расти, и некоторые компании начали уделять больше внимания вопросам эффективности.

     Недостаточная интенсивность конкуренции: Неравные условия конкуренции были определены уже в предыдущем исследовании 1999 года как главное препятствие  к повышению уровня производительности. Актуальность этой проблемы сохраняется  и сегодня. Недавно российское правительство  приняло ряд мер по стимулированию конкуренции. Самый наглядный пример — приватизация генерирующих компаний и либерализация рынка электроэнергии. Однако по сей день во многих отраслях непрозрачное регулирование и избирательное  правоприменение создают ситуацию, когда успех конкурентов зависит  не столько от эффективности бизнеса, сколько от умения управлять отношениями  с чиновниками, способными обеспечить получение необходимых согласований и доступ к бюджетным средствам. На примере сектора жилищного  строительства наиболее хорошо видно, как отсутствие равных для всех участников условий применения официальных  процедур и стандартов может исказить условия конкуренции. Ключевыми  факторами успеха в этой отрасли на практике оказываются привилегированный доступ к земельным участкам под застройку, своевременное получение согласований и разрешений на подключение к инфраструктуре. В результате, несмотря на то что рентабельность девелоперских проектов в России выше, чем в других странах, производительность и степень использования международного передового опыта остаются низкими. Разрастающийся финансовый и экономический кризис приведет к падению доходов, обострению конкуренции и тем самым создаст необходимые стимулы для повышения производительности. Однако в результате кризиса все больше независимых предприятий будут попадать под прямой или косвенный контроль государства, поэтому вопросам обеспечения честной и прозрачной конкуренции следует уделять особенно пристальное внимание. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Анализ и оценка резервов роста производительности труда

 

Исходные  данные

Таблица 2.1. Показатели базового уровня производственно-хозяйственной  деятельности (в годовом исчислении)

Объем товарной продукции, тыс. руб.	Численность персонала, чел.							Фонд  заработной платы, тыс. руб.						Себестоимость продукции, тыс. руб.	Условно-постоянные расходы в себестоимости, %
	Всего	В том числе
		Основные  рабочие		Вспомогательные рабочие	Руководители	Специалисты	Технические исполнители	Всего	В том числе
		Всего, чел.	Станочников, %						Основные  рабочие	Вспомогательные рабочие	Руководители	Специалисты	Технические исполнители
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16
95000	500	125	30	160	55	130	30	27000	6300	3450	6960	9858	432	98000	43

 

Таблица 2.2. Показатели базового производственно-технического уровня производства

Целосменные неявки в среднем  на одного работающего, %			Внутрисменные потери времени в  среднем на одного работающего, %			Текучесть кадров, %	Доля  работников, охваченных нормированием труда, %			Средний процент выполнения норм времени	Доля  машинного времени  в сменном фонде  времени (на машинных работах)	Доля  многостаночников в  численности станочников, %	Доля  рабочих, охваченных бригадной формой организации труда, %	Доля  оборудования прогрессивных  видов, %	Доля  типовых и групповых  технологических  процессов, %	Доля  быстродействующих  и многоместных приспособлений, %
По  болезни	С разрешения администрации	В связи с прогулами	На  непроизводительную работу	В связи с нарушением трудовой дисциплины	По  организационно-техническим  причинам		Основных  рабочих	Вспомогательных рабочих	Служащих
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17
8	1	0,5	8	4	6	6	60	20	-	200	40	-	10	15	15	-

 

Таблица 2.3. Плановые задания на календарный год

Снижение  себестоимости продукции,  (%)		Лимит единовре- менных затрат, тыс. д.е.	План. увелич. объема пр-ва, %
Всего	За  счет роста производительности
	труда
1	2	3	4
12	6	2000	-

     Рост  средней заработной платы на 0,6% на каждый процент повышения производительности труда.

2.1. Расчет величины  повышения производительности  труда, необходимого  для заданного  снижения себестоимости  продукции

     На  предприятии планируется увеличение объема производства на 6 %, которое  может быть достигнуто за счет роста  производительности труда и увеличения численности основных рабочих. В  данном случае увеличение объема производства достигается только за счет повышения  производительности труда основных рабочих.

     

,                                           

где ∆ЧР_осн=const.

     Рассчитаем  планируемое уменьшение себестоимости  продукции за счет относительной  экономии на условно-постоянных расходах с учетом их планируемого увеличения вследствие повышения заработной платы  вспомогательным рабочим и служащим (включая руководителей, специалистов и технических исполнителей):

,

где DV – планируемый прирост объема производства, %;

       УПР_Б, УПР_о – сумма условно-постоянных расходов в базисном и отчетном периодах, руб.

  ,

где ФЗП  – фонд заработной платы, тыс.руб.

     К_С – коэффициент, учитывающий отчисления в единый социальный фонд (К_С = 1,342)

УПР_О=98000× 0,43+(3450+6960+9858+432)× 0,06 × 0,6 × 1,342= 42140+ 1000,06= 43140,06 тыс.руб.

∆С= 42140 × 1,06 - 43140,06=1528,34 тыс.руб.

     В процентном отношении снижение себестоимости  продукции будет равно

∆С=1528,34/98000×100%=1,6%.

     Согласно  заданному условию снижение себестоимости  за счет производительности труда должно быть равно 6%, рассчитаем необходимое снижение себестоимости за счет абсолютного снижения численности вспомогательных рабочих и служащих:

∆С=6-1,6=4,4%

     Повышение производительности труда оказывает  влияние на себестоимость продукции, если на предприятии не предусматривается  увеличение объема производства. То рост производительности труда работников приводит к высвобождению некоторой  их численности и снижению себестоимости  продукции в связи со снижением  фонда заработной платы и отчислений в единый социальный фонд.

   ,где

∆ПТ –  рост производительности труда, необходимый  для снижения себестоимости продукции (%);

З∆С –  задание  по снижению себестоимости  продукции за счет повышения производительности труда (доли ед.);

С –  себестоимость товарной продукции (тыс. д.е.);

ФЗП –  фонд заработной платы (тыс. д.е.);

Котст=0,6 – коэффициент отставания;

Кс=1,342 – коэффициент, учитывающий отчисления ЕСН.

       ∆ПТ = (0,06 х 98000 х 100) / (27000 х 0,6 х 1,342) = 27,05% 

      ,где

∆ЧР –  абсолютная или относительная экономия численности персонала, которая  должна быть достигнута в результате повышения производительности труда (чел.);

ЧРб –  численность персонала базисного  периода до внедрения мероприятий, направленных на повышение производительности труда (чел.).

       ∆ЧР = (27,05 х 500) / (100 + 28,8) = 105 чел.

      Снижение себестоимости на 12%: