Контрольная работа по «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

    В рамках классической политической экономии в трудах ее основных представителей – А. Смита, Д. Риккардо – впервые было дано систематическое изложение экономической теории как единой целостной научной дисциплины. Поэтому именно после возникновения классической политической экономии можно говорить об окончании этапа становления экономической теории.

    Классическая  школа – крупнейшее направление в экономической науке за II период ее существования. Отождествление экономической теории этого периода с классической школой не будет сильным преувеличением.  Отсюда следует, что едва ли не важнейшим свойством классической школы является:

– акцент на анализе проблем производства и распределения материальных благ. Именно классики закрепили осуществленный физиократами сдвиг методологии экономического анализа от проблем этики ведения хозяйства к исследованию комплекса факторов, связанных с созданием и распределением материального богатства.

– выработка и применение прогрессивных (для экономической науки того времени) методологических приемов исследования типа причинно-следственного метода, метода логической абстракции, дедуктивного метода.

– ядро экономического анализа классиков – проблема ценности. Развитие экономической науки во II периоде ее существования проходило под знаком акцентирования внимания на этой проблеме.

– все классики трактовали ценность как величину, определяемую производственными затратами. В рамках учения о ценности классической школы существовало две теории ценности. Во-первых, это трудовая теория ценности, разрабатывавшаяся основателем классической школы А. Смитом и Д. Риккардо, а затем получившей чрезвычайно углубленное развитие в трудах К. Маркса. Согласно этой теории, ценность товара определяется затратами труда на его производство. Во-вторых,  это теория факторов производства, также заложенная А. Смитом, и развивавшаяся Ж.Б. Сэем и Т. Мальтусом, а затем вошедшая в качестве важного составного элемента в неоклассическую микроэкономику. В соответствии с этой теорией ценность товара складывается из доходов владельцев производственных факторов, участвовавших в изготовлении данного товара.

– восприятие экономической системы как системы, аналогичной объектам исследования физики того времени (а точнее, механики). Это, в свою очередь, привело к следующим особенностями экономического анализа классической школы: убежденность в том, что в рыночном (капиталистическом) хозяйстве доминируют универсальные и объективные (экономические) законы; и игнорирование субъективно-психологических факторов хозяйственной жизни.

– недооценка роли денег и влияния сферы обращения на сферу производства. Деньги воспринимались классиками как техническое средство, помогающее облегчить обмен. Классики игнорировали роль денег как самого ликвидного средства сохранения ценности.

– большой акцент на изучении «законов движения», т.е. закономерностей тенденций динамики, капиталистической экономики. Классики были склонны к исследованию трендов изменений экономических переменных, и, прежде всего, экономического роста и изменений доли основных групп владельцев факторов производства (труда, капитала и земли) в национальном продукте.

– отрицательное отношение (за редкими исключениями типа Д.С. Милля) к активному вмешательству государства в экономику. Классики вслед за физиократами выступали за идеологию laissez faire.

2.2. Определение классической политической экономии

    Классическая  политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции – концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

    Указанный период ознаменовал начало действительно новой школы политической экономии, которую классической называют, прежде всего, за научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки.

    В результате разложения меркантилизма и усиления нарастающей тенденции ограничения прямого государственного контроля над экономической деятельностью «доиндустриальные условия» утратили былую значимость, и возобладало «свободное частное предпринимательство». Последнее, по словам П. Самуэльсона, привело «к условиям полного laissez faire (т.е. абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь), события начали принимать другой оборот», и только «...с конца XIX в. почти во всех странах происходило неуклонное расширение экономических функций государства».

    В действительности принцип «полного laissez faire» стал главным девизом нового направления экономической мысли – классической политической экономии, а ее представители развенчали меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализма. При этом классики обогатили экономическую науку многими фундаментальными положениями, во многом не потерявшими свою актуальность и в настоящее время.

    Следует отметить, что впервые термин «классическая  политическая экономия» употребил один из ее завершителей К. Маркс для того, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной политической экономии». И состоит специфика, по К. Марксу, в том, что от В. Петти до Д. Риккардо в Англии и от П. Буагильбера до С. Сисмонди во Франции классическая политическая экономия «исследовала действительные производственные отношения буржуазного общества».

    В современной зарубежной экономической  литературе, отдавая должное достижениям классической политической экономии, не идеализируют их. Одновременно в системе экономического образования большинства стран мира выделение «классической школы» в качестве соответствующего раздела курса истории экономических учений осуществляется, прежде всего, с точки зрения присущих трудам ее авторов общих характерных признаков и черт. Такая позиция позволяет отнести к числу представителей классической политической экономии целый ряд ученых XIX столетия – последователей знаменитого А. Смита.

    Например, один из ведущих экономистов современности  профессор Гарвардского университета Д.К. Гэлбрейт в своей книге «Экономические теории и цели общества» считает, что «идеи А. Смита подверглись дальнейшему развитию Д. Риккардо, Т. Мальтусом и в особенности Д.С. Миллем и получили название классической системы». В широко распространенном во многих странах учебнике «Экономикс» американского ученого, одного из первых лауреатов Нобелевской премии по экономике П. Самуэльсона также утверждается, что Д. Риккардо и Д.С. Милль, являясь «главными представителями классической школы... развили и усовершенствовали идеи А. Смита».

2.3. Этапы эволюции классической политической экономии

    По  общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце XVII – начале XVIII в. в трудах В. Петти (Англия) и П. Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них – марксистская, которая указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются английские ученые А. Смит и Д. Риккардо. По другой – наиболее распространенной в научном мире – классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Д.С. Милля.

    В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

    Первый  этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. – этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа В. Петти и П. Буагильбер безотносительно друг от друга первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причинной зависимости экономических явлений, основу богатства и благосостояния государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.

    Завершила первый этап классической политической экономии, так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Ведущие авторы этой школы Ф. Кенэ и А. Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физиократы еще более углубились в анализ сферы производства и рыночных отношений, хотя и в основном в области сельского хозяйства, неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.

    Второй  этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и, несомненно, связан с именем и трудами А. Смита – центральной фигуры среди всех ее представителей. Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколение экономистов о естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во многом благодаря нему вплоть до 30-х гг. XX столетия неопровержимым считалось положение о полном невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию. И это о нем, как правило, говорят, что «...ни один западный студент, ученый не может считать себя экономистом без знания его (А. Смита) трудов». 

    По  мнению Н. Кондратьева, под влиянием воззрений А. Смита у классиков все их учения – это проповедь хозяйственного строя, опирающегося на принцип свободы индивидуальной хозяйственной деятельности как идеала». Авторы одной из популярных книг начала XX в. «История экономических учений» Ш. Жид и Ш. Рист отмечали, что главным образом авторитет А. Смита превратил деньги в «товар, еще менее необходимый, чем всякий другой товар, обременительный товар, которого надо по возможности избегать. Эту тенденцию дискредитировать деньги, проявленную А. Смитом в борьбе с меркантилизмом, – пишут они, – подхватят потом его последователи, и, преувеличив ее, упустят из виду некоторые особенности денежного обращения». Нечто похожее утверждает Шумпетер, говоря о том, что А. Смит и его последователи «пытаются доказать, что деньги не имеют важного значения, но в то же время сами не в состоянии последовательно придерживаться этого тезиса». И только некоторое снисхождение этому упущению классиков (прежде всего А. Смиту и Д. Риккардо) делает М. Блауг, полагая, что «...их скептицизм по отношению к денежным панацеям был вполне уместен в условиях экономики, страдающей от недостатка капитала и хронической структурной безработицы».

    Следует отметить, что классическими по праву  считаются и открытые А. Смитом (по материалам анализа булавочной мануфактуры) законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изысканиях в значительной мере основываются также современные концепции о товаре и его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), капитале, производительном и непроизводительном труде и другие.

    Третий  этап эволюции классической школы политической экономии приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи и в том числе ученики А. Смита (так называли себя многие из них) подвергли углубленной проработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. В числе представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж.Б. Сэя и Ф. Бастиа, англичан Д. Риккардо, Т. Мальтуса и Н. Сениора, американца Г. Кэри. Хотя эти авторы, следуя, как они утверждали, А. Смиту, происхождение стоимости товаров и услуг видели либо в количестве затраченного труда, либо в издержках производства, все же каждый из них оставил в истории экономической мысли и становления рыночных отношений довольно заметный след.

    Ж.Б. Сэй в своем догматичном с позиций современной экономической теории «законе рынков» впервые ввел в рамки экономического исследования проблематику равновесия между спросом и предложением, реализации совокупного общественного продукта в зависимости от конъюнктуры рынка. В основу этого «закона», как очевидно, и Ж.Б. Сэй, и другие классики вкладывали положение о том, что при гибкой заработной плате и подвижных ценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и предложение, сбережения и инвестиции при полной занятости.

    Д. Риккардо более других своих современников полемизировал с А. Смитом. Разделяя всецело взгляды последнего о доходах «главных классов общества», он впервые выявил закономерность имеющей место тенденции нормы прибыли к понижению, разработал законченную теорию о формах земельной ренты. К его заслугам необходимо отнести также одно из лучших обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зависимости от их количества в обращении.

    Четвертый этап развития классической политической экономии охватывает период второй половины XIX в., в течение которого упомянутые выше Д.С. Милль и К. Маркс обобщили лучшие достижения школы. К этому времени уже обретали самостоятельное значение новые, более прогрессивные направления экономической мысли, получившие впоследствии названия «маржинализм» (конец XIX в.). Что касается новаторства идей англичанина Д.С. Милля и К. Маркса, писавшего свои труды в изгнании из родной Германии, то эти авторы классической школы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же симпатизировали рабочему классу, были обращены «к социализму и реформам». К. Маркс, кроме того, особо подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна, на его взгляд, неизбежно привести к диктатуре пролетариата, «отмиранию государства» и равновесной экономике бесклассового общества.