Контроллинг как метод управленческого учета

Наценка за месяц должна как минимум покрывать издержки обращения за месяц. Но так как мы сначала определяем торговую наценку, а потом начинаем торговать, то для расчета минимальной наценки будут использоваться плановые показатели новой системы отчетности. 
Например, расходы, которые предприятие оплачивает авансом вперед на несколько месяцев, на предстоящий месяц необходимо запланировать в той доле, которая на этот месяц приходится. Это можно отнести к таким расходам, как оплата единого налога (покупка патента).

Казалось бы, здесь возникает противоречие. В нашей новой системе отчетности мы собираемся использовать только фактически оплаченные расходы и фактически полученные доходы (кассовый метод). Из этого вытекает, что патент, например, оплаченный вперед за 3 месяца, будет учтен в нашей отчетности в затратах в том месяце, когда произошла фактическая оплата, а не будет распределяться на 3 месяца. В то же время, в процессе планирования и расчета минимальной наценки такое распределение будет необходимо.

Нам необходимо обойти это противоречие. Во-первых, фактическое положение дел будет сравниваться как с предыдущим отчетным периодом (месяцем), так и рассматриваться нарастающим итогом (в соответствующих графах на 2-м уровне отчетности). При рассмотрении экономического положения МП нарастающим итогом увеличение затрат в одном отчетном периоде из-за необходимости авансовых выплат будет нивелировано отсутствием таких выплат в других отчетных периодах.

Во-вторых, плановые расчеты необходимы нам для расчета минимальной наценки, а это совсем не значит, что предприятие будет придерживаться именно такой наценки, наоборот, уровень торговой наценки будет ограничен платежеспособным спросом населения. И плановые расчеты уже в принципе не могут совпадать с фактическими показателями. Поэтому плановые расчеты в нашей новой системе отчетности несут совсем другую функциональную нагрузку, здесь они определяют минимально возможный уровень наценки.

Итак. Расчеты минимальной наценки будут осуществляться в целом по предприятию, т.к. рассчитывать отдельно наценку для каждой торговой точки невозможно, во-первых, из-за отсутствия в их затратах затрат на организацию группы 2, а во-вторых, из-за чрезмерной сложности ведения подготовительного учета в этом случае. Таким образом, для расчета минимальной наценки нам остается последняя графа нашей новой системы отчетности - "В целом по предприятию".

Казалось бы, нет ничего проще, чем рассчитать минимальную наценку. Для этого достаточно разделить сумму затрат - издержек обращения, которые нами запланированы на предстоящий месяц на сумму планируемых нами закупок товара.

Действительно, это будет минимально возможная наценка, так как при получении меньшей суммы МП с неизбежностью будет тратить на издержки обращения часть стоимости закупленных ранее товаров, а это приведет к проеданию вложенных в торговлю средств.

Однако такой расчет содержал бы в себе изначально нереальную установку.

Почему? Потому, что возместить с помощью наценки понесенные издержки обращения можно будет только при одном условии - если продать все закупленные товары. А это нереально. Здесь для руководителя наступает самый ответственный момент. Он должен проявить свои предпринимательские способности, опыт, знания и, наконец, интуицию, для того, чтобы определить, какая часть закупленных товаров будет продана. Назовем эту долю коэффициентом реализации. В зависимости от этого коэффициента произойдет увеличение процента наценки на реализуемые товары. Например, при 50-процентном уровне реализации процент наценки увеличивается вдвое, при 30-процентном - примерно втрое.

Таким образом, схема планирования для торгового МП будет выглядеть следующим образом: планирование минимальных издержек обращения - планирование минимальной наценки - планирование минимального товарооборота. Но такой путь более вероятен в случае, когда МП является монополистом в своем секторе рынка. Однако для ООО «Оберег» это не так, т. к. приходится работать в условиях жесткой конкуренции и самим приспосабливаться к обстоятельствам. В этом случае схема планирования может быть обратной: планируется максимальный товарооборот, в зависимости от него планируется максимальная сумма и процент наценки, а в зависимости от них определяется максимально возможный размер издержек обращения. И тогда предприятие само уже для себя решает - "вписывается" оно в эти максимально возможные размеры или нет.

Можно также провести эти два расчета одновременно и получить как максимально возможную наценку, так и минимально необходимую. В этом случае результат будет наиболее объективным как итог совмещения итогов с двух точек зрения.

Если руководитель считает, что минимальная наценка должна покрыть только часть его издержек обращения, то он может самостоятельно выбрать те виды затрат, которые считает необходимыми оплатить при любых обстоятельствах, и заменить в общей формуле расчета минимальной наценки сумму издержек обращения на любую выбранную им сумму.

До сих пор мы рассматривали модель с учетом условия, что наше МП только приступило к деятельности и не имеет остатков товаров и наценки. А что же делать когда эти остатки появятся? 
В этой ситуации наша схема отчетности несколько изменится.

Во-первых, между строками "Закупленные товары" и "Сумма покрытия 1" надо будет вставить строку "Остаток товаров", данные для которой будут предоставлены из текущего бухгалтерского учета. Остаток товаров необходимо взять по цене приобретения. А вот сумму оставшихся непокрытыми издержек обращения надо будет записать отдельной строкой в состав затрат строки "Затраты на организацию группы 2". Для определения этой суммы надо будет произвести следующий расчет: из полученного за предыдущий месяц реализованного наложения вычесть издержки обращения за предыдущий месяц. Если сумма будет отрицательной, то эта разность и попадет в новую строку, так как отрицательный результат означает, что за прошлый месяц своим реализованным наложением мы не смогли закрыть издержки обращения. Реализованное наложение мы возьмем из данных текущего финансового учета.

Эти две новые строки будут использоваться только для планирования минимальной наценки на следующий отчетный период в графе "В целом по предприятию" и в других расчетах и сопоставлениях принимать участие не должны, так как мы проводим сопоставления по графам "Нарастающим итогом за год", а вести учет остатков нарастающим итогом невозможно. А собственно для расчета минимальной наценки мы должны будем суммировать остатки товара и планируемые закупки товара на следующий месяц, издержки обращения, запланированные на будущий месяц и остаток за прошлый период, если он, конечно, есть, и разделить второе на первое.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Рассмотрев в данной работе тему применения контроллинга в системе управленческого учета, можно сделать следующие основные выводы:

• контроллинг — концепция системного управления компаний, в основе которой лежит стремление обеспечить ее долгосрочное эффективное существование.
• контроллинг в своей системе рассматривает внешние факторы, влияющие на предприятие, внутренние и итоговые результаты деятельности.
• контроллинг используется для контроля и отслеживания процессов на предприятии на пути к поставленным целям в той или иной сфере.
• контроллинг помогает следить за затратами на предприятии – их величине, распределении, что помогает предпринять меры по регулированию затрат и увеличению прибыли.
• контроллинг помогает своевременно и достоверно формировать отчетность предприятия.

 

Вывод по второй главе курсовой работы можно свести с следующему - система контроллинга, которую предлагается для торгового малого предприятия ООО «Оберег», имеет существенные отличия от такой системы для производственного малого предприятия, что вполне естественно.

Основными возможностями такой системы являются:

• ежемесячный контроль над издержками обращения как в целом по предприятию, так и в разрезе подразделений,

• сопоставление деятельности подразделений и решение вопроса о целесообразности их функционирования,

• расчет минимального уровня наценки.

 

Применение контроллинга на предприятии ООО «Оберег» на практике показывает, что использование этого метода контроля помогает следить за тем, как распределяются затрат относительно:

• элементов системы управления
• источников информации внутри предприятия
• основных процессов
• элементов затрат
• непосредственных центров ответственности

Предложенная система контроллинга должна помочь ООО «Оберег» сделать необходимые выводы по затратам, использовании средств на предприятии, а также сформировать надлежащую систему отчетности.

Подводя итог необходимо отметить, что каждое предприятие требует к себе индивидуального подхода. Контроллинг на каждом предприятии должен быть свой, разработанный в соответствии с финансовой и учетной политикой.

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. В.Б.Ивашкевич, С.Н.Зайцев. Контроллинг на предприятиях ФРГ. Бухгалтерский учет.№10. - 2006
2. С.В.Шебек. Управленческий учет как средство управления ресурсами предприятия. АКДИ «Экономика и жизнь». - 2002.
3. В.Нестеров, А.Важнов, Управленческий учет как основа для принятия эффективных решений. АКДИ « Экономика и жизнь». - 2005
4. Б.И.Валуев, Л.П. Горлова, В. В. Муравская. Контроль в системе внутрипроизводственного хозрасчета .Финансы и статистика. - 2001
5. К .Друри. Управленческий и производственный учет. ЮНИТИ-ДАНА. - 2002
6. Т..П.Любанова., Л.ВМясоедова, Ю.А.Олейникова. Стратегическое планирование на предприятии. ПРИОР. -  2006.
7. Т. Питере, Р Уотермен. В поисках эффективного управления. Прогресс. - 2007
8. Р.Мюллендорф, М.Карренбауэр. Производственный учет. Снижение и контроль издержек. Обеспечение их рациональной структуры ( Пер. с нем. М.И.Корсакова) ЗАО «ФБК-ПРЕСС». - 2006.

9. Р. Манн, Э.Майер. «Контроллинг для начинающих». Финансы и статистика. - 2005 г.

10. Х.Й.Фольмут. «Инструменты контроллинга от А до Я». Финансы и статистика. - 2003

11. А.Анищенко. «Возможности применения контроллинга на малых предприятиях Российской федерации в сфере розничной торговли». www.devbusiness.ru

12. А.М.Карминский, С.Г.Фалько. Контроллинг. «Финансы и статистика». - 2006
13. В.В.Кузнецов, И.С.Большухина. Контроллинг. УлГТУ. - 2005