Эволюция развития экономических знаний

     1.4. История возникновения теории маржинализма.

     Маржинализм в качестве самостоятельного течения  экономической мысли оформился  во 2-й половине ХIХ в., что было вызвано объективными факторами. Конец XIX в. стал временем бурного экономического развития стран Западной Европы и США, что явилось следствием завершившегося промышленного переворота. Наиболее развитые державы вошли в период промышленного капитализма и свободной конкуренции. Мощное развитие рыночных отношений как внутри стран, так и между ними, обусловленное углублением процесса разделения труда, обострило внимание современников к ценообразованию, роли денег, законам поведения субъектов рынка и т.п. Эти проблемы и явились основным объектом исследования маржиналистов.

     Быстрое экономическое развитие сопровождалось кризисами, усилением социальной напряженности, доходившей до крайних форм. Это  явилось питательной средой для  достаточно широкого распространения  марксистской теории, которая обосновывала неизбежность гибели тогдашнего экономического порядка. Наблюдался определенный кризис классической школы; известную популярность приобретает историческая школа в Германии, что ставило под сомнение методы классиков политической экономии. Поэтому не менее существенной причиной возникновения маржинализма можно считать стремление ученых – экономистов найти выход из кризиса экономической теории, их стремление открыть определенные новые перспективы современному им экономическому порядку.

       Школа маржинализма сформировалась  на основе критики исторической  школы, абсолютизировавшей эмпирический  метод в изучении экономических  явлений. Маржиналисты, напротив, доказывали  необходимость общих закономерностей  экономической жизни, первостепенность  абстрактно логического метода  научного анализа, вне зависимости  от национальной специфики. Эта  принципиальная позиция методологии  дает основание утверждать о  родстве маржинализма с риккардианством. В связи с этим маржиналистов (особенно представителей кембриджской школы) называют еще и «неоклассиками». В то же время маржинализм противопоставил риккардианской трудовой теории стоимости теорию полезности, где величина меновой стоимости выводится не из необходимых трудовых затрат, а из интенсивности потребления. Существовавшая ранее теория полезности (Э. Кондильяк и Ф. Галиани), была усовершенствована Маржиналистами на основе применения метода предельного анализа, который и дал название новой экономической школе. Этот метод применялся впоследствии при построении других концепций маржинализма: теории общего равновесия, распределения, издержек производства и др.

     Маржинализм в значительной мере был направлен  и против теории К. Маркса, базирующейся на трудовой теории стоимости классической школы. При этом маржиналистской школе характерен, по существу, отход от идеологизации экономического анализа, попытка ограничиться объектом «чистой прибыли», без примеси социальных или конкретно – экономических дисциплин, связанных с идеологией. Маржиналисты отказались даже от самого термина «политическая экономия», введенного в научное употребление в 1615г. А.Монкретьеном, предпочитая нейтральное понятие «экономика».

     Концепция маржинализма

       Деидеологизация экономического  анализа маржиналистской школы,  в целом, оставалась декларативной,  если судить по конечным выводам  теоретических построений. Прежде  чем рассматривать подробно основные  концепции маржинализма, сделаем  несколько замечаний относительно  общих методологических установок,  характерных для этого направления. 

       Логика методологических установок  маржиналистов вела к выделению  основной проблемы, максимально  удаленной от идеологии предмета  исследования, которая не связана  с классовыми интересами. Таким  предметом была объявлена «вечная»  проблема рационального распределения  ограниченных ресурсов. Именно поэтому  в методологии школы важное  место занял принцип редкости.

     В основу теорий закладывалось предположение  об ограниченной, фиксированной величине предложения того или иного блага, товара. Поскольку проблема рационального  распределения ресурсов, по существу, выражает отношение человека к вещи, а не общественно – экономические  отношения, которые лишь проявляются  через отношения вещей или  человека к вещи, согласно К. Марксу, то изучение внутренней структуры капиталистического общества выходит за пределы объекта исследования. И так как проблема рационального распределения ограниченных ресурсов представляет собой отношение человека не просто к вещи, а к готовому продукту или дару природы, то общественные отношения и уровень производства предполагаются изначально заданными, статичными. Вот почему маржиналисты настаивают на верховенстве обмена (потребления) над производством, тем самым легко устраняя вопрос, откуда берутся обмениваемые блага. В соответствии с этой логикой владельцы благ (товаров), в том числе и факторов производства (или субъекты производства), не имеют классового, антагонистического деления; они выступают как равноправные субъекты обмена, т.е. продавцы и покупатели, производители и потребители. Если классики политической экономии увязывали логику экономического поведения субъектов хозяйственной деятельности с их классовой принадлежностью, то маржиналисты возводят в абсолют субъективно – психологический принцип оценки поведения. При подобном подходе оказывается, что экономические субъекты однородны, нейтральны к благу с точки зрения общественного положения, и единичный (первичный) хозяйствующий субъект действует исключительно в собственных интересах. Иными словами, хозяйствующий субъект стремится к извлечению максимальной личной прибыли. При взаимодействии множества свободных хозяйственных субъектов их индивидуальными интересами формируются законы экономической жизни. Поэтому важнейшим предметом исследования маржиналистов становятся не собственно факты хозяйственной жизни, но мнения хозяйствующих субъектов по поводу этих фактов.

       Психологизация экономического  анализа была характерна в  полной мере для австрийской  школы, в то время, как в теориях А. Маршалла и Дж. Б. Кларка она менее выражена. Опираясь на субъективно – психологический подход, австрийцы сделали попытку создать последовательную теорию, вскрывающую причинно – следственный механизм рыночных отношений. Теоретики кембриджской и американской школ так же, как и создатели математических концепций экономического равновесия, прежде всего В. Парето, сделали упор на исследовании функциональных взаимосвязей экономических явлений, отказавшись от причинно – следственной модели. В конечном счете, в маржиналистской школе в основном утверждается функциональный экономический анализ.

       Итак, методологии маржинализма  были свойственны следующие черты:  субъективно – психологический  и внеисторический подход к  экономическому анализу (известная  его деидеологизация на основе  отрицания значимости классовой,  социальной структуры общества  для экономических исследований), примат потребления над производством  и, в конечном счете – функциональный  подход к оценке экономических  явлений.

       Основываясь на этих новых  методологических принципах, маржиналисты  сформулировали целостную теоретическую  систему, которая охватывает все  разделы политической экономии. Дополненная элементами риккардианства и получившая серьезную математическую базу, данная система господствовала в ведущих странах с конца XIX в. до 30-х годов       XX в.

     В отличие от многих школ маржинализм  до настоящего времени остается питательной  средой и теоретической основой  для многих современных экономических  концепций. На наш взгляд, это обусловлено  методологической ориентацией маржинализма на внеисторический подход к исследованию, дающий возможность выявить ряд  закономерностей более общих  закономерностей, что выходит за рамки конкретно – исторических условий конца XIX – начала XX века.

       Тому способствует в известной  мере и нейтральный, деидеологизированный  подход к исследованию. При всей  внешней декларативности методологический  принцип объективизма позволял  и позволяет адекватно реагировать на происходящие изменения, отвечает способности общества к изменениям.

       Маржиналистам, несмотря на некоторое  несовершенство их теоретических  построений, удалось повернуть экономическую  науку к проблемам потребления  и спроса, дать толчок последующим  многочисленным исследованиям рынка  и ценообразования. Проблемы редкости, ограниченности ресурсов, психологических  мотивов хозяйственного поведения  субъектов и многие другие  прочно вошли в орбиту теоретических  и прикладных исследований в  экономике. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Раздел ІІ. ГЕНЕЗИС ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В УКРАИНЕ

2.1. Экономическая мысль в Украине в 19-20 веках

     Развитие  украинской общественно-экономической  мысли в период конца XIX - начала XX в. отличается разнообразием течений  и направлений, богатством экономических  идей и выдающимися достижениями, не только подняли ее в эти годы на уровень мировой, прежде западноевропейской, экономической науки, но и весомо обогатили последнюю.

       Плодотворные экономические идеи  и научные разработки того  времени воплощены в творческом  наследии ученых-экономистов как  Восточной Украины, входившей  в состав Российской империи,  так и западноукраинских земель, которые находились в составе  Австрийской империи. Научные  силы Восточной Украины сосредоточивались  преимущественно в Харьковском,  Киевском и Одесском (Новороссийском) университетах, многочисленных высших  учебных заведениях, научных обществах.  Многие ученые-экономисты-выходцев  из Украины работали в научных  и учебных заведениях Петербурга, Москвы, других городов России. Главными  научными центрами, к которым  тяготела украинская интеллигенция  на западноукраинских землях, были  Львовский и Черновицкий университеты, а также Научное общество им. Шевченко во Львове.

       При изучении украинской экономической  мысли той эпохи нужно учитывать.  Что Украина в то время не  имела своей государственности,  ее общество было разделено  между двумя многонациональными  империями. Естественно, что в  такой ситуации ячейки экономической  науки и в Восточной Украине  и на западноукраинских землях, хотя и представляли собой  неразрывное единство как составляющие  культуры одного народа, одновременно  продолжали развиваться в разных  социально-экономических и политических  условиях и сферах научных  воздействий, отражая их характерные  черты и особенности. Учитывая  как родство и значительном  взаимовлиянии этих процессов,  так и глубокие качественные  их различия, порожденные историческими условиями, в данном разделе будут рассматриваться основные моменты развития экономической науки в Восточной Украине.

       Период с конца XIX - начала XX в.  и до октябрьских событий 1917 г., в рамках которого подается  этот раздел, для Восточной Украины,  как и для Российской империи, в целом, был насыщен сложными политическими и общественно-экономическими процессами, трагическими и величественными событиями, наконец, привели к коренного изменения всего общественной жизни. За этот период страна пережила промышленную кризис (1893-1902) и денежную реформу (1895-1907), поражение в русско-японской войне и революционных событиях 1905-1907 гг, созыв Государственной думы и годы глухой реакции, реформу П. Столыпина, начало и разгар первой мировой войны, февральской революции и октябрьский переворот. Все эти годы Россия, а в ее составе и Украина, преодолевая еще достаточно крепкие узы последствий крепостничества, тяжело, но уверенно продвигались по пути развития капиталистических отношений в так называемом втором эшелоне капиталистических стран (Германия, ряд стран Центральной и Южной Европы и др.).

       В центре передовой экономической  мысли того времени находятся  проблемы преодоления отставания  в экономическом и общественно-политическом  развитии страны от ведущих  капиталистических государств Запада, индустриализации и внедрения  достижений технического прогресса  во все отрасли народного хозяйства,  повышение производительности сельскохозяйственного  производства, ограничение негативного  влияния царской бюрократии во  все стороны общественно-экономической  жизни страны. В Украине эти  проблемы связаны с вопросами  национального самоопределения,  укрепления национальных элементов  в экономике, подъем благосостояния  трудящихся масс, и прежде крестьянства, которое составляло более 80% населения  и т.д. Программными требованиями  первых политических партий, зародившихся  на западноукраинских землях  в 90-е годы XIX века, а в Восточной Украине в 1900-е годы, становятся мероприятия, направленные на достижение культурной и политической автономии Украины.

       Процессы перехода капитализма  в его монополистическую стадию, разрушение остатков и последствий  крепостничества в сельском хозяйстве  с одновременной его капитализации,  быстрая политизация общества  и резкое обострение в нем  социальных противоречий в Украине  осложнялись новым усилением  борьбы правящей бюрократии царской  России с любыми проявлениями  движения украинской общественности  за национальное самоопределение.  Это движение с развитием капитализма  как объективной предпосылки  образования наций и независимых  государств приобретал все большее  политической направленности и  значительно активизировался в  связи с революционными событиями 1905-1907 гг «Украинская национальное самосознание, - писал в статье « Украинский вопрос и русское общество »(1915) академик В. Вернадский, - заявила себя в этот период национальным представительством в первой и второй Государственных думах, от которого исходили веские и обоснованные заявления о потребности украинского населения ...» Такие заявления касались народной школы, необходимости национализации среднего и высшего образования, а также проведение реформ местного управления, экономических и социальных отношений и т.д.. «Эти голоса, однако, уже не были услышаны, - отмечал ученый, - имея в виду роспуск царским правительством Думы и следующую политическую реакцию - Наступил новый период гонений на украинское движение ... Борьба со стремлением инородцев к национальному самоопределению стала одним из лозунгов сталинского управления, и в число этих инородцев правительством недвусмысленно и сознательно включаются украинского ... Столыпин объявляет борьбу с украинством государственной задачей, стоящей перед Россией с XVII века ...».