История бухгалтерского учета в России

      Другую  группу  составляли  натуралисты  (П.  Амосов,  А.  Савич,   А. Измайлов).  Признавая  денежный  измеритель  негодным,  они  не  обольщались надеждами найти замену,  а  поэтому  рассматривали  бухгалтерию  только  как материальный натуральный учет. Самым интересным  детищем  Амосова  и  Савича было  создание,  как  сказали  бы  теперь,   централизованной   бухгалтерии, учитывающей  все  движение  материалов  в  пределах  Петрограда  -  чрезучет (чрезвычайный учет). Все, что могли предложить романтики и натуралисты,  это или использованию надуманных условных до абсурда величин (трэды, эрги),  или к возвращению к самым первым временам истории счетоводства - к  инвентарному натуральному  учету,  лишенному   возможности   дать   хоть   сколько-нибудь обобщающее измерение учитываемым ценностям.

      Бухгалтеры-реалисты,   часто   с   весьма   ограниченным   кругозором, продолжали вести учет так,  как  умели.  Они  получали  новые  инструкции  и добросовестно применяли их, как могли. Но стремительный  рост  цен,  падение покупательной силы рубля заставили их  думать.  Большинство  думающих  стало склоняться к идее переоценки  статей  баланса  на  основании  индексов  цен. Ведущую роль  в  группе  этих  бухгалтеров  играл  С.  Ф.  Глебов.  Основным оппонентом выступил А.  П.  Рудановский,  возглавлявший  твердых реалистов, который  зарекомендовал  себя  противником  всяких   переоценок   балансовых статей. Он считал, что все ценности должны получать  отражение  в  учете  по тем оценкам (ценам),  по  которым  совершались  факты  хозяйственной  жизни. Сущность разногласий между реалистами и  твердыми  реалистами  коренилась  в понимании  роли  баланса.  Первые  видели  в  балансе   способ   изображения хозяйственных средств и их источников и требовали  перманентной  переоценки, вторые, понимали  под  балансом  способ  сопоставления  расходов  (актив)  и доходов (пассив) и поэтому настаивали на перманентной оценке.

      Выпуск  с  конца  1922  г.  банковских  билетов  позволил  впоследствии вернуться к твердому денежному измерителю. Это привело к прекращению  споров и дало возможность бухгалтерам сосредоточиться  на  решении  общих  вопросов теории бухгалтерского учета. 

3.2.2.Нэп и реставрация традиционной системы бухгалтерского учета

(1921—1929) 

Новая  экономическая  политика  возродила  хозяйство  в  его  наиболее эффективных  формах.  Твердые  деньги  обеспечивали  эту   эффективность   и действенность  классических  традиционных  учетных   принципов.   Выдающиеся ученые, сложившиеся еще  до  революции,  наконец,  смогли  проявить  себя  с полной силой. Это Е. Е. Сивере, Р.  Я.  Вейцман,  Н.  А.  Кипарисов,  Н.  А. Блатов, И. Р. Николаев и особенно А. П. Рудановский и А. М. Галаган.

      Николай Александрович Блатов (1875—1942), ученик Сиверса, продолжатель его дела, сторонник  обучения  от  счета  к  балансу.  Из наследия  Блатова следует выделить данную им по шести основаниям классификацию балансов: 1. По источникам составления — 1) инвентарный; 2) книжный; 3) генеральный. 2.  По  сроку составления - 1)   вступительный; 2)   операционный;   3) ликвидационный. 3. По объему - 1) простой; 2) сводный; 3) сложный, или сложенный. 4. По полноте оценки - 1) брутто; 2) нетто. 5.  По содержанию—1) оборотный; 2) сальдовый. 6. По форме - 1) двусторонний; 2) односторонний; 3) шахматный. В дальнейшем А. Я. Локшин ввел еще одну классификацию: 7.  По  временной ориентации  — 1)  провизорный;  2)   перспективный;   3) директивный.

      Первоклассным  ученым  был  И.  Р.  Николаев,  ученик  П.  Б.  Струве, помогавший учителю при написании  раздела  о  бухгалтерском  учете  в  книге “Хозяйство и цена”. И. Р. Николаев  (1877—1942)  развивал  взгляд,  согласно которому бухгалтерский  учет,  организуемый  через  баланс,  не  может  быть зеркальным  отражением  тех  реальных  процессов,  которые  с  его   помощью изучаются. Учет должен представлять  только  ту  информацию,  которая  может быть использована  в  управлении  и  получение  которой  может  повлиять  на процесс принятия  управленческих  решений.  Развивая  реалистическое  начало бухгалтерского учета, Николаев приходил к мысли о том, что весь актив и  все сальдо счетов, показываемые в нем, есть не что иное, как  ранее  совершенные расходы, которые для  предприятия  должны  выступать  (и  в  реальной  жизни выступают) как расходы будущих периодов. Исходя из финансовой трактовки учетных показателей, Николаев и  оценку статей сводит, естественно, к себестоимости, т.  е.  в  старом  споре  между Лукой Пачоли (1494) и Анжело ди  Пиетро  (1585)  он  выбрал  сторону  автора “Трактата о счетах и записях”. Николаев дал глубокое обоснование хозяйственного расчета, развивая его финансовые аспекты. Он придерживался правила,  что  только  превратившись  в деньги материальные ценности могут оказывать  влияние  на  величину  убытков или  прибылей.  Таким  образом,  он,   возможно   первый   в   отечественной литературе,  считал,  что  моментом  реализации  может  быть  только  момент поступления денег. Теперь это одно из непреложных правил.

      Имея  опыт жизни, Николаев сформулировал  три требования, которым должен отвечать  настоящий  бухгалтер:  хорошо  знать  особенности  предприятия,  в котором работает; быть достаточно жестким,  чтобы  с  успехом  противостоять тому давлению, какое он постоянно испытывает со стороны  “своего  природного антагониста -  оперативника-хозяйственника”;  обладать  способностью  быстро ориентироваться в особенностях каждой отдельной сделки, чтобы знать, что от кого потребовать,  и  не  опасаться  за  какие-либо  осложнения  в  будущем, приступая к исполнению сделки.

      Вершин  учетной  мысли  достигли  Рудановский  и  Галаган.   Александр Павлович  Рудановский  (1863—1934)   —   был   большим   ученым-бухгалтером. Революцию и социалистические преобразования  Рудановский  приветствовал,  но методы хозяйственного руководства, сложившиеся в эпоху военного  коммунизма, осуждал. Нэп, с его точки зрения, возродил подлинный  учет,  который  должен быть свободен от старой вульгаризации. Забота о продуктивном  учете  привела Рудановского к  созданию  совершенно  нового  учения  о  предмете  и  методе счетоведения.  Под  предметом  он   понимал   баланс,   который   существует объективно в самом хозяйстве. Метод А. П. Рудановский определял  по-разному. В более ранней работе выделяются: регистрация; систематизация;  координация. Оценка здесь рассматривалась не как метод, а как цель учета; в дальнейшем  - систематизация;  координация;  оценка.  При  этом  метод  он  трактовал  как средство познания предмета. Регистрация - наиболее традиционный  и  самый  распространенный  метод учета, соответствует наблюдению в статистике. Систематизация  - правила построения  счетов  бухгалтерского  учета, рассматриваемые  им  только  как  балансовые  счета.  В  этой   модели бухгалтерского  баланса   выделяются   две   аксиомы:   Пачоли   -   о равновеликости дебета и кредита и Пизани  -  о  равновеликости  сальдо динамических   и   статических   счетов.   Учение    Рудановского    о систематизации и балансе включает ряд неудачных положений но, несмотря на это, в целом его теория является большим достижением учетной мысли.

      Координация  - размещение хозяйственных операций по счетам баланса  - осуществляется специальным координирующим приемом — двойной записью. Оценка - выявление финансового результата,  который  может  возникнуть только в процессе реализации поскольку все  ценности  показываются  по себестоимости.  Существенным   моментом   теории   Рудановского   было введенное им понятие нормирования баланса. Сейчас  целый  ряд  идей  Рудановского  стал  достоянием  всех   наших бухгалтеров: 1) предложил новое понятие – фонд, вместо  старого  -  капитал; 2) дал обоснование счету Реализации; 3) указал  на  необходимость подчинять бухгалтера  в  методологических  вопросах   только   вышестоящему   главному бухгалтеру; 4) настоял на  своде  балансов  только  прямым  путем;  5)  ввел принцип накопительных ведомостей.

      Однако  более влиятельным человеком  оказался  не  Рудановский,  а  его ученик А.  М.  Галаган.  В  концептуальном  отношении  Александр  Михайлович Галаган (1879 - 1938) не был человеком последовательным, и  в  его  эволюции можно выделить несколько этапов. В большую науку он вошел четырьмя  курсами: 1916 г. - описание европейского, преимущественно итальянского,  опыта ,1928 г. - осмысление этого опыта, наиболее оригинальная  и  целостная  концепция, 1930г.   -    попытка    создания    диалектико-материалистической    теории бухгалтерского  учета,  желание  осмыслить   двойную   запись   в   терминах гегелевской  диалектики  и,  наконец,  1939   г.   -   посмертное   издание, переполненное сносками и  пояснениями  С.  К.  Татура  и  А.  Ш.  Маргулиса, “выпрямлявшими линию”.

      Галаган будет четко развивает идеи, связанные  с трактовкой  единичного хозяйства (предприятия) как предмета (объекта)  счетоводства.  Хозяйственная деятельность каждого предприятия, указывал он,  предполагает  три  важнейших элемента: субъекты, объекты и операции. Субъекты - это участники хозяйственного процесса.  Объекты - различные виды основных и оборотных средств предприятия. Операции -  действия человека на ценности, с которыми он работает. Трактуя метод,  Галаган  пытался  подвести  все традиционные  учетные приемы под четыре  группы  методов:  а)  наблюдение,  б)  классификация,  в) индукция и дедукция, г) синтез и анализ.

      Такова  общая схема теоретических взглядов  Галагана.  Потом  возникнет “галагановщина”  -  это  обвинение  каждого  бухгалтера,  который  разделяет полностью или частично  изложенные  выше  взгляды.  Сам  Галаган,  попытался трансформировать свое учение, перейти как бы от логики формальной  к  логике диалектической.  В  основу  был  положен  принцип  двойственности,   который рассматривался  в  виде  определенного  ядра.  Предполагалось,  что   каждая хозяйственная  операция  непременно  и   объективно   несет   в   себе   два равновеликих заряда -  положительный  и  отрицательный,  что  предопределяет действие  закона  единства  и  борьбы   противоположностей.   Вывод   сальдо объяснялся  как  переход  от  количественных  изменений  к  качественным,  а последовательная смена сальдо начального оборотом и оборота сальдо  конечным трактовалась как проявление закона отрицание отрицания. Галаган  думал,  что теперь горькая  чаша  “разоблачений”  минует  его.  Но  он  ошибался.  Через несколько месяцев Галагана заставят каяться за все - и за формальную,  и  за диалектическую логику. Но в то время, когда Галаган страдал и каялся, Н.  И.

Подвойский  в своих лекциях  о  диалектическом  материализме  излагал  то  же самое о двойной бухгалтерии, и его за это не преследовали.

      Одной из причин неприязни к Галагану со стороны его коллег,  возможно, послужило его выдвижение на роль ведущего ученого в  первые  годы  Советской власти и оттеснение тем самым остальных на второй план.  А.  П.  Рудановский критиковал везде и по любому поводу, Р. Я. Вейцман  отказывался  работать  с ним в комиссиях и т. п.

      Как бы там ни было, Рудановский  и  Галаган  -  выдающиеся  бухгалтеры советской школы, ее создатели, и, несмотря на то, что их имена сначала  были преданы травле, а потом забвению, оставленные ими  идеи  прочно  остались  в практике и теории того, что получило название социалистического учета. 

3.2.3. Деформация принципов бухгалтерского учета (1929—1953)

 
      Уже в начале 1929 г. стали появляться зловещие  намеки на то, что люди, возглавлявшие учет, проповедуют что-то не то. Большая дискуссия. “Существующие счетные теории  а)  служат  интересам апологетики капиталистического хозяйства;  б)  под  прикрытием  марксистско-ленинской терминологии искажают природу  нашей  социалистической  экономики; в) будучи насквозь схоластичными, препятствуют разрешению конкретных  задач, стоящих  перед  учетом;  г)  дезориентируют  учащихся  в  основных  вопросах социалистической  экономики  и  политики   Советской   власти;   д)   служат благодатной почвой для правооппортунистических установок в практике учета  и хозяйствования;  е)  делают  учет  недоступным  широким  массам  трудящихся, колхозников и рабочих; ж) проводят идеи  надклассовости  и  аполитичности  в счетных науках”. В  этом  обвинении  были  перечислены  и  “вредители”,  ими оказались все классики социалистического учета,  но  больше  всех  досталось Рудановскому и Галагану.

      Но  основным  вредителем  признавали  А.  М.  Галагана.  Над  ним  был организован специальный  показательный  общественный  суд.  Это  шельмование подытоживалось торжествующей  записью:  “Проф.  Галаган  ... под давлением общественности признал не только отдельные свои  ошибки,  но  и  то,  что  в основе этих ошибок лежит законченная  буржуазная  идеология”.  В  результате Галагану была запрещена педагогическая работа, и в, 1938  г.,  не  дожив  до шестидесяти лет, он умер; Рудановский умер внезапно в 1934 г.  В 1930 г. в Ленинграде вышла книга под редакцией трех авторов:  Н.  А. Блатова, И. Н. Богословского и Н. С. Помазкова  “Счетно-бухгалтерские  курсы на дому”. Вскоре  появилась  рецензия,  разоблачающая буржуазную  идеологию авторов. В том же номере журнала “Спутник счетовода”  Помазкова  обвиняют  в том, что он “написал одну,  пожалуй,  вредную  в  счетной  литературе  книгу “Счетные теории” ... стремился поставить счетную мысль на ложный путь”.

      Это не могло отразиться на  теории  и практике  учета.  Они начинают стремительно деградировать. Все лучшее, что веками накапливала  человеческая мысль, уничтожалось. Взрывали храмы, жгли  книги,  травили  ученых.  К  30-м годам  в  учет  вошло   утверждение  о   принципиальных   различиях   между социалистическим и капиталистическим учетом. Важнейшим  различием  было  то, что при капитализме бухгалтерский  учет  отражает  процесс  воспроизводства, основанный на частной собственности, при социализме этот  процесс  изучается в условиях общественной социалистической  собственности.  Теперь,  когда  мы проводим различия между  учетом  в  административно-командной  системе  и  в условиях рыночной экономики, то надо отметить, что эти различия,  вытекающие из разнообразия форм собственности, огромны. Можно отметить три  основных  следствия  этой  большой  дискуссии:  1) сферой  применения  бухгалтерского  учета   было   признано   все   народное хозяйство; 2)  параллельное  существование  двух  дисциплин  счетоведения  и признано нецелесообразным. Было решено  создать  единую  научно-практическую дисциплину - бухгалтерский учет; 3)  двойная  запись  стала  рассматриваться как метод, как прием учета, а не как объективно действующий закон.