Автор: Пользователь скрыл имя, 27 Марта 2012 в 05:19, курсовая работа
Актуальность данной темы не вызывает сомнений так как у каждого человека в жизни есть свои цели, связанные с различными областями. Любая организация нуждается в квалифицированных кадрах. Чем выше профессионализм работника, богаче практический опыт, глубже теоретические знания, тем эффективнее (качественнее и быстрее) он будет выполнять свою работу. Соответственно, тем большую ценность он будет представлять для предприятия. Поэтому вполне логично предположить, что подготовка, переподготовка, повышение квалификации сотрудников является не тяжким бременем, которое ложиться непомерным финансовым грузом на плечи работодателя, а условием успешной реализации планов, которые стоят перед организацией.
Введение ……………………………………………………………………………3
Глава 1. Теоретические основы проблемы вложения инвестиций в
человеческий капитал.
1.1. Определение сущности проблемы вложения инвестиции в
человеческий капитал ……………………………………………………5
1.2. Факторы эффективности инвестиций в человеческий капитал ……..7
Глава 2. Исследование проблемы вложения инвестиций в человеческий
капитал.
2.1. Сравнительный анализ проблемы эффективности вложения
инвестиций в человеческий капитал в России и США ………………..12
2.2. Рекомендации по проблеме инвестиции в человеческий капитал …26
Заключение ………………………………………………………………………...30
Список литературы ……………………………………………………………..…32
Итак, эффективности российской и американской систем образования как основных производителей человеческого капитала практически идентичны, но с некоторыми вариациями: равновесные нормы отдачи российского среднего образования ниже американского, в то время как в высшем образовании ситуация прямо противоположная.
Нельзя не заметить также сходство выводов об оптимальном участии государства в образовательных расходах на разных уровнях образования: на уровне полной средней школы – 102% в США и 108% в РФ; на уровне высшей школы -80% в США и 75% в РФ. Таким образом, можно с высокой степенью вероятности утверждать, что данные соотношения четко воспроизводятся в разных социально-экономических системах и достаточно устойчивы, что позволяет использовать их при выработке политики инвестиций в человеческий капитал.
США и особенно Россия значительно отклонились от оптимальной схемы накопления человеческого капитала на уровне высшего образования в сторону повышения социальной нормы при соответствующем снижении частной нормы отдачи. Это создает предпосылки для возникновения конфликта интересов личности и государства. Например, при сегодняшней структуре 50%-ного государственного финансирования высшей школы социальная норма отдачи в России 15.7, в то время как частная - только 10%.
При ответе на вопрос, как должны быть распределены эти 25% стоимости обучения в заведениях высшего образования (между всеми студентами поровну, то есть четвертая часть их будет полностью оплачивать свое обучение), следует исходить из того, что государству экономически целесообразнее инвестировать средства в студентов, обладающих большими способностями. Учащиеся с меньшими способностями, а также любые сложные образовательные траектории должны наращивать свой капитал преимущественно частным способом.
В социальном плане приоритетная государственная поддержка способных, а не бедных всегда вызывает общественный протест. Поэтому государство должно стремиться к созданию системы, повышающей вероятность получения высшего образования бедными, но способными гражданами путем различных схем оказания финансовой помощи, компенсирующими на льготной, возвратной основе значительную часть индивидуальных издержек. Возвратная система дополнительной финансовой помощи государства в этом случае более предпочтительна, так как индивидуум находится на низшей социальной ступени достаточно кратковременно. После получения высшего образования он постепенно перемещается вверх по социальной лестнице и соответственно обретает возможность компенсировать обществу те дополнительные инвестиции, которые были затрачены им (обществом) на такое перемещение.
Следовательно, в сфере высшего образования, по нашему мнению, должна доминировать государственная поддержка по способностям индивидумов, критерий же социального статуса должен быть вторичным.
33
Список литературы
1. Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство. — М.:-Наука, 2003.
2. Борисов Г.В. Инвестирование в человеческий капитал в условиях трансформирующейся экономики России: Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 5, экономика. – СПб., 1998.-Вып. 2. – С. 17–23.
3. Борисов Г.В. Человеческий капитал фирмы: Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 5, экономика. – СПб., 1999. – Вып.1. – С. 173–188.
4. Ваганян О.Г. Управление формированием и развитием интеллектуальногокапитала коммерческих организаций // Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – М., 2008.
5. Гринэуей Д., Хаунес М. Оценка выгод для общества от системы высшего образования // Экономика образования. 2005. № 3. С. 64.
6. Давыдов А.Ю. Образовательный фактор в формировании и развитии человеческого капитала. Кандидатская диссертация. Пятигорск, 2007. С. 81.
7. Дейнтри Даффи. Человеческий капитал. – http:/www.osp.ru/cio/2009/06/
8. Дополнительная информация была взята, из различных статей найденных в Интернете: Мажилис Марат Оспанов “Начнем с понедельника” http://www.eurasia.org.ru/
9. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: Формирование, оценка, эффективность использования. /СПб. ун-т экономики и финансов. – СПб.: Наука, 1999. – 309 с.
10. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб., 2006. С. 83.
11. Егоршин А П. Управление персоналом. — Н. Новогород: НИМБ, 2003.
12. Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» №1488–1 от 26.06.91 (в ред. от 10.01.03).
13. Интеллектуальный капитал – Мировая экономика и международные отношения. – М., 1998. №11. – С. 23–41.
14. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве. СПб., 2006. С. 28.
15. Лысков А.Ф. Человеческий капитал: понятие и взаимосвязь с другими категориями // Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. - № 6.
16. Лысков А.Ф. Проблемы инвестирования в человеческий капитал // Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. - № 4.
17. Майбуров И. Эффективность инвестирования в человеческий капитал в США и России // МЭ и МО.- 2008.- №4.
18. Марцинкевич В.И. Структура и источники развития сферы образования в США // Экономика образования. 2008. №1. С. 26.
19. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М., 2005. С. 14.
20. Мамлеева Р.Р. "Свободные" компании. Прихоть или необходимость?// Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. - № 6.
21. Сумарокова Е.В. Инвестиции в человеческий капитал: проблемы и решения. - М.: Советский спорт, 2001.
22. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» №39-ФЗ от 25.02.99 (в ред. от 24.07.07).
23. Фитц-енц, Як. Рентабельность инвестиций в персонал: измерение экономической ценности персонала. Як Фитц-енц; пер. с англ.: (Меньшикова М.С., Леонова Ю.П.); под общ. Ред. В.И. Ярных. – М.: Вершина, 2006.
24. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // МЭ и МО. 2006. № 12.
[1]
Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // МЭ и МО. 2006. № 12.
[2] Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб., 2004. С. 83.
[3] Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М., 2005. С. 14.
[4] Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве. СПб., 2006. С. 28.
[5] Давыдов А.Ю. Образовательный фактор в формировании и развитии человеческого капитала. Кандидатская диссертация. 08.00.01. Пятигорск, 2001. С. 81.
[6] Гринэуей Д., Хаунес М. Оценка выгод для общества от системы высшего образования // Экономика образования. 2005. № 3. С. 64.
[7] Марцинкевич В.И. Структура и источники развития сферы образования в США // Экономика образования. 2001. №1. С. 26.