Автор: Пользователь скрыл имя, 27 Марта 2012 в 05:19, курсовая работа
Актуальность данной темы не вызывает сомнений так как у каждого человека в жизни есть свои цели, связанные с различными областями. Любая организация нуждается в квалифицированных кадрах. Чем выше профессионализм работника, богаче практический опыт, глубже теоретические знания, тем эффективнее (качественнее и быстрее) он будет выполнять свою работу. Соответственно, тем большую ценность он будет представлять для предприятия. Поэтому вполне логично предположить, что подготовка, переподготовка, повышение квалификации сотрудников является не тяжким бременем, которое ложиться непомерным финансовым грузом на плечи работодателя, а условием успешной реализации планов, которые стоят перед организацией.
Введение ……………………………………………………………………………3
Глава 1. Теоретические основы проблемы вложения инвестиций в
человеческий капитал.
1.1. Определение сущности проблемы вложения инвестиции в
человеческий капитал ……………………………………………………5
1.2. Факторы эффективности инвестиций в человеческий капитал ……..7
Глава 2. Исследование проблемы вложения инвестиций в человеческий
капитал.
2.1. Сравнительный анализ проблемы эффективности вложения
инвестиций в человеческий капитал в России и США ………………..12
2.2. Рекомендации по проблеме инвестиции в человеческий капитал …26
Заключение ………………………………………………………………………...30
Список литературы ……………………………………………………………..…32
5. Характер и виды вложений в человека обусловлены историческими, национальными, культурными особенностями и традициями.
6. По сравнению с инвестициями в иные различные формы капитала инвестиции в человеческий капитал являются наиболее выгодными как с точки зрения отдельного человека, так и с точки зрения всего общества.
Источником вложений в человеческий капитал может выступать государство (правительство), негосударственные общественные фонды и организации, регионы, отдельные фирмы, домохозяйства (индивиды), международные фонды и организации, а также образовательные учреждения.
В настоящее время роль государства в этой области достаточно велика. Государство прибегает как к принудительным, так и к побудительным мерам в этой области. К принудительным относятся обязательное для всех формальное образование в объеме средней школы, обязательные медицинские профилактические мероприятия (прививки) и др. Однако главными мерами являются побудительные. Правительство располагает двумя действенными способами, которые используются с целью изменения размеров частных инвестиций в человека предпринимаемых автоматически через рынок: оно может повлиять на доходы тех, кто делает (через систему налогов и субсидий), а также в состоянии регулировать цену приобретения человеческого капитала (регулируя цены используемых ресурсов). Особенно велика роль государства в важнейших сферах формирования человеческого капитала – в сфере образования и здравоохранения.
В создании активов человеческого капитала весома роль отдельных компаний (фирм). Они зачастую выступают в качестве самых эффективных производителей этого капитала, поскольку владеют условиями, при которых может быть дана соответствующая текущим потребностям подготовка персонала, а также обладают информацией о наиболее перспективных направлениях вложения средств в обучение и подготовку. Однако фирмы делают инвестиции до тех пор, пока эти инвестиции приносят чистый доход.
Инвестируя в своих сотрудников, фирмы стремятся активизировать их трудовую отдачу, повысить производительность труда, сократить потери рабочего времени и тем самым укрепить свою конкурентоспособность. Средства вкладываются в организацию курсов профессиональной подготовки и переподготовки, идут на оплату расходов работников на лечение и профилактические мероприятия, на строительство физкультурных и оздоровительных центров, детских дошкольных учреждений и т.д. По масштабам затрат внутрифирменное обучение в развитых странах сопоставимо с другими секторами подготовки кадров.
Инвестиции в человеческий капитал на уровне семьи также очень важны, поскольку все составляющие человеческого капитала приобретаются и увеличиваются посредством инвестиций, которые семья вкладывает в своего ребенка даже не с его рождения, а с принятия решения иметь детей. С одной стороны дети для родителей – это источник удовлетворений, но с другой стороны – воспитание детей это источник немалых затрат, как явных, так не явных (прежде всего времени родителей).
2. Исследование проблемы вложения инвестиций в человеческий капитал.
2.1. Сравнительный анализ проблемы эффективности вложения инвестиций в человеческий капитал в России и США.
В данной работе пытаемся определить нормы отдачи (доходности), показывающие эффективность инвестиций в человеческий капитал и позволяющие сопоставить их с эффективностью вложений в физический капитал. При этом не будем искать текущие общие нормы отдачи, характеризующие эффективность инвестиций в человека в каждый отдельно взятый момент, и внутренние нормы отдачи, показывающие ставку дисконтирования, при которой сравнивается текущая стоимость будущих издержек и выгод. Отдадим предпочтение определению показателей текущей годовой эффективности частных и государственных инвестиций в образование человека, которые по своей природе близки к текущим предельным нормам отдачи, исчисленным в ценах конкретного года.
При определении показателей частных норм отдачи будем использовать различия в заработках (после вычета налогов) между категориями работников, имеющих разный уровень образования, по отношению к индивидуальным издержкам, связанным с получением данного образования, как прямых (плата за обучение, проживание, методическое обеспечение), так и косвенных (упущенный заработок за период обучения). При расчете социальных норм отдачи будем использовать разницу в общей сумме налоговых выплат работников, имеющих разный уровень образования, по отношению к издержкам государства на обеспечение данного уровня образования в расчете на одного учащегося.
Исходным материалом для исследования будут достаточно устойчивые зависимости возраст-заработок для разных категорий работников США, имеющих различное образование, на основе данных В. Марцинкевича[7] (табл. 2.1.1.).
Различия в средних заработках по уровню образования и возрасту работников в США, 2008 г., тыс. долл.
Группы по возрасту
| Уровень образования
| Рост заработков благодаря образованию, % (4 :1)
| |||
1. ниже среднего
| 2. среднее
| 3. высшее
| 4.аспирантура
| ||
18-24
| 6.8
| 11.4
| 16.1
| 19.6
| 288
|
25-34
| 13.7
| 20.2
| 31.7
| 40.4
| 295
|
35-44
| 17.3
| 23.9
| 42.1
| 62.8
| 363
|
45-54
| 17.2
| 25.7
| 44.1
| 75.0
| 436
|
56-64
| 18.6
| 24.8
| 45.1
| 68.3
| 367
|
65 и старше
| 10.8
| 16.4
| 26.4
| 60.9
| 564
|
В среднем по всем группам | 14.0
| 21.4
| 37.0
| 64.5
| 461
|
Прирост заработков по возрасту, %
| 274
| 225
| 280
| 383
|
|
Данные для расчетов эффективности инвестиций с некоторыми допущениями (индивидуум обучается в иногороднем колледже или вузе, то есть в состав индивидуальных издержек входит также плата за проживание; одинаковой стоимости обучения в государственном и частном секторах) представлены в табл. 2.1.2.
Таблица 2.1.2.
Издержки и доходы накопления человеческого капитала в США в ценах 2008 г.
Уровень образования
| Число лет обучения
| Число лет работы
| Среднегодовые издержки, тыс. долл./человек
| Пожизненные доходы, тыс. долл.
| Налоговые поступления, тыс. долл.
| ||
стоимость обучения
| индивидуальные
| косвенные
| |||||
Начальное
| 9
| 50
| 600
| 1.2
| 0,2
| 590
| 150
|
Среднее
| 3
| 47
| 7.7
| 4.8
| 6.8
| 770
| 270
|
Высшее
| 4
| 43
| 19.8
| 7.9
| 11.4
| 1150
| 540
|
Послевузовское
| 5
| 38
| 28.0
| 9.1
| 16.1
| 1465
| 980
|
Суммарные заработки и налоги с заработков рассчитаны по данным табл.2.1.1. при прогрессивной шкале подоходного налога по схеме "одинокого налогоплательщика" с периода окончания соответствующего уровня образования по 65-летний возраст включительно. После этого получаем пожизненные доходы за вычетом налога и пожизненную сумму налоговых поступлений.
Предполагается, что индивидуум начнет работу не ранее чем с 16 лет. Степень бакалавра. Степень доктора.
Нормы отдачи рассчитаем в диапазоне от нуля, когда индивидуум накапливает свой капитал полностью за счет личного (наследство), либо семейного бюджета, до 100%-ной оплаты государством стоимости обучения на всех уровнях образования (табл. 2.1.3).
Таблица 2.1.3.
Годовые нормы отдачи в зависимости от степени участия государства и индивидуума в накоплении человеческого капитала в США, %
Уровень образования
| Процент государственного участия в оплате стоимости обучения
| ||||||
0
| 10
| 30
| 50
| 70
| 90
| 100
| |
Социальная норма отдачи
| |||||||
|
| 113 | 37 | 22 | 16 | 12 | 11 |
|
| 3 | 8 | 7 | 2 | 6 | 3 |
|
| 79.3 | 26 | 15 | 11 | 8.8 | 7.9 |
|
| 82.1 | 4 | 9 | 3 | 9.1 | 8.2 |
|
|
| 27 | 16 | 11 |
|
|
|
|
| 4 | 4 | 7 |
|
|
| Частная норма отдачи
| ||||||
Среднее
| 6.6
| 6.9
| 7.5
| 8.3
| 9.2
| 10.3
| 11.0
|
Высшее
| 5.6
| 5.9
| 6.6
| 7.5
| 8.7
| 10.3
| 11.3
|
Послевузовское
| 3.2
| 3.3
| 3.7
| 4.3
| 5.0
| 6.0
| 6.7
|