Аудиторский риск

Для проведения оценки неотъемлемого  риска аудитор полагается на свое профессиональное суждение для того, чтобы учесть следующие факторы.

На уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности:

– опыт и знания руководства, а также изменения в его составе за определенный период (например, неопытность руководства может повлиять на подготовку финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица);

– необычное давление на руководство – например, наличие обстоятельств, вследствие которых руководство может склониться к искажению финансовой (бухгалтерской) отчетности (таких, как большое количество банкротств организаций в данной отрасли или нехватка капитала, необходимого для дальнейшей деятельности аудируемого лица; банкротство головной организации, если аудируемое лицо является дочерней организацией; банкротство дочерней организации, если аудируемое лицо является головной организацией; банкротство крупных акционеров (участников) аудируемого лица);

– характер деятельности аудируемого лица (например, потенциальная возможность технического устаревания его продукции и услуг, сложность структуры капитала, значимость аффилированных лиц, а также количество производственных площадей и их территориальное расположение);

– факторы, влияющие на отрасль, к которой относится аудируемое лицо (например, состояние экономики и условия конкуренции в отрасли, отражением которых являются финансовые тенденции и показатели, а также изменения в области технологии, потребительского спроса и учетной политики).

На уровне остатков по счетам бухгалтерского учета и  группы однотипных операций:

– счета бухгалтерского учета, которые могут быть подвержены искажениям (например, статьи, требовавшие корректировки в предыдущие периоды или связанные с большой ролью субъективной оценки);

– сложность лежащих в основе учета операций и прочих событий, которые могут потребовать привлечения экспертов;

– роль субъективного суждения, необходимого для определения остатков на счетах бухгалтерского учета;

– подверженность активов потерям или незаконному присвоению (например, наиболее привлекательных и ликвидных активов, таких, как денежные средства);

– завершение необычных и сложных операций, особенно в конце или ближе к концу отчетного периода;

– операции, которые не подвергаются процедуре обычной обработки.

        Аудитору следует внимательно изучить и оценить профессиональный уровень всего бухгалтерского персонала, особенно если он многочислен. Аудитор должен проверить, насколько объективна отраженная в балансе оценка отдельных активов, если она отличается от их первоначальной стоимости. Важна также оценка реальности резервов, создаваемых по безнадежным долгам, объективности операций по списанию безнадежной задолженности, правильности определения кредиторской задолженности.

         Аудитор не имеет возможности влиять на уровень неотъемлемого риска, он должен воспринимать его как объективно существующую реальность, однако он имеет возможность оценить риск по принятой шкале.

 Оценка неотъемлемого риска может меняться в ходе аудиторской проверки, что связано с получением аудитором дополнительной информации

 

 

 

 

 

3.Взаимосвязь  и различия

          Аудитор тестирует средства контроля во всех случаях, кроме тех, когда он оценивает риск средств контроля как высокий. Чем в большей степени аудитор собирается опираться при подготовке своего мнения на определенные средства контроля, тем тщательнее он должен проверять их надежность и эффективность.

         При оценке риска средства контроля аудитор может использовать данные аудита прошлых лет, однако он обязан убедиться в том, что они справедливы и для проверяемого года. Результаты оценки риска средств контроля аудитор должен отразить в общем плане аудита, а уточняющие оценки (если таковые имеются) — в рабочей документации по проверке.

         «Риск необнаружения» означает риск того, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение в сальдо счетов или группах операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями других сальдо счетов или группы операций.

Риск необнаружения является показателем эффективности и  качества работы аудитора и зависит  от порядка проведения конкретной проверки, а также от квалификации аудиторов  и степени их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта.

         Аудитор обязан на основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля определить допустимый в своей работе риск необнаружения и с учетом минимизации риска необнаружения спланировать соответствующие аудиторские процедуры.

        Уровень риска необнаружения напрямую связан с аудиторскими процедурами проверки по существу. Оценка риска средств контроля наряду с оценкой неотъемлемого риска влияет на характер, временные рамки и объем аудиторских процедур проверки по существу, которые проводятся с целью снижения риска необнаружения и, следовательно, уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Но даже если аудитору придется проверить все сальдо счетов или однотипные операции данной группы, определенный риск необнаружения всегда будет присутствовать, в частности потому, что преобладающая часть аудиторских доказательств лишь предоставляет доводы в поддержку некоторого вывода, а не носит исчерпывающего характера.

          Аудитор должен учитывать оцененные уровни неотъемлемого риска и риска средств контроля при определении характера, временных рамок и объема процедур проверки по существу, необходимых для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. В этой связи аудитор рассматривает:

• характер процедур проверки по существу, например проведение тестов, ориентированных на представителей независимых сторон за пределами субъекта, а не на сотрудников или документацию внутри него, или проведение в дополнение к аналитическим процедурам детальных тестов, направленных на решение какой-либо конкретной цели аудита;
• временные рамки выполнения процедур проверки по существу, например проведение данных процедур в конце отчетного периода, а не в более ранний срок;
• объем процедур проверки по существу, например использование большего объема выборки.

       Существует обратная взаимосвязь между риском необнаружения, с одной стороны, и совокупным уровнем неотъемлемого риска и риска средств контроля, с другой стороны. Например, если неотъемлемый риск и риск средств контроля высоки, то необходимо, чтобы приемлемый риск необнаружения был низким, что позволит снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Если же, напротив, неотъемлемый риск и риск средств контроля находятся на низком уровне, аудитор может принять более высокий риск необнаружения и все равно снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

         Ниже показано, каким образом приемлемый уровень риска необнаружения может изменяться в зависимости от оценок неотъемлемого риска и риска средств контроля.

Таблица №1

        Несмотря на то, что тесты средств контроля и процедуры проверки по существу различаются по своим целям, результаты одних процедур могут способствовать достижению целей других. Искажения, обнаруженные в ходе процедур проверки по существу, могут побудить аудитора изменить предыдущую оценку риска средств контроля.

        Оцененные уровни неотъемлемого риска и риска средств контроля не могут быть настолько низкими, чтобы у аудитора не возникло необходимости в проведении каких бы то ни было процедур проверки по существу. Независимо от оцененных уровней неотъемлемого риска и риска средств контроля аудитору следует провести некоторые процедуры проверки по существу в отношении существенных сальдо счетов и группы операций.

         Аудиторская оценка компонентов аудиторского риска может изменяться в процессе аудита; например, в ходе процедур проверки по существу аудитор может получить информацию, значительно отличающуюся от той, на основе которой он сделал первоначальную оценку неотъемлемого риска и риска средств контроля. В таких случаях аудитору необходимо внести изменения в запланированные процедуры проверки по существу, основываясь на пересмотренных оценках неотъемлемого риска и риска средств контроля.

        Чем выше оценка неотъемлемого риска и риска средств контроля, тем больше аудиторских доказательств аудитору необходимо получить в ходе процедур проверки по существу. Если неотъемлемый риск и риск средств контроля оцениваются как высокие, то аудитору необходимо определить, смогут ли процедуры проверки по существу предоставить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, чтобы снизить риск необнаружения и, следовательно, аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. В том случае, когда аудитор устанавливает, что риск необнаружения в отношении предпосылки подготовки бухгалтерской отчетности применительно к существенному сальдо счета или группе однотипных операций не может быть снижен до приемлемо низкого уровня, ему следует выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения.

        Аудитор обязан принимать во внимание, что между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость.

       Значения неотъемлемого риска остаются постоянными и могут измениться лишь в случае обнаружения в ходе проверки объективно существующих фактов, не учтенных в ходе подготовки общего плана проверки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

         Итак, аудит всегда произволен от методологии бухгалтерского учета. Это связано с самой сущностью аудита, поскольку главной целью, главным содержанием и итогом аудиторской проверки остается выражение профессионального мнения, которое подтверждает либо опровергает баланс, отчет о прибылях и убытках, бухгалтерскую отчетность в целом.     

        Аудиторский риск тесно связан с самой функцией засвидетельствования поскольку аудит – это весьма сложный процесс снижения информационного риска. Практика аудита в его современных формах на Западе, а теперь – и в России всегда преследует две основные цели:

1) снижение информационного  риска. Без достижения этой цели аудит несостоятелен с точки зрения пользователей бухгалтерской отчетности;

2) снижение аудиторских  рисков. Без достижения этой цели аудит несостоятелен и с точки зрения клиентов, и сточки зрения самой аудиторской организации – она может оказаться под угрозой разорения.

         Стремление практикующих аудиторов одновременно достичь обе цели понятно, поскольку только таким образом они могут и выполнить свою функцию, и выжить как предприниматели. Но равнозначное одновременное достижение этих целей на практике весьма затруднительно. Почти всегда одна из целей бывает достигнута в большей степени, нежели другая. А это в принципе чревато известными расхождениями в интересах аудиторов и их клиентов.

         Определенный баланс указанных интересов достигается за счет того, что главные усилия аудиторов направляются на обнаружение только существенных некорректностей (некоторые авторы называют их материальными). Кроме того, и администрация экономических субъектов, и проверяющие их бухгалтерскую отчетность аудиторы определяют и различают некоторые рубежи контроля, на которых существенные некорректности должны быть выявлены и устранены. По существу, эти рубежи и представлены в подробно рассмотренных выше моделях аудиторского риска.

        Эффективность аудиторской проверки, т.е. вероятная оценка аудиторского риска и возможные пути его снижения, первоначально оцениваются на стадии планирования. Информация о хозяйственной деятельности клиента, полученная в ходе предварительного аналитического обзора, помогает аудиторам выявить существующие проблемы и оценить различные аспекты: эффективности проверки: эффективность системы учета клиента, системы внутрихозяйственного контроля, выявления ошибок клиента аудиторами и проверки с: точки зрения общего развития хозяйственной системы (ее результативности) или ином отрезке времени.

         И администрация, и весь персонал (в том числе материально ответственные лица ученые работники, внутренние аудиторы и др.), безусловно осуществляют большую, значительную работу в течение всего проверяемого периода для устранения тех или иных текущих некорректностей в учетных записях. И все же существуют некоторые ограничения эффективности внутрихозяйственного контроля и их нельзя выпускать из виду. Система внутрихозяйственного контроля не может дать абсолютных гарантий эффективности и достоверности, поскольку:

а) несмотря на то, что контроль должны осуществлять главные сотрудники, и высококвалифицированные кадры, заслуживающие доверия, возможно давление на них как внутри, так и вне  фирмы;

б) возможны ошибки и неточности в записях, подсчетах в результате непонимания задачи, усталости или  небрежности;

в) никто не может поручиться в отсутствии корыстных мотивов  у любого работника в том числе  и у работника, наделенного властными  полномочиями;

г) представители высшей администрации часто игнорируют контрольные моменты, которые они  сами и установили;

д) разделение контроля по видам  также может быть игнорировано в  результате злоупотребления, особенно лицами, наделенными властными полномочиями.

         И тем не менее, система внутрихозяйственного контроля, действующая у клиента, должна быть достаточно надежной, т.е. она должна существенно снижать вероятности появления некорректностей на данных рубежах контроля. Практически в сильной, надежной системе внутрихозяйственного контроля таких рубежей много, они разветвлены и взаимосвязаны. Вполне очевидно, что случайные мелкие некорректности должны выявляться и корректироваться администрацией самого экономического субъекта (в том числе его учетным персоналом, силами внутренних аудиторов и т.д.) в течение всего проверяемого периода. При выполнении своих задач внешний (независимый) аудитор обязательно использует результаты внутрихозяйственного контроля, если: