Оценка компонентов аудиторского риска в ТОО «Фармация»

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ	4
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ  АУДИТОРСКОГО РИСКА	6
1.1 Понятие аудиторского  риска	6
1.2 Компоненты аудиторского  риска	12
1.3 Взаимосвязь между  уровнем существенности и аудиторским  риском	15
2 ПОРЯДОК ОЦЕНКИ АУДИТОРСКОГО РИСКА НА ПРИМЕРЕ ТОО «ФАРМАЦИЯ»	18
2.1 Краткая  характеристика и анализ основных  технико-экономических показателей  ТОО «Фармация»	18
2.2 Оценка компонентов  аудиторского риска в ТОО «Фармация»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В современных условиях, когда налаживанию экономических связей между предприятиями часто препятствует отсутствие доверия партнеров друг к другу, особо остро проявляется потребность в достоверной экономической информации, в которой заинтересованы все без исключения участники хозяйственного оборота независимо от форм собственности.

Кроме того, в результате налаживания рыночных отношений, появлением крупных компаний и их объединений, расширением сфер их деятельности, интернационализацией бизнеса в  целом происходит все большее и большее отделение непосредственных владельцев (акционеров) компаний от собственно управленческих структур компаний (директора, управляющие и другое наемное руководство). При выполнении своих обязанностей руководство компаний должно периодически составлять финансовые отчеты о проведенной работе, достоверность которых проверяется с помощью специалистов-аудиторов, практикующих самостоятельно, или представителей аудиторских фирм.

Привлечение нового капитала сопровождается большим риском для  кредиторов. Ведь всякие новые кредиторы несут больший риск, чем уже существующие, поскольку предоставленные им гарантии являются меньшими, чем гарантии, предоставляемые уже существующим кредиторам. Исходя из этого, в целях компенсации риска, кредиторы требуют от предприятия регулярную информацию, подтвержденную независимым аудитором таким образом, чтобы ее можно было считать достаточно надежной для принятия управленческих решений. Эта надежность выражается в том, что предоставленная отчетность полно и правильно отражает текущее состояние дел компании. Наличие достоверной финансовой информации позволяет повысить эффективность функционирования рынка капитала и дает возможность оценивать и прогнозировать последствия принятия ряда экономических решений.

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что риск искажения бухгалтерской информации существует всегда, и главным инструментом в получении достоверных данных о финансовом положении является аудит. Но с аудитом финансовой отчетности непосредственно связаны следующие виды риска: предпринимательский и аудиторский.

Предпринимательский риск аудитора заключается в том, что  аудитор может потерпеть неудачу  из-за конфликта с клиентом даже при условии, что представленное аудиторское заключение положительное. Он зависит от следующих факторов: конкурентоспособности аудитора; недружественной рекламы деятельности аудитора; вероятности судебных исков по отношению к аудитору; финансового состояния клиента; характера операций клиента; компетентности администрации и учетного персонала клиента; сроков проведения аудита и т.д.

Риск аудитора (аудиторский  риск) означает вероятность того, что  бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать невыявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности или что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.

Цель данной курсовой работы является изучение сущности аудиторского риска. Для достижения данной цели в курсовой работе будут решены следующие задачи:

1) рассмотреть понятие аудиторского риска;

2) изучить компоненты  аудиторского риска;

3) выявить взаимосвязь  между уровнем существенности  и аудиторским риском;

4) дать краткую характеристику и провести анализ основных технико-экономических показателей ТОО «Фармация»;

5) провести оценку отдельных компонентов аудиторского риска в ТОО «Фармация».

Объектом исследования в курсовой работе выступает оценка аудиторского риска на предприятии.

Предмет исследования заключается в определении аудиторского риска.

Общепринятые стандарты  проведения аудита, практика ведения  бизнеса требуют от аудитора, чтобы  планирование и выполнение процедур позволили ему выражать мнения по финансовым отчетам с минимальным  риском ошибки. Аудитор стремится, чтобы  риск неправильного мнения был незначителен, или, другими словами, к высокой степени уверенности, что финансовые отчеты свободны от существенных ошибок.

Нет практического способа  свести аудиторский риск к нулю. Решение о приемлемости степени  риска принимает аудитор на основе ожиданий пользователя. И для того, чтобы заранее определиться, насколько рискованно проведение аудита на том или ином предприятии, аудитор рассчитывает величину приемлемого аудиторского риска.

Научная новизна и практическая значимость курсовой работы заключается в том, что в работе раскрывается сущность аудиторского риска в Республике Казахстан, приводится классификация аудиторского риска и дана их характеристика.

Большой вклад в развитие теории аудиторского риска в разное время внесли известные российские ученые и специалисты-практики Андреев В.Д., Юдина Г.А., Поляк Г.Б., Ларионов А.Д., Данилевский Ю.А., Подольский В.И., Черноморд П.В. и многие другие. Вопросам оценки аудиторского риска в условиях рыночных отношений в Республике Казахстан посвящены работы Д.О. Абленова, М.С. Ержанова, Э.О. Нурсеитова и некоторых других.

Методы исследования, применяемые в курсовой работе: экономико-статистический, монографический, аналитический.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Положение, выносимые на защиту:

- виды аудиторского риска;

- анализ ТЭП ТОО «Фармация»;

- оценка аудиторского риска.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  АСПЕКТЫ АУДИТОРСКОГО РИСКА 

 

1.1 Понятие  аудиторского риска 

 

Одной из основных задач аудитора является получение достаточных доказательств для выражения мнения о том, что бухгалтерская отчетность, по которой составляется аудиторское заключение, составлена в соответствии с общепринятой практикой и принципами и не содержит каких-либо существенных недостатков или неточностей.

Принимая во внимание тот факт, что аудитор не подтверждает каждую заключенную клиентом сделку, он не может сделать больше, чем  просто выразить мнение с определенным уровнем уверенности в его  правомерности. Всегда существует определенный риск того, что какая-либо существенная неточность не была обнаружена.

Предпринимательский риск в аудите заключается в том, что аудитор может не получить планируемый доход от проверки, получить сумму меньше планируемой, понести убытки из-за некачественной проверки. Он также может быть определен как опасность предъявления претензий клиентами и другими сторонами, заинтересованными в результатах аудита, и опасность возникновения финансовых потерь от занятий аудиторской деятельностью.

Риск аудитора (аудиторский риск) означает вероятность того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать невыявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности, или признать, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет [6, c. 102].

Аудитор обязан в ходе аудита изучить и оценить систему  внутреннего контроля экономического субъекта, контрольную среду и отдельные средства контроля, что следует делать не менее чем в три следующих этапа:

а) общее знакомство с  системой внутреннего контроля;

б) первичная оценка надежности системы внутреннего контроля;

в) подтверждение достоверности оценки надежности системы внутреннего контроля.

Для оценки риска средств контроля аудитор должен применять специальные аудиторские процедуры, называемые тестированием средств контроля.

Тестирование средств контроля имеет своей целью убедить  аудитора в том:

а) надежно ли работают предусмотренные  на предприятии системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля и способны ли эти системы эффективно препятствовать появлению существенных искажений бухгалтерской отчетности и выявлять их;

б) работают ли средства контроля с  одинаковой эффективностью на протяжении всего отчетного периода.

Тестирование средств контроля может включать в себя:

а) проверку документов, отражающих проведение финансово хозяйственных операций, и получение в связи с этим аудиторских доказательств того, что средства контроля функционировали надлежащим образом;

б) опросы и наблюдение за оформлением операций с целью  получить аудиторские доказательства функционирования средств контроля в случаях, когда невозможно получить прямые документальные подтверждения этого;

в) использование результатов  других аудиторских процедур для получения данных о работоспособности средств контроля.

При анализе результатов  тестирования средств контроля аудитор обязан принимать во внимание, что некоторые средства контроля могут быть эффективны в целом, но не быть эффективными в отдельные Периоды времени. Это может быть связано со следующими факторами:

а) кратковременная замена учетного работника, ответственного за осуществление данного средства контроля, в связи с отпуском или  болезнью;

б) особенности работы бухгалтерии экономического субъекта, отражающие сезонные периоды работы повышенной интенсивности;

в) появление ошибок, имеющих  единичный и случайный характер.

Аудитор обязан принимать  эти факторы во внимание, анализировать отрицательные результаты тестирования средств контроля и планировать с учетом этого свои аудиторские процедуры. Аудитор тестирует средства контроля во всех случаях, кроме тех, когда он оценивает риск средств контроля как высокий. Чем в большей степени аудитор собирается опираться при подготовке своего мнения на определенные средства контроля, тем тщательнее он должен проверять их надежность и эффективность.

При оценке риска средств  контроля аудитор может использовать данные аудита прошлых лет, однако при этом он обязан убедиться в том, что оценки величины этого риска, сделанные в предыдущем году для соответствующих средств контроля, справедливы и для проверяемого года.

Результаты оценки риска  средств контроля аудитор должен отразить в общем плане аудита, а уточняющие оценки (если таковые  имеются) — в рабочей документации по проверке.

Существуют два основных метода оценки аудиторского риска [5, c. 199]:

1) оценочный (интуитивный);

2) количественный.

Оценочный (интуитивный) метод, наиболее широко применяющийся  аудиторскими фирмами, заключается  в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный и используют эту оценку в планировании аудита.

Количественный метод  предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска. Рассмотрим одну из них (более простую):

где Ар — аудиторский  риск; 

Вр — неотъемлемый риск;

Кр — контрольный риск (риск средств контроля);

Пр — риск необнаружения (процедурный риск).

Эта модель является основой  планирования аудита, так как позволяет  понять взаимосвязь отдельных составляющих аудиторского риска и оценить  объем тестирования.

Предварительно установленная величина аудиторского риска отражает склонность аудитора к риску, его представление о той экономической среде, в которой он действует. Если, например, вероятность того, что клиент сможет возбудить судебный иск против аудитора или предпринять другие действия, которые существенно могут сказаться на его репутации, достаточно мала, то предварительно установленная величина аудиторского риска может быть большой.

Для суждения о приемлемом уровне аудиторского риска анализируют  ликвидность предприятия, изменение уровня прибылей и убытков за предшествующие годы, используемые методы финансирования (если предприятие в большой степени использует внешние источники финансирования и структура задолженности не соответствует структуре активов, то вероятность финансовых трудностей выше), природу операций клиента (предприятие может заниматься весьма рискованными видами деятельности), компетентность менеджмента [11, c. 110].

Кроме того, величина аудиторского риска зависит от:

степени, в которой  пользователи полагаются на финансовую отчетность в процессе принятия решений;