Расходы государственного бюджета и основные направления их использования в Республике Беларусь

   - низкой эффективности производства  при недостаточном развитии внешнеэкономических  связей;

   - ограниченности финансовых возможностей  государства изыскивать всевозможные  статьи доходов;

   - нерациональной структуры бюджетных  расходов;

   - высокого уровня расходов непроизводительного  характера;

   - инфляции;

   - неустойчивости денежного обращения;

   - неустойчивости системы расчетов;

   - нерациональной налоговой политики;

   - непродуманной инвестиционно-кредитной политики;

   - сокращения экспорта, сопровождающегося  увеличением импорта;

   - снижения жизненного уровня населения  [6, с. 58].

   Существует  три основных способа финансирования дефицита госбюджета:

• Монетизация бюджетного дефицита;
• Внешнее долговое финансирование;
• Внутреннее долговое финансирование.

   В переходных экономиках монетизация дефицита государственного бюджета обычно используется в тех случаях, когда имеется значительный внешний долг, и это исключает льготное финансирование из иностранных источников, а возможности внутреннего долгового финансирования также практически исчерпаны, что часто является главной причиной высоких внутренних процентных ставок. Этот способ финансирования целесообразен, если официальные валютные резервы ЦБ истощены, в силу чего урегулирование платежного баланса остается первостепенной задачей, причем предполагается, что экономика выдержит высокую инфляцию.

   Монетизация дефицита государственного бюджета  может не сопровождаться непосредственно эмиссией наличности, а осуществляться в других формах - например, в виде расширения кредитов Центрального Банка государственным предприятиям по льготным ставкам или в форме отсроченных платежей.

   Альтернативные  возможности внешнего льготного финансирования бюджетного дефицита (например, получение безвозмездных субсидий из-за рубежа или льготных займов по низким ставкам с длительными сроками погашения) являются наиболее привлекательными, так как в этом случае дефицит не только не оказывает негативного воздействия на экономику, но и может оказаться весьма полезным, если такое финансирование связано с производительным использованием ресурсов.

   Нередко, однако, возможности льготного финансирования в переходных экономиках либо ограничены из-за значительной внешней задолженности, либо используются правительствами  преимущественно в непроизводительных целях - на потребительские дотации, выплаты пенсий, увеличение государственного аппарата и т.д. Такие дополнительные бюджетные расходы не могут быть быстро сокращены в случае прекращения  их внешнего субсидирования на фоне отсутствия гарантированных внутренних источников покрытия, что усиливает общее  напряжение в бюджетно-налоговой  сфере.

   Внешнее финансирование бюджетного дефицита оказывается  менее инфляционным, чем его монетизация, так как предложение товаров на внутреннем рынке увеличивается в той мере, в какой внешние займы способствуют расширению импорта.

   При этом, чем более открытой является переходная экономика и чем более жестким - ее валютный курс, тем в меньшей степени внешнее долговое финансирование окажется инфляционным, но тем сильнее будет его воздействие на платежный баланс.

   Привлечение средств из иностранных источников для финансирования бюджетного дефицита может оказаться относительно привлекательным  вариантом для переходных экономик в тех случаях, когда:

1. удается организовать концессионное финансирование;
2. на внутреннем рынке ощущается дефицит капитала при высокой внутренней норме прибыли;
3. торговый баланс относительно благополучен при наличии благоприятных перспектив расширения рынка;
4. первоначальные размеры внешнего долга незначительны;
5. первоочередной задачей макроэкономической политики является снижение вероятной инфляции.

   Внутреннее  долговое финансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации. Однако этот способ финансирования не устраняет угрозы роста инфляции, а только откладывает этот рост.

   Если  облигации государственного займа  размещаются среди населения  и коммерческих банков, то инфляционное напряжение окажется слабее, чем при  их размещении в ЦБ. Однако последний может скупить эти облигации на вторичном рынке ценных бумаг и тем самым расширить свои квазифискальные операции, способствующие росту инфляционного давления.

   В случае обязательного (принудительного) размещения государственных облигаций  во внебюджетных фондах (пенсионных, страховых  и т.д.) под низкие (и даже отрицательные) процентные ставки, внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита превращается, по существу, в механизм дополнительного  налогообложения. Более того, при  высоком уровне процентных ставок и  значительных размерах дефицита государственного бюджета со временем неизбежно происходит резкое увеличение доли государственного внутреннего долга в ВВП, особенно при низких темпах экономического роста. [6, с. 64]

   Рост внутреннего долга увеличивает и долю государственных расходов на его обслуживание, что приводит к самовозрастанию и бюджетного дефицита, и государственной задолженности. Это серьезно ограничивает возможности снижения напряженности в бюджетно-налоговой сфере и стабилизации уровня инфляции. В целом, в переходных экономиках внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита связано с относительно умеренными издержками только в тех случаях, когда:

- сложно контролировать предоставление кредитов частному сектору;

- внутреннее предложение относительно эластично;

- внешнее долговое финансирование относительно дорого или ограничено из-за значительного бремени внешней задолженности, тогда как существующая внутренняя задолженность незначительна;

   - сопровождающая переходный период инфляция достигла высоких   темпов или представляется абсолютно неизбежной. 

   Таким образом, анализ бюджетной политики, являющейся одним из основных направлений экономической политики, требует рассмотрения деятельности государства по определению основных задач и количественных параметров формирования доходов и расходов бюджета, чему и посвящена следующая глава. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   2 АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКАНСКОГО БЮДЖЕТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

   ЗА 2009-2010 ГГ. 
 

   2.1 Анализ состава,  структуры и динамики  расходной части  республиканского  бюджета за 2009-2010 гг. 
 

   Для анализа динамики состава расходов государственного бюджета, определяется абсолютный прирост, как разница между расходами 2010 года и расходами 2009 года в сопоставимых ценах к 2010 году. Темп роста расходов рассчитывается как отношение расходов 2010 года к расходам 2009 года, умноженное на 100.

   Для исключения влияния инфляционного  фактора и обеспечения возможности  анализа динамики расходов бюджета  за 2009-2010 года данные за 2009 год приведем в сопоставимый вид в сравнении  с данными за 2010 год. Для этого  используем индекс потребительских  цен.

   По  статистической информации, представленной Министерством статистики и анализа  Республики Беларусь, в Беларуси индекс потребительских цен за 2010 год  по сравнению с 2009 годом составил 109,9%.

   Таким образом, для обеспечения сопоставимости данных показатели за 2009 год умножим  на 1,099, после этого данные могут  быть использованы для анализа их динамики.

   В таблице 2.1 представлены основные направления расходования государственного бюджета Республики Беларусь за 2009-2010 года.

         
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Исходя  из данных, приведенных в таблице 2.1 можно сделать вывод, что наибольший удельный вес в общей сумме расходов республиканского бюджета за 2009г.  занимает социальная политика (33,6 %), а в 2010г. занимают общегосударственные расходы (38,7%). На втором месте по величине расходов находятся в 2009 гг. национальная экономика (30,1 %),  в 2010- г. – национальная экономика (33,9 %). На третьем месте по своей величине находятся в 2009 г. – общегосударственные расходы (20,5%) и в 2010 г. – социальная политика (7,9 %).

   Наименьший  удельный вес в составе расходов республиканского бюджета составили  расходы на жилищно-коммунальные услуги и жилищное строительство (в 2009 году – 0,1 %, в 2010 г – 0,2 %). Вместе с тем, незначительный удельный вес получили расходы на физическую культуру, спорт, культуру и средства массовой информации (в 2009 году – 1,2  %, в 2010 г – 1,4%), расходы на охрану окружающей среды (в 2009 году – 1,1  %, в 2010 г – 0,6%).

   Согласно  данным таблицы 2.1 очевидно, что за 2009-2010 гг. структурные сдвиги незначительны, не считая пунктов «социальная политика» и «общегосударственные расходы». Абсолютная величина расходов практически по всем статьям уменьшилась. Рост процентного содержания расходов наблюдается по статье «общегосударственные расходы» на 18,2 п.п. Вместе с тем, остальные статьи расходов также увеличились в удельном весе. Так, наибольшее увеличение после общегосударственных расходов в удельном весе заметно по расходам на национальную экономику (+3,8 п.п.), правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности (+1,8  п.п.). А наибольшее снижение удельного веса наблюдается по расходам на социальную политику («минус» 25,7 п.п.), охрана окружающей среды («минус» 0,5 п.п.). 
 
 

   2.2 Анализ состава, структуры и динамики источников финансирования республиканского бюджета за 2009-2010 гг. 

   Доходная  часть бюджета РБ, как и в  странах с развитой рыночной экономикой, формируется в основном за счет налоговых  платежей (90 %). Именно эти обязательные платежи обеспечивают государственную  казну стабильными поступлениями, создают единые условия хозяйствования для разных субъектов, возможности  прогнозирования развития их деятельности. Доходная часть отличается множеством налогов и характеризуется высокой долей косвенных налогов, которые в условиях кризисных явлений, инфляции дают определенную гарантию систематического пополнения государственной казны.

   Результаты  анализа динамики состава источников финансирования республиканского бюджета  отражены в таблице 2.2.1 

   Таблица 2.2 - Анализ динамики состава и структуры доходов республиканского бюджета за 2009 - 2010 гг., тыс. руб.